Общение юристов

[Survivor]

Совет по вопросам судебной реформы представил свои проекты по изменению в процессуальное законодательство. В частности, предлагают совершенно новую редакцию ХПК и ряд серьёзных изменений в ГПК.

http://jrc.org.ua/steps/step/procesual%27ne_zakonodavstvo

Я по ГПК пробежался быстро, что бросилось в глаза:

- новая порядок рассмотрения заявлений об отводе судьи (другой судья из того же суда);
- адвокаты осуществляют представительство интересов по всем делам, кроме трудовых и дел с ценой иска не больше 100 минимальных зарплат;
- возможность привлечения в процесс "эксперта по вопросам права";
- необходимость заверения копий письменных доказательств;
- внедрение в процесс подготовительного производства, упрощённого производства и попытки помириться с участием судьи;
- увеличение до 20 дней сроков на апелляционное обжалование решений и 10 дней определений;
- упрощённое рассмотрение апелляцией дел с ценой иска меньше 5 минимальных зарплат и невозможность кассационного обжалования по таким делам;
- изменение процедуры открытия кассационного производства в ВССУ (предлагается, что один судья не сможет отказаться и решаться этот вопрос будет по аналогии с ВСУ ныне - если докладчик не считает нужным открыть производство по делу решается вопрос в коллегии).

[ВАШЕ ПРАВО]

Насчет представительства адвокатов они поторопились - пока еще не приняты изменения в Конституцию. Невозможность кассационного обжалования - также нарушение Конституции, а зависимость этого права от цены иска - вообще дискриминация по материальному признаку.

Я ранее высказывалась за монополию адвокатуры, немного пересмотрела свои взгляды - увы, несмотря на фундаментально-теоретическую правильность направления, при существующей системе рано. Поспрашивала-поузнавала, кто как сдает экзамены - все очень печально; пока никого, кто сдает сам не нашла ( надеюсь, радость встретить этого человека еще впереди ). Хотя моя статистика, безусловно, не объективна и, возможно, еще изменится. Представляю манипуляции с аннулированием свидетельства как способа влияния на адвоката. "Ручные защитники справедливости" - очень нехорошая тенденция для страны (имхо ).

[мыслитель]

насчет сроков на апелляцию - ведь был период, когда придумали правильный подход между двумя крайностями - 10 дней и месяц. 10 дней на заявление об обжаловании, 20 на составление текста апелляции. отличный вариант. верните его и все.
примирение с участием судьи - глупая идея. однажды пришлось участвовать в окружном по инициативе истца, мой клиент был третьим лицом, но по сути иск против него. процедура заключалась в следующем. зашли в кабинет к судье и без протокола истец поливает моего грязью, рассказывая то, что не имеет отношение к делу, но способное повлиять на отношение судьи к участнику. я терпел и воздерживался от ответного поливания. но когда судья заявила, что теперь переходим к следующему этапу примирения - общение один на один с участниками процесса, я подал заявление об отказе от такой процедуры и об отводе судье, мотивируя что судья, принимавший участие в процедуре примирения не может рассматривать дело по существу. судья потом меня благодарила за это, согласившись что после такой "процедуры" тяжело быть объективным к обеим сторонам.

[Survivor]

Насчет представительства адвокатов они поторопились - пока еще не приняты изменения в Конституцию. Невозможность кассационного обжалования - также нарушение Конституции, а зависимость этого права от цены иска - вообще дискриминация по материальному признаку.

Это, как бы, европейский подход. В частности такое есть в Германии, где в зависимости от цены иска могут быть ограничения не только на кассационное, но и на апелляционное обжалование. Только законодатель в очередной раз забывает, что у нас общество не европейское (тем более, не западноевропейское) и таким в ближайшие десятилетия не станет и никакими новациями в законодательстве это не исправить. В той же Германии по ряду категорий дел судья в суде первой инстанции сам решает: можно ли его решение в дальнейшем обжаловать. Я представляю, если бы наши законотворцы додумались бы и это правило передрать.

Я ранее высказывалась за монополию адвокатуры, немного пересмотрела свои взгляды - увы, несмотря на фундаментально-теоретическую правильность направления, при существующей системе рано. Поспрашивала-поузнавала, кто как сдает экзамены - все очень печально; пока никого, кто сдает сам не нашла ( надеюсь, радость встретить этого человека еще впереди ). Хотя моя статистика, безусловно, не объективна и, возможно, еще изменится. Представляю манипуляции с аннулированием свидетельства как способа влияния на адвоката. "Ручные защитники справедливости" - очень нехорошая тенденция для страны (имхо ).

По поводу монополии - нельзя сказать, что поторопились. Ведь, по большому счёту, прописывать это положение в Конституции - большая глупость, до которой, кроме Украины, не додумались ни в одной стране, включая тех, где монополия адвокатов на представительство интересов существует. Поэтому, прописать это в процессуальных кодексах сейчас, не дожидаясь изменений в Конституцию, в принципе, препятствий нет.

По поводу давления на адвокатов угрозами лишения свидетельства - да, такая угроза есть, хотя об этом мало говорят пока. Хотя, конечно, решение КДКА можно обжаловать, в т.ч. и в судебном порядке, но...

Кстати, может, кому-то пригодится, ВСУ недавно пришёл к выводу, что споры адвокатов с советами адвокатов - частно-правовые и решать их надо в гражданском процессе:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/64DCA6959A8FB039C2257F680041F0F1

[ВАШЕ ПРАВО]

Это, как бы, европейский подход. В частности такое есть в Германии, где в зависимости от цены иска могут быть ограничения не только на кассационное, но и на апелляционное обжалование.

Европейский - не тождественно "правильный", Германия - всего лишь одна из стран ЕС. Так что, на мой взгляд, дело не только в особенностях национального применения, а в фундаментально неверном подходе; каждое лицо имеет право на справедливость и процессуально одинаковый подход, не зависимо от суммы иска.

Только законодатель в очередной раз забывает, что у нас общество не европейское (тем более, не западноевропейское) и таким в ближайшие десятилетия не станет и никакими новациями в законодательстве это не исправить. В той же Германии по ряду категорий дел судья в суде первой инстанции сам решает: можно ли его решение в дальнейшем обжаловать. Я представляю, если бы наши законотворцы додумались бы и это правило передрать.

Это да)))

По поводу монополии - нельзя сказать, что поторопились. Ведь, по большому счёту, прописывать это положение в Конституции - большая глупость, до которой, кроме Украины, не додумались ни в одной стране, включая тех, где монополия адвокатов на представительство интересов существует. Поэтому, прописать это в процессуальных кодексах сейчас, не дожидаясь изменений в Конституцию, в принципе, препятствий нет.

Я не очень хорошо знаю международное законодательство и Конституции других стран, чтобы опровергнуть или согласиться с Вами. Как по мне, формулировка "ни в одной стране" звучит слишком категорично, учитывая количество стран на карте мира и сложность изучения законодательства каждой) Насчет нашей Конституции и попыток внесения изменений в нее - возможно, это связано с разъяснением КСУ ст.59 по поводу адвокатуры ( там однозначно указано, что могут представлять и юристы ), поэтому хотят "стереть" юридический смысл данного решения, изменив норму КУ.

[T1m]

Представляю манипуляции с аннулированием свидетельства как способа влияния на адвоката. "Ручные защитники справедливости" - очень нехорошая тенденция для страны (имхо ).

и как нотариусы изначально работают с такой манипуляцией?)

имхо, ты преувеличиваешь

[ВАШЕ ПРАВО]

и как нотариусы изначально работают с такой манипуляцией?)

имхо, ты преувеличиваешь

Может, и преувеличиваю) Но не сильно Работа нотариуса ближе к формально-инструктивной и гораздо менее резонансна ( много нотариальных действий, попавших под прицел общественности, тебе известно? ).

[T1m]

не понял мысли ) а адвокат совершает какие то действия которые создают резонанс?) резонанс создает сам спор, адвокаты их не создают ) у нотариуса как по мне больше "возможностей" создать резонансный спор, особенно на данный момент )

[ВАШЕ ПРАВО]

не понял мысли ) а адвокат совершает какие то действия которые создают резонанс?) резонанс создает сам спор, адвокаты их не создают ) у нотариуса как по мне больше "возможностей" создать резонансный спор, особенно на данный момент )

А я говорила о субъекте-создателе или субъекте-участнике? Ладно, не понял так не понял ( хотя лукавишь, имхо ). Пусть это останется лишь моим мнением, буду только рада Думаю, это тот случай, когда дискутировать на двадцать страниц нет смысла)))

[T1m]

С праздником, дорогие дамы )

[Игорь Николаевич]

Присоединяюсь, с праздником!

[ВАШЕ ПРАВО]

Спасибо, дорогие мужчины

[templar]

за монополию адвокатуры, немного пересмотрела свои взгляды

я во всех этих движениях не вижу вообще ничего, кроме попыток кдка превратиться в более доходную структуру, увеличить приток взносов и попрочнее прижать к ногтю особо самодеятельных

[ВАШЕ ПРАВО]

я во всех этих движениях не вижу вообще ничего, кроме попыток кдка превратиться в более доходную структуру, увеличить приток взносов и попрочнее прижать к ногтю особо самодеятельных

Я бы назвала это не "попытками", а последствиями правоприменительного процесса; пока действительно очень реальными. Но теоретически, при нормальном исполнении, почему нет? Я сравниваю с институтом нотариата - работает вполне достойно ( на фоне всей существующей системы, естественно ). Представьте, что осуществлять нотариальные действия смог бы любой субъект предпринимательской деятельности, зарегистрировавший соответствующий КВЕД? ) Так что, сугубо теоретически я за, практически - понимаю, во что это по сути превратится... Раздвоение личности у меня, в общем

[ВАШЕ ПРАВО]

Кстати, сегодня удовлетворен мой иск по биржевой сделке) Я писала раньше, обрисовывала клиенту два варианта ( признавать действительной или обжаловать отказ нотариуса ), решили сначала идти по первому ( нотариус совсем не хотел давать отказ ), если не выйдет - по по второму. В общем, до второго не дойдем)

[Здесь был Я]

Кстати, сегодня удовлетворен мой иск по биржевой сделке)

Поздравляю! Такие победы всегда вдохновляют!
*жму_руку*)))

[ВАШЕ ПРАВО]

Поздравляю! Такие победы всегда вдохновляют!
*жму_руку*)))

Спасибо, хотя это в общем-то не такое дело, которым стоит гордиться)))

[мыслитель]

Кстати, сегодня удовлетворен мой иск по биржевой сделке) Я писала раньше, обрисовывала клиенту два варианта ( признавать действительной или обжаловать отказ нотариуса ), решили сначала идти по первому ( нотариус совсем не хотел давать отказ ), если не выйдет - по по второму. В общем, до второго не дойдем)

ага! поддались "накатаной дорожке"

[ВАШЕ ПРАВО]

ага! поддались "накатаной дорожке"

Целесообразность в защите интересов клиента взяла вверх над идеализмом, все верно))) Но я была готова ко второму направлению развития событий - пока не судьба

[мыслитель]

Целесообразность в защите интересов клиента взяла вверх над идеализмом, все верно))) Но я была готова ко второму направлению развития событий - пока не судьба

я думаю что и не дождетесь клиента именно с таким заказом - долго оспаривать действия нотариуса вместо быстрого признания сделки действительной. у меня пока не было. хотя повезло с судьей. другой мог бы совершенно законно отказать в иске


хотите нравственно-психологический тест на готовность быть адвокатом (защита в уголовном процессе)?