Тема: 
Мыслитель, ведь ты же юрист.Сообщение от мыслитель
Право на оружие, это не право на самосуд, это право на защиту.
| ||
Гопника
Сотрудника милиции ( ППСника или Беркут )
Мыслитель, ведь ты же юрист.
Право на оружие, это не право на самосуд, это право на защиту.
именно! на защиту от реального нападения, угрожающего жизни, и именно в момент нападения. если судья оправдает Бажина за недоказанностью, за что застрелить из разрешенного ружья Бажина, судью и прокурора, то будут судить за умышленное убийство (возможно в состоянии аффекта). и так в любой стране, даже в той, где разрешено ходить с заряженным автоматом наперевес (даже в США это разрешено всего в нескольких штатах)
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
КАКОЙ СУДЬЯ ОПРАВДЫВАЕТ.
Дело до сих пор не в суде. Что уже доказывает должностные преступления и 38!!! уголовных производств.
А нападение таки было.
А право на оружие, мне необходимо было ещё в 2009 году, т.к. зная что у меня есть ЗАКОННОЕ право на применение оружия для своей защиты, имели бы мы сейчас то, что имеем???
И ещё надо очень хорошенько подумать, чьё преступление более тяжкое. Бажина который понимал что его преступление будут покрывать. Или прокурорских, которые покрывая его дали ему по факту разрешение на совершение преступления???
Последний раз редактировалось gajzam_net; 26.02.2016 в 11:24.
хорошо, перенесемся в прошлое. у тебя разрешение на ношение и применение оружие, заряженный пистолет в кобуре под мышкой. останавливает незаконно Бажин и хватает за руку. как думаешь, если ты его застрелишь, не будет превышения необходимой обороны?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Мыслитель, это что, профнепригодность???
1. При таких знаниях (что у меня есть ствол и разрешение на его применение) пошёл бы любой даже самый неадекватный СМ на явное превышение должностных полномочий. Рискуя получить пулю в лоб???
2. При наличии ЗУ "Об оружии" такой статьи как превышение необходимой обороны не будет. Да, будет другая, но не эта.
Вы полагаете, что человеку с пистолетом все можно?
Ткни мне пальцем, где я это писал.
Но вот расстрел в Киеве, говорит о том, что НП так и думает.
Разрешение на свободное ношение оружия не даёт права на свободное его применение. Только при реальной угрозе жизни в момент нападения. Беспредельная остановка ТС беспредельным полицейским и даже беспредельное хватание им за руки, не даст (по закону) права на применение оружия. На свой страх и риск быть приговорённым по ст.115 УК можно и сейчас. Все равно наказание по 263й будет поглощено наказаием по 115й
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
1. Зная что у меня есть ствол с разрешением применить его в случае защиты, преступник не пойдёт на преступление. Именно поэтому в Украине до сих пор нет этого закона. Власть боится не за то, что граждане перестреляют друг друга, а за то, что это оружие будет применено в отношении власти. Иловайский котёл тому подтверждение.
2. А кто должен решать поглощение одной статьи УК другой??? Прокуратура или суд???
Разумеется, не в старой и добропорядочной Англии...Европа же...И мы туда же со свиным рылом...
Вы полагаете, что мы все друг друга перестреляем?
1. Если власть разрешит гражданам носить и применять короткоствол, то у полиции будут автоматы. Если разрешат гражданам автоматы, то у полиции будут БТР. Всегда власть будет защищена более мощным орудием нежели граждане.
2. Суд конечно
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Это всё от невежества и от постоянного просмотра ящика без аналитики увиденного и услышанного.
Не все, пистолеты будут довольно дорогие. Некоторые не смогут купить
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Наиболее вероятно мы имели бы твои мозги на панели приборов и похороны соразмерно бюджету. Зная, что у оппонента может быть оружие, я бы например подходил к машине с рукой на рукоятке пистолета и шансов у водителя было бы не много. А начинать перестрелку из-за того, что тебя остановили пусть даже по надуманному поводу... Ты сейчас со скрипом доказываешь свою правоту, а причинив вред или смерть работнику правоохранительного органа.....
1. Но у меня БУДЕТ право на ЗАЩИТУ!!!
2. Почему я 6,5 лет своей жизни трачу, на реализацию своего Конституционного права на доступ к правосудию??? И до сих пор так его и не получил??? Может потому, что государство Украина и есть преступник???
Последний раз редактировалось gajzam_net; 26.02.2016 в 13:16.
А счастливых обладателей пистолетов будут валить из автоматов, которых сейчас на руках как грязи
ЗЫ. И чего все к этим пистолетам прицепились? Больше пострелять не из чего?
В какую цель ты попадёшь с ПМ на дистанции 25 метров???
Я в 4 см. Так что шансов у тебя не много было бы. Ты берёшь оружие для совершения преступления, я для сохранения себе жизни. У кого мотив выше.
Вопрос не в том из чего стрелять, а в том что бы его применение было ЗАКОННЫМ.
Завидую твоему зрению. На дистанции 25 м обычно предметы таких размеров едва различимы, а при прицеливании их вообще не видно.
Я получал оружие для несения службы, так что мотивация тут не при чем. Я пытался тебе донести, что твой оппонент (Бажин или как его там) при наличии у тебя оружия с большой степенью вероятности застрелил бы тебя. А если не он, так при задержании его коллегиТы берёшь оружие для совершения преступления, я для сохранения себе жизни. У кого мотив выше.
Бесполезно говорить о США и Украине. Свиное рыло у нас ещё...)))Сравните нечто более сопоставимое - СССР и США и в какой из этих стран было больше преступлений...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки