Общение юристов

[мыслитель]

На первую часть вопроса ответ таков: согласно части 8 статьи 46 Закона "О судоустройстве..." Пленум Верховного Суду України приймає з розглянутих питань постанови. Постанови Пленуму Верховного Суду України підписуються головуючим на засіданні Пленуму та секретарем Пленуму і публікуються в офіційному друкованому органі та розміщуються на веб-сайті Верховного Суду України. Части 5 и 6 ст. 13 указывают на обязательность таких заключений, которые изложены в постановлениях ВСУ..

Вот ч. 5 ст. 13 закона о судоустройстве:

5. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Где тут про обязательность?
Ну и постановление Пленума ВСУ и постановление ВСУ - разные вещи
Ч.6 этой статьи вообще не про пленумы ВСУ

[Андрей197611]

Вот ч. 5 ст. 13 закона о судоустройстве:

Где тут про обязательность?
Ну и постановление Пленума ВСУ и постановление ВСУ - разные вещи
Ч.6 этой статьи вообще не про пленумы ВСУ

Вместо 4-й части, случайно написал 6-ю. Простите... Цитирую 4-ю: Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Почитайте еще ч. 8 ст. 46 этого Закона. Ещё пища для раздумий - как Вы думаете на Пленумах заключения судьи делают на основании практики ВСУ или секретной практики ухвалы 2007 года? Не, если бы какой-то новичок с несколькими сообщениями учил меня, практически небожителя ОФ с почти миллионом сообщений, я б тоже был бы "не в захваті" Не обижайтесь, я скоро, скорее всего, уйду, будете как и прежде тут спокойно искать клиентов и рассказывать о мифических ухвалах - мне сейчас нечего делать, простите....

[мыслитель]

Вместо 4-й части, случайно написал 6-ю. Простите... Цитирую 4-ю: Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Почитайте еще ч. 8 ст. 46 этого Закона. Ещё пища для раздумий - как Вы думаете на Пленумах заключения судьи делают на основании практики ВСУ или секретной практики ухвалы 2007 года? Не, если бы какой-то новичок с несколькими сообщениями учил меня, практически небожителя ОФ с почти миллионом сообщений, я б тоже был бы "не в захваті" Не обижайтесь, я скоро, скорее всего, уйду, будете как и прежде тут спокойно искать клиентов и рассказывать о мифических ухвалах - мне сейчас нечего делать, простите....

Про то, что судьи могут не применять постановления ВСУ, если с ним не согласны, прямо написано в п.5 ст. 13. Этого достаточно для вывода о том, что они не обязательны, но можно применять. Ну и в который раз обращаю внимание, что постановления пленума ВСУ и постановления ВСУ - не одно и тоже. В чем разница, знаете? Про Пленумы где написано?

[Андрей197611]

Про то, что судьи могут не применять постановления ВСУ, если с ним не согласны, прямо написано в п.5 ст. 13. Этого достаточно для вывода о том, что они не обязательны, но можно применять. Ну и в который раз обращаю внимание, что постановления пленума ВСУ и постановления ВСУ - не одно и тоже. В чем разница, знаете? Про Пленумы где написано?

Туго идет, я бачу... Почитайте внимательней мои предыдущие посты и особенно ч. 8 ст. 46 Закона о судоустройстве. Также можете проанализировать основания подачи заявлений о пересмотре решений в ВСУ по КАСУ и ЦПК. Потом опять вернитесь к ч.ч. 4 и 5 ст. 13. Пару страниц назад, кстати, Вы говорили Нашему праву (извините, не знаю как зовут эту милую девушку), что Вас рассудит ВСУ или КСУ - но как же так, там же в ВСУ одни философы, вот практика окружного суда 2007 года - это совсем другое дело! Постепенно поймете, не переживайте так - с Вами весело P.S. Но лучше никогда не сдавайтесь - Пленум ВСУ это ничто!

[мыслитель]

Туго идет, я бачу... Почитайте внимательней мои предыдущие посты и особенно ч. 8 ст. 46 Закона о судоустройстве. Также можете проанализировать основания подачи заявлений о пересмотре решений в ВСУ по КАСУ и ЦПК. Потом опять вернитесь к ч.ч. 4 и 5 ст. 13. Пару страниц назад, кстати, Вы говорили Нашему праву (извините, не знаю как зовут эту милую девушку), что Вас рассудит ВСУ или КСУ - но как же так, там же в ВСУ одни философы, вот практика окружного суда 2007 года - это совсем другое дело! Постепенно поймете, не переживайте так - с Вами весело P.S. Но лучше никогда не сдавайтесь - Пленум ВСУ это ничто!

Интересная у Вас метода доказывания своей правоты Прямые нормы не видим, отсылаем к тем, которые прямо к сути спора не имеют отношения. Про пленумы - между "они обязательны" и "они ничто" есть реальность в виде п. 5 ст. 13 - их применяют, но могут не применять. Опять же, речь идёт не о постановлениях Пленума, а о постановлениях ВСУ по результатам пересмотра конкретных дел. Эта тема - "общение юристов", у которых принято доказывать свою правоту ссылками на нормативные акты, а не попыток вместо аргументов переходить на личности. Так же некорректно в споре советовать читать нормативный акт вместо его цитирования. Вы ж судье и оппоненту в суде так не говорите (надеюсь)?

[Survivor]

Прошу прощения за свои скромные 5 копеек, но по-моему спор ни о чём. Статья 13 ЗУ "О судоустройстве и статусе судей" говорит об обязательности судебных решений. Постановление ВСУ принятое в рамках пересмотра решений кассации является судебным решением, о чём говорится в ст. 208 ГПК. А постановление Пленума никоим образом судебным решением никак не является.

Что касается ст. 46 Закона, то она в данной ситуации ни о чём не говорит, т.к. говорит о полномочиях Пленума Верховного Суда. Но Пленум Верховного Суда с момента реформы правосудия от предыдущего Президента решает чисто организационные вопросы, а обобщения и разъяснения судебной практики даёт ВССУ. Но ведь статья 13, если её привязывать к обязательности постановлений Пленума, говорит о постановлениях Верховного Суда... Впрочем, моё мнение, что в ст. 13 речь идёт именно о постановлениях в порядке пересмотра решений кассации.

[Андрей197611]

Интересная у Вас метода доказывания своей правоты Прямые нормы не видим, отсылаем к тем, которые прямо к сути спора не имеют отношения. Про пленумы - между "они обязательны" и "они ничто" есть реальность в виде п. 5 ст. 13 - их применяют, но могут не применять. Опять же, речь идёт не о постановлениях Пленума, а о постановлениях ВСУ по результатам пересмотра конкретных дел. Эта тема - "общение юристов", у которых принято доказывать свою правоту ссылками на нормативные акты, а не попыток вместо аргументов переходить на личности. Так же некорректно в споре советовать читать нормативный акт вместо его цитирования. Вы ж судье и оппоненту в суде так не говорите (надеюсь)?

Я раньше цитировал эти нормы (в отличие от Вас - кроме философии и секретных ухвал ни одной ссылки) - просил же - почитайте предыдущие посты, там есть, кстати ч. 8 ст. 46 Закона о судоустройстве, а также вкратце ч.ч. 4 и 5 ст. 13. Я не знаю досконально правила этого топика, а именно что Вам нужно несколько раз цитировать, ещё раз простите.

[мыслитель]

Я раньше цитировал эти нормы (в отличие от Вас - кроме философии и секретных ухвал ни одной ссылки) - просил же - почитайте предыдущие посты, там есть, кстати ч. 8 ст. 46 Закона о судоустройстве, а также вкратце ч.ч. 4 и 5 ст. 13. Я не знаю досконально правила этого топика, а именно что Вам нужно несколько раз цитировать, ещё раз простите.

Это правила не этого топика, а общее для дискуссии юристов. Упорно не отвечаете по сути, ну да ладно, имеете право

[Андрей197611]

Это правила не этого топика, а общее для дискуссии юристов. Упорно не отвечаете по сути, ну да ладно, имеете право

Для особо ленивых пост#19500 - в третий раз прошу - почитайте.
Кстати, Вы давали консультацию человеку, что можно обжаловать бездеятельность судьи по КАСУ, а Пленум ВСУ это фигня липовая - получите и распишитесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24409175; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25977533. Всего там аналогичных решений ВАСУ около 115-ти. А вот, пошел бы человек в админ суд с таким иском, потратил бы деньги на дорогого адвоката... и что - ждем решения КСУ пару лет, которое нам тоже самое скажет?
Если не ленится, поискать немного (в интернете быстрей даже можно найти, чем в личном архиве) - дело пойдет

[мыслитель]

Обратите внимание на ст. 360-7 ГПК (аналогичные есть в КАСУ и ХПК) в нынешней и предыдущей редакции (изменения были менее года тому). В старой редакции постановления ВСУ обязательны для всех, в том числе и судей. В нынешней редакции для субъектов властных полномочий обязательны, а судьям разрешили не применять, если не согласны и смогут мотивировать несогласие. Поэтому и не Обязательны сейчас постановления ВСУ. Про обязательность постановлений Пленума нет нигде. Извиняюсь за отсутствие цитат, с планшета неудобно пальцами копировать

[Андрей197611]

Обратите внимание на ст. 360-7 ГПК (аналогичные есть в КАСУ и ХПК) в нынешней и предыдущей редакции (изменения были менее года тому). В старой редакции постановления ВСУ обязательны для всех, в том числе и судей. В нынешней редакции для субъектов властных полномочий обязательны, а судьям разрешили не применять, если не согласны и смогут мотивировать несогласие. Поэтому и не Обязательны сейчас постановления ВСУ. Про обязательность постановлений Пленума нет нигде

Правильно, частью 5 ст. 13 Закона "О судоустройстве..." установлено, что Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів - т.е. только в этом случае.
Вообще, я устал спорить по этому поводу - согласен - Постановы Пленума ВСУ и постановы ВСУ это ...я на постном масле, на которые судьи должны плевать, непонятно только почему они на них ссылаются; а по КАСУ можно обжаловать бездеятельность судьи. Поздравляю - Вы выиграли - желаю успешно воплотить это в суде. За Вами последнее слово.
Еще хотел спросить (если это не адвокатская тайна), как там тот "бедный" поп, которого Вы защищали, и который маленького мальчика сбил насмерть?

[мыслитель]

Для особо ленивых пост#19500 - в третий раз прошу - почитайте.
Кстати, Вы давали консультацию человеку, что можно обжаловать бездеятельность судьи по КАСУ, а Пленум ВСУ это фигня липовая - получите и распишитесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24409175; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25977533. Всего там аналогичных решений ВАСУ около 115-ти. А вот, пошел бы человек в админ суд с таким иском, потратил бы деньги на дорогого адвоката... и что - ждем решения КСУ пару лет, которое нам тоже самое скажет?
Если не ленится, поискать немного (в интернете быстрей даже можно найти, чем в личном архиве) - дело пойдет

Пытался открыть ссылки на решения из реестра. Одна с подозрительным уведомлением что " перегляд даного рішення в режимі загального доступу заборонено" значит кто-то имеет полный доступ
Второе открылось, по сути иска дурацкое - признать противоправным отказ сделать копии. Это уж точно не административно-распорядительные функции

[мыслитель]

Правильно, частью 5 ст. 13 Закона "О судоустройстве..." установлено, что Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів - т.е. только в этом случае.?

Т. е. все равно настаиваете что суды именно обязаны применять постановы ВСУ?

Еще хотел спросить (если это не адвокатская тайна), как там тот "бедный" поп, которого Вы защищали, и который маленького мальчика сбил насмерть?

Отсидел меньше года, вышел по амнистии. Информация открытая...

[ВАШЕ ПРАВО]

Только сейчас вникла в суть по поводу спора о судье. Задумалась... Все же не могу согласиться с тем, что он не субъект властных полномочий, как утверждает ВАСУ; принцип разделения властей - законодательная, исполнительная и судебная. То есть, судебная - это ветвь власти. А реализует ее судья, результат его деятельности ( вступившее в силу решение ) является юридическим фактом, влияет на поведение адресата и создает для него права и обязанности. Все достаточно прозрачно, судья - субъект властных полномочий. Почему, и в самом деле ВАСУ так однозначен в своих утверждениях? Ощущение, что создается видимость, что обжалование в принципе может быть только тех действий, которые предусмотрены процессом, а других неправомерных как будто априори и быть не может ( сам себе бог и судья ))).

[Андрей197611]

[QUOTE=мыслитель;60801473]Т. е. все равно настаиваете что суды именно обязаны применять постановы ВСУ?

Я забыл, что Вам надо несколько раз повторять - конечно же не должны, как и по КАСУ можно обжаловать бездеятельность судьи - смотрите пост 19513.
Относительно полного доступа - действительно по ссылке отказывает - я нашел по ключевым словам - забейте там выдержку из постановы ненавистного Вам Пленума и будет Вам счастье из 115 решений ВАСУ - я два просто как пример выложил, извините 115 не буду(

[Андрей197611]

Только сейчас вникла в суть по поводу спора о судье. Задумалась... Все же не могу согласиться с тем, что он не субъект властных полномочий, как утверждает ВАСУ; принцип разделения властей - законодательная, исполнительная и судебная. То есть, судебная - это ветвь власти. А реализует ее судья, результат его деятельности ( вступившее в силу решение ) является юридическим фактом, влияет на поведение адресата и создает для него права и обязанности. Все достаточно прозрачно, судья - субъект властных полномочий. Почему, и в самом деле ВАСУ так однозначен в своих утверждениях? Ощущение, что создается видимость, что обжалование в принципе может быть только тех действий, которые предусмотрены процессом, а других неправомерных как будто априори и быть не может ( сам себе бог и судья ))).

А Вы представляете, что будет если спор будет по ЦПК (например), а сторона будет обжаловать бездеятельность либо действия судьи по не привлечению или привлечению третьего лица, привлечении либо не ... доказательств, оглашению перерыва, переноса заседания и т.д. - это будет повальное злоупотребление правами (при этом такие обстоятельства могут быть основанием для приостановления производства) - будем слушаться годами. По-моему, все верно (может не юридически, но практически)

[мыслитель]

А Вы представляете, что будет если спор будет по ЦПК (например), а сторона будет обжаловать бездеятельность либо действия судьи по не привлечению или привлечению третьего лица, привлечении либо не ... доказательств, оглашению перерыва, переноса заседания и т.д. - это будет повальное злоупотребление правами (при этом такие обстоятельства могут быть основанием для приостановления производства) - будем слушаться годами. По-моему, все верно (может не юридически, но практически)

Вы упорно уходите от сути спора. Если судья привлекает не того в качестве третьего лица, объявляет перерыв, не принимает доказательства, то об этом выносит ухвалу, которую можно обжаловать одновременно с решением, и действительно нельзя такое бездействие (это действия - вынесение ухвалы об отказе) обжаловать по КАСУ, потому что процессуальным кодексом предусмотрена процедура обжалования. В моем примере судья не выносит никакого определения, которое может быть предметом обжалования отдельно или одновременно с решением. Вот такое бездействие по моему мнению, можно обжаловать по КАСУ, потому что другого способа нет. Именно на этом и основано решение КСУ от 23 мая 2001 года, к которому имею отношение. Захочет кто-то поиграться, попробую поломать практику отказов в открыти производств потаим делам

[мыслитель]

Только сейчас вникла в суть по поводу спора о судье. Задумалась... Все же не могу согласиться с тем, что он не субъект властных полномочий, как утверждает ВАСУ; принцип разделения властей - законодательная, исполнительная и судебная. То есть, судебная - это ветвь власти. А реализует ее судья, результат его деятельности ( вступившее в силу решение ) является юридическим фактом, влияет на поведение адресата и создает для него права и обязанности. Все достаточно прозрачно, судья - субъект властных полномочий. Почему, и в самом деле ВАСУ так однозначен в своих утверждениях? Ощущение, что создается видимость, что обжалование в принципе может быть только тех действий, которые предусмотрены процессом, а других неправомерных как будто априори и быть не может ( сам себе бог и судья ))).

Они (судьи) к этому готовились)) поэтому в законе о судоустройстве 2010 года разделили тех, для кого обязательны постановления ВСУ на субъектов властных полномочий и судей, имея в виду что это разные лица. Это конечно будет аргумент против моей позиции, если дойдёт до рассмотрения этого вопроса в судах

[Андрей197611]

Вы упорно уходите от сути спора. Если судья привлекает не того в качестве третьего лица, объявляет перерыв, не принимает доказательства, то об этом выносит ухвалу, которую можно обжаловать одновременно с решением, и действительно нельзя такое бездействие (это действия - вынесение ухвалы об отказе) обжаловать по КАСУ, потому что процессуальным кодексом предусмотрена процедура обжалования. В моем примере судья не выносит никакого определения, которое может быть предметом обжалования отдельно или одновременно с решением. Вот такое бездействие по моему мнению, можно обжаловать по КАСУ, потому что другого способа нет. Именно на этом и основано решение КСУ от 23 мая 2001 года, к которому имею отношение. Захочет кто-то поиграться, попробую поломать практику отказов в открыти производств потаим делам

Решение КСУ от 23 мая 2001 года (к которому, судя по его тексту Вы имеете такое же отношение, как и я) говорит обратное, а именно: в и р і ш и в: ...4. Положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України про те, що судам не підвідомчі скарги "на акти і дії службових осіб... суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження", треба розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян у порядку, передбаченому главою 31-А цього Кодексу, на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством України. Акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності, можуть бути оскаржені громадянами в судовому порядку відповідно до глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України.

[Боря Канарейкин]

Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, обязан ли гражданин, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, присутствовать при этом процессе от его начала до конца?
Или он может, дав необходимые пояснения (согласен с тем, что совершил правонарушение), предъявив собственные документы, заявив, что протокол читать не хочет, подписывать его не будет, уйти до окончания составления протокола?