Верите ли вы в Бога?

[Тихон Петрович]

Вот-вот! Зато уважаемый Фокс рисует для себя цветные мультики,которые являются доказательством только для него самого,где сказано,что каждый атом тела его мамы - это будущая звезда Вселенной

Тебе простительно этого не знать, поскольку твоя Книга об этом не упоминает, но многие атомы наших тел ранее действительно были частичками звезд))))

---------- Сообщение добавлено 17.01.2016 в 12:21 ----------

Тихон Петрович, не совсем верно. Вы просто не в теме или не хотите знать истину. (прим. правда у каждого своя, а истина одна)

Доказательство Бытия Бога, в отличие от агностиков (атеистов) отрицающих бытие бога и верующих , так же отрицающих бытие Бога но признающих веру в Бога , что Бог существует и что это субстанция обладающая неотъемлемыми атрибутами - материей и сознанием, Спинозы, никто не смог опровергнуть.

Кстати, коммунисты , я о тех кто обладает теоретической формой сознания - марксистах, вовсе не атеисты, а именно - они спинозисты, т.е вслед за спинозой признают Бытие Бога как субстанции.

Можете посмотреть воспоминания Плеханова о его полемике с Энгельсом (прим. субстанция в понимании Спинозы это и есть Бытие Бога)

«Так, по вашему, - вспоминает Плеханов, - старик Спиноза был прав, говоря, что мысль и протяжение не что иное, как два атрибута одной и той же субстанции?» - « Конечно, ответил Энгельс, - Старик Спиноза был вполне прав». Плеханов Г. В. «Основные вопросы марксизма»

https://www.marxists.org/russkij/plekhano/1908/basic_questions/basic_questions.htm

Другое дело попы (религии). Это уже дело мирское (формы превращенные субстанции, т.е .сиюминутные - ложные формы бытия Бога), а не Божье, что каноническое христианство, что секты, что католицизм, кальвинизм , что тот же ислам, все это бизнес. Все.

Все религии хороши, писал старик Спиноза, - все неправы.

Я имел в виду, что философские "доказательства" являются всего лишь умозрительными построениями, основанными на допущениях и обобщениях.
Кроме того, я совсем имел в виду коммунистические взгляды на этот вопрос вообще, и взгляды г-на Плеханова в частности)))

Еще раз: "доказательства" философов ничего не доказывают)))

[LOVELENA]

Все они заманивают обманом, обещая то, чего нет или, чего они заведомо дать не в состоянии)))

как говорится продают красивую жизнь другим потом, чтобы купить ее себе сейчас?

ну так то такое... если есть спрос, будет предложение
а спрос есть, и был и будет)))

[Тихон Петрович]

как говорится продают красивую жизнь другим потом, чтобы купить ее себе сейчас?

ну так то такое... если есть спрос, будет предложение
а спрос есть, и был и будет)))

Спрос будет до тех пор, пока будут простофили, его создающие. А простофили всегда были и нет оснований утверждать, что их в дальнейшем не будет)))))

[фокс]

Тебе простительно этого не знать, поскольку твоя Книга об этом не упоминает, но многие атомы наших тел ранее действительно были частичками звезд))))

---------- Сообщение добавлено 17.01.2016 в 12:21 ----------



Я имел в виду, что философские "доказательства" являются всего лишь умозрительными построениями, основанными на допущениях и обобщениях.
Кроме того, я совсем имел в виду коммунистические взгляды на этот вопрос вообще, и взгляды г-на Плеханова в частности)))

Еще раз: "доказательства" философов ничего не доказывают)))

стоп, а как же быть с тем, что истиной опикуеться (укр) исключительно философия, во всех остальных науках, все относительно (даже в физике). Или тот же Нильс Бор ставил под сомнение даже такую казалось бы тривиальную математическую аксиому, что 2х2=4.

Философия, но снова же исключительно на уровне теоретической формы сознания, в отличие от других наук, работает с категориями .

Что же касается коммунистических взглядов на бытие Бога как субстанции обладающей атрибутами мыслящей материи, то не все коммунисты признают, что Бог существует, а лишь те, кто владеет теоретической формой мышления - марксисты. Те же коммунисты, которые не владеют теоретической формой мышления, те как и все граждане: или агностики (атеисты) или верующие (не обязательно в Бога, есть которые веруют в коммунизм)

[islam2]

Тебе простительно этого не знать, поскольку твоя Книга об этом не упоминает, но многие атомы наших тел ранее действительно были частичками звезд))))

Это кто такую ересь выдумал и кем такая ересь могла быть задокументирована?)))) Наверное очередной ученый- атеист выдумал после очередных 100 грамм огненной воды,а трезвые атеисты в силу большого уважение последнего,резко поддержали эту идею

[osin]

Я имел в виду, что философские "доказательства" являются всего лишь умозрительными построениями, основанными на допущениях и обобщениях.
Кроме того, я совсем имел в виду коммунистические взгляды на этот вопрос вообще, и взгляды г-на Плеханова в частности)))

Еще раз: "доказательства" философов ничего не доказывают)))

Ув. Тихон Петрович, Вы не сильно удивитесь, если я скажу, что, например, математические доказательства тоже являются всего лишь умозрительными построениями, основанными на допущениях и обобщениях.
Доказательства математиков тоже ничего не доказывают?

[islam2]

Ув. Тихон Петрович, Вы не сильно удивитесь, если я скажу, что, например, математические доказательства тоже являются всего лишь умозрительными построениями, основанными на допущениях и обобщениях.
Доказательства математиков тоже ничего не доказывают?

Правильно говорят...Все проблемы человека находятся в его же голове

[Sfenkel]

чем заманивают секты? любовью, радостью и справедливостью в земной жизни?
или бонусами после? а чем заманивают оф. религии?
а люди везде разные есть, как показывает моя практика общения со СИ, адвентистами, там много образованных, интеллигентных
так шо...

Основные религии (учения) уже накопили репутацию и объёмы, нет смысла делать акцент на морковках (хотя они есть) и обещать порешать все мирские проблемы. Учения эти делают упор на работе над собой, то есть дорога к Богу ради бонусов -это грех, будет бонус или нет решать Ему, а ты старайся. Ну а церковь и то как используют религии- это отдельная песня.
А вот, к примеру, радикалы (ваххабиты) делают упор на ограниченной справедливости: «мы избавим вас от тех, из-за кого вы плохо живете», «кто не снами - тот с ними». Подводят под это выдержки из Корана, подкреплят всё это неизбежными бонусами. На выходе толпы пешек, которыми руководят очень даже образованные люди, их в сектах, да, достаточно.

[Тихон Петрович]

Ув. Тихон Петрович, Вы не сильно удивитесь, если я скажу, что, например, математические доказательства тоже являются всего лишь умозрительными построениями, основанными на допущениях и обобщениях.
Доказательства математиков тоже ничего не доказывают?

Не стоит сравнивать математику и философию.)

---------- Сообщение добавлено 17.01.2016 в 23:42 ----------

Правильно говорят...Все проблемы человека находятся в его же голове

Верно.
Только проблемы в голове могли стать причиной придумывания богов()))

---------- Сообщение добавлено 17.01.2016 в 23:47 ----------

Это кто такую ересь выдумал и кем такая ересь могла быть задокументирована?)))) Наверное очередной ученый- атеист выдумал после очередных 100 грамм огненной воды,а трезвые атеисты в силу большого уважение последнего,резко поддержали эту идею

Темный ты человек)))
Дело в том, что атомы, стоящие в таблице Менделеева после железа могли образоваться только в ходе взрывов "сверхновых" звезд.
Эти вещества рассеивались в виде пыли, из которой впоследствии формировались новые звездные системы.
Но для тебя все это не важно и не интересно.
Тебе надо головой бить об пол, восхваляя того, Кто создал людей с единственной целью, - чтобы они Его восхваляли))))

[islam2]

Верно.
Только проблемы в голове могли стать причиной придумывания богов()))

А может ты не правильно выразился? Может всё наоборот? Это именно проблемы в голове человека,мешают реально увидеть существование Бога?

Темный ты человек)))

Ты всегда меня так называешь,как только я начинаю опровергать твои доводы

Дело в том, что атомы, стоящие в таблице Менделеева после железа могли образоваться только в ходе взрывов "сверхновых" звезд.

Предположим!

Эти вещества рассеивались в виде пыли, из которой впоследствии формировались новые звездные системы.
Но для тебя все это не важно и не интересно.

Очень важно и очень интересно.А еще более важнее и интереснее,если ты скажешь кто эту гипотезу выдвинул? А может уже и доказал?))))

Тебе надо головой бить об пол, восхваляя того, Кто создал людей с единственной целью, - чтобы они Его восхваляли))))

Во всяком случае я поступаю так,как велит Бог! А ты поступаешь так,как велят тебе твои выдуманные собственные предположения,основанные на чужих мыслях и ересях

---------- Сообщение добавлено 18.01.2016 в 03:34 ----------

Темный ты человек)))

Тихон Петрович! Вот на,посмотри внимательно этот ролик,а потом честно ответь самому себе,кто же из нас двоих все таки темный человек? https://www.youtube.com/watch?v=xSFlaal9FOI

[фокс]

Правильно говорят...Все проблемы человека находятся в его же голове

уточню: правильно говорят ОБЫВАТЕЛИ...что Все проблемы человека находятся в его же голове.

Философы говорят: подвергай все сомнению

[Тихон Петрович]

Философы говорят: подвергай все сомнению

То же самое говорят и ученые. Это одна из основ научного подхода.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2016 в 08:24 ----------

[QUOTE=islam2;60610514]

Очень важно и очень интересно.А еще более важнее и интереснее,если ты скажешь кто эту гипотезу выдвинул? А может уже и доказал?))))

Это уже не гипотеза. Это научная концепция, которую можно считать вполне доказанной.

Во всяком случае я поступаю так,как велит Бог!

А откуда ты знаешь как и чего Он велит? Он сам тебе об этом сказал? Тебе сказал это тот, кто общался с Богом лично?
Нет? Тогда откуда такая уверенность?))))))

[Forrest Gump]

Во всяком случае я поступаю так,как велит Бог! А ты поступаешь так,как велят тебе твои выдуманные собственные предположения,основанные на чужих мыслях и ересях

Какой Бог? Не смеши читателей. Ты поступаешь, "как велят тебе твои предположения", основанные на прочитанной книге, автор которой неизвестен, и на толкованиях этой книги разных людей, которые по уровню мышления остались в 5-6 веке н.э.
Просто ты не способен осознать эту простую истину.

[osin]

Не стоит сравнивать математику и философию.)

Я не сравниваю, я констатирую.
А, что для Вас есть доказательство?

[Тихон Петрович]

Я не сравниваю, я констатирую.
А, что для Вас есть доказательство?

Уж, во всяком случае не писания неизвестно кого, с неизвестно чьих слов)))

[osin]

Уж, во всяком случае не писания неизвестно кого, с неизвестно чьих слов)))

Значит, если Вам будет известно, кто говорил, то это будет вполне убедительным доказательством для Вас?

[чeл]

Значит, если Вам будет известно, кто говорил, то это будет вполне убедительным доказательством для Вас?

Это философия верующих, нужно всегда сидеть на шее у авторитетов.

[LOVELENA]

Основные религии (учения) уже накопили репутацию и объёмы, нет смысла делать акцент на морковках (хотя они есть) и обещать порешать все мирские проблемы. Учения эти делают упор на работе над собой, то есть дорога к Богу ради бонусов -это грех, будет бонус или нет решать Ему, а ты старайся. Ну а церковь и то как используют религии- это отдельная песня.
А вот, к примеру, радикалы (ваххабиты) делают упор на ограниченной справедливости: «мы избавим вас от тех, из-за кого вы плохо живете», «кто не снами - тот с ними». Подводят под это выдержки из Корана, подкреплят всё это неизбежными бонусами. На выходе толпы пешек, которыми руководят очень даже образованные люди, их в сектах, да, достаточно.

С ваххабитами дела не имела, как и с руководством местных "сект". Говорю об обычных рядовых членах.
А репутация и объемы свидетельство чего-то хорошо раскрученного, только и всего. Член оф. религий не обязательно эволюционирующий работник на собой, как и атеист не обязательно деградирующий мерзавец.
Чаще всего все-таки в религии идут по традиции, чтобы быть как все, а не для какого-то совершенствования. Ну и ради морковок, это не тайна.

[gmorg]

Значит, если Вам будет известно, кто говорил, то это будет вполне убедительным доказательством для Вас?

Так это далеко не секрет, кем писаны все писания

[Тихон Петрович]

Значит, если Вам будет известно, кто говорил, то это будет вполне убедительным доказательством для Вас?

Ну, разумеется, нет.
А что?