Советский Союз. Общая тема.

[Гойко Митич]

Та яке там "вдохновєніє"?
Він як та, що крутилась біля вокзалу.., пам'ятаєте: "Амєріка замєтаєт слєди?"
Це з тієї ж "опери", тільки з дещо іншою темою...

Троцкисты-они такие.Демагогия у них в крови))))

Куприн А.И. Я глядел неотрывно в это лицо… (Александр Куприн. Хроника событий глазами белого офицера, писателя, журналиста. М.: Собрание. 2006. С.136):

"Я безошибочно понял, что весь этот человек состоит исключительно из неутолимой злобы и что он всегда горит ничем неугасимой жаждой крови. Может быть, в нем есть и кое-какие другие душевные качества: властолюбие, гордость, сладострастие и еще что-нибудь но все они захлестнуты, подавлены, потоплены клокочущей лавой органической, бешеной злобы".

Генерал Гофман о Троцком:

«Троцкий — хороший оратор, образованный, энергичный и циничный, создавал впечатление человека, который не остановится ни перед какими средствами, чтобы достичь того, чего хочет. Иногда я спрашивал себя, прибыл ли он вообще с намерением заключить мир, или ему была нужна трибуна, с которой он мог бы пропагандировать большевистские взгляды. Тем не менее, хотя они и стояли на переднем плане, я думаю, что он пытался прийти к соглашению, и когда Кюльманн давал достойный ответ диалектикой, то приводил его в затруднительное положение, и он перешел к использованию режиссерского хода, якобы Россия не может принять условия мира центрально-европейских стран, и он настоящим объявляет войну оконченной, и что он, наконец, завершил круг переговоров...»

Печатается по кн.: Хереш Элизабет. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. Перевод с немецкого И.Г.Биневой. М., 2005, с. 326-327.

[фокс]

Троцкисты-они такие.Демагогия у них в крови))))

ну ты и темнота Гойко

Используешь понятие демагог в его новоязовской трактовке, а ведь исконное значение этого понятия у Греков - это предводитель народной партии, сторонник демократии, стремящийся к низвержению тирании или олигархии в Греции.

Ребята. учитесь мыслить, т.е. учитесь умению выносить напряжение противоречий . Я думаю вам даже не с "Науки логики" Гегеля стоит начать, а хотя бы с "Пропедевтики" - греческой философии, а то используете умные слова, как все обыватели, даже не зная их смысла и претендуете на звание дома образцового быта и культуры.

[fb_ua]

[Гойко Митич]

ну ты и темнота Гойко

Используешь понятие демагог в его новоязовской трактовке, а ведь исконное значение этого понятия у Греков - это предводитель народной партии, сторонник демократии, стремящийся к низвержению тирании или олигархии в Греции.

Ребята. учитесь мыслить, т.е. учитесь умению выносить напряжение противоречий . Я думаю вам даже не с "Науки логики" Гегеля стоит начать, а хотя бы с "Пропедевтики" - греческой философии, а то используете умные слова, как все обыватели, даже не зная их смысла и претендуете на звание дома образцового быта и культуры.

Ты завис опять? Общество и его язык не статично,как тебе думается в твоем благостном идеологическом болоте.
Слова и термины в процессе развития общества часто меняют свое первоначальное значение,если язык не мертвый как латына или древнегреческий.

[фокс]

Ты завис опять? Общество и его язык не статично,как тебе думается в твоем благостном идеологическом болоте.
Слова и термины в процессе развития общества часто меняют свое первоначальное значение,если язык не мертвый как латына или древнегреческий.

А я то наивный думаю, что ж это вы так изменились (перекрасились) со времен СССР? То кричали Слава КПСС, теперь - Слава Украине.

Поэтому и думал, что вы прросто байтрюкы, а это оказывается так вы развиваетесь вместе в обществом.

Нэхай щастыть (... ...)

[Гойко Митич]

А я то наивный думаю, что ж это вы так изменились (перекрасились) со времен СССР? То кричали Слава КПСС, теперь - Слава Украине.

Поэтому и думал, что вы прросто байтрюкы, а это оказывается так вы развиваетесь вместе в обществом.

Нэхай щастыть (... ...)

Ты принял нейролептики с алкоголем? То-то я смотрю что тебя штивает мысью по древу на почве твоей левацкой мататы...

[Свин]

СССР развалили америкосы? Медалей кучу получили.

Да нет, он просто, умер. Сам по-себе. Конвульсии лет сорок продолжались. Не жизнеспособный был ребенок.

Фокс прав - теория верна.

И Гойко прав, и даже реалист и прочие амалии. Они и угробили Союз, а не америкосы - не доросли морально.

Количество переходит в качество - это закон, но его не правильно понимают многие. Коротко: смысл в том, что при критическом количестве меняется качество, меняется, но в какую сторону - это вопрос.

Если допустить, что человечество будет существовать еще значительно долго и улучшаться, то коммунизм - это очередная стадия.

Но я пессимист - наша следующая стадия - феодализм, после краха мировой финансовой системы и последующих войн.

Не доросло человечество до коммунизма и вряд ли дорастет.

[Свин]

Маркс был прав в теории, относительно Европы - там таки уже почти социализм наступил... бы... Но он не учел колонии, не учел Африку с Америками, Индию. Да тот же Китай.

То, что в Германии было в девятнадцатом веке - в США в начале 20-го, в Украине - сегодня. Он не мог учесть, что прибавочная стоимость сжирается печатным станком необеспеченных ничем бумажек.

Социализм терпит крах.

Короче - не будет коммунизма в ближайшем обозримом будущем. Люди не готовы к нему. И (ИМХО) долго не будут готовы.

---------------------------------------------------------

Кстати, кто-то приводил цитату про кибернетику несколько страниц назад - это пример глупости людей.

Не тупости тех кто писал глупость, а тех кто это цитирует.

Кибернетика - это наука управления. Кстати, к компьютерам она имеет отношение постольку-поскольку. Когда наука появилась о компьютерах и не думали. А родилась она уже два века назад.

Кибернетика - это наука управления. В том числе людьми. Как должен человек воспринять такое известие? Дурак возмутится, и это понятно.

Не понятно, почему другой дурак цитирует первого после трех четвертей века.

[Реалист.]

Маркс был прав в теории, относительно Европы - там таки уже почти социализм наступил... бы... Но он не учел колонии, не учел Африку с Америками, Индию. Да тот же Китай.

То, что в Германии было в девятнадцатом веке - в США в начале 20-го, в Украине - сегодня. Он не мог учесть, что прибавочная стоимость сжирается печатным станком необеспеченных ничем бумажек.

Социализм терпит крах.

Короче - не будет коммунизма в ближайшем обозримом будущем. Люди не готовы к нему. И (ИМХО) долго не будут готовы.

---------------------------------------------------------

Кстати, кто-то приводил цитату про кибернетику несколько страниц назад - это пример глупости людей.

Не тупости тех кто писал глупость, а тех кто это цитирует.

Кибернетика - это наука управления. Кстати, к компьютерам она имеет отношение постольку-поскольку. Когда наука появилась о компьютерах и не думали. А родилась она уже два века назад.

Кибернетика - это наука управления. В том числе людьми. Как должен человек воспринять такое известие? Дурак возмутится, и это понятно.

Не понятно, почему другой дурак цитирует первого после трех четвертей века.

Ты почитал бы для начала, что такое социализм по Марксу(такая шизофрения к слову), а потом выползал сюда со своими "теоретическими выкладками"....Маркс был прав у него...и смех и грех.

ИМХО. Учится нужно было в сесесере Свин, а не кошек по помойкам гонять, может что то бы упорядоченно и отложилось...самая ж лучшая система образования была, по совково то ватному фешую...))

Кибернетика как наука имеет современный емкий смысл, существенно отличающийся от первоначального, как и многие названия, термины и понятия...в любом случае, твоя бредятина крайне поверхностна и судя по всему безгранична, прекращай травить свой организм сивухой я тебе говорю, ну бред же несешь несусветный.

[Lieutenant]

Короче - не будет коммунизма в ближайшем обозримом будущем. Люди не готовы к нему. И (ИМХО) долго не будут готовы

А люди и не должны быть к нему готовы, за исключением отдельных маньяков. Эта дрянь противна природе человека

[фокс]

А люди и не должны быть к нему готовы, за исключением отдельных маньяков. Эта дрянь противна природе человека

А от я цілком згоден з твердженням, з якого виходили автори філософського конгресу по творчості Карла Маркса що традиційно проходить в США.

А саме: Маркс – такий же «син Заходу», як Платон і Аристотель, як Декарт і Спіноза, як Руссо або Гегель, як Гете або Бетховен. Іншими словами, система ідей, іменована «марксизмом» – це, природно, дозрілий результат розвитку традицій «західної культури», або, якщо бути зовсім точним – західноєвропейської цивілізації.

Тієї самої цивілізації, яка в силу різних причин та обставин була на протязі останніх століть (приблизно з XV-XVI століття) безперечним авангардом всієї земної цивілізації, всієї матеріально-технічної та духовно-теоретичної культури всієї земної кулі.

Відповідним чином, відмова «західної культури» від Маркса – це відмова її від відомих класичних – на наш погляд – кращих, передових традицій свого власного минулого.

[Lieutenant]

Фокс, всякая дрянь иногда случатся и на Западе тоже, и за примерами далеко ходить не надо. Был ли Маркс "сын Запада", я не знаю, но нет сомнений, что он был сукин сын. Однако, к традиционным западным ценностям нацизм и коммунизм не относятся

[фокс]

Ты почитал бы для начала, что такое социализм по Марксу(такая шизофрения к слову), а потом выползал сюда со своими "теоретическими выкладками"....Маркс был прав у него...и смех и грех.

ИМХО. Учится нужно было в сесесере Свин, а не кошек по помойкам гонять, может что то бы упорядоченно и отложилось...самая ж лучшая система образования была, по совково то ватному фешую...))

Кибернетика как наука имеет современный емкий смысл, существенно отличающийся от первоначального, как и многие названия, термины и понятия...в любом случае, твоя бредятина крайне поверхностна и судя по всему безгранична, прекращай травить свой организм сивухой я тебе говорю, ну бред же несешь несусветный.

Во тут ты совершенно прав, целесообразно понять, что такое социализм по Марксу.

Тому доцільно розглянути ідеї Маркса не інакше, як в їх первинно – оригінальній формі, суворо абстрагуючись при цьому від інших, сучасних інтерпретацій та практичної (політичної) реалізації цих ідей (в тому ж таки СРСР).

До речі, це досить непроста задача, особливо враховуючи те яку велику роль ці ідеї відігравали та продовжують відігравати в напруженому духовному житті наших днів.

Ремарка відносно ролі ідей Маркса в сучасному світі. По інтернет опитуванню Бі-Бі-Сі саме Карл Маркс визнаний людиною другого тисячоліття в світі. Цікаво, що автор «Критики додаткової вартості» (Капіталу) та комуністичної теорії, випередив ще одного свого послідовника, автора не тільки теорії відносності, але й знаменитої статі «Чому соціалізм?» що вийшла в США в 1949 році Альберта Ейнштейна, а також ще одного фізика Ісака Ньютона, який відкрив закон земного тяжіння. До речі, людиною першого тисячоліття визнали Ісуса Христа. Цікаво також, що твори Еклезіаста, так звали мудреця (філософа) та поета, що написав Біблію (це зовсім не попівська книга, згодом попи лише привласнили її) на рівні з творами Маркса та коментарями до них, в світі друкується більше чим видання Гарі Потера, цитатники Мао, або книга рекордів Гінеса.

Тим паче, в якості першого кроку в діалозі між марксистами (прим. комуністами) та не марксистами (прим. антикомуністами) таку межу в полеміці провести необхідно. Інакше обговорення ідей Маркса в їх первиній формі зразу ж перетворився б в балаган чи ток-шоу по злободенним проблемам сучасності, в кращому випаду відтворивши який небудь форум і свою специфічну задачу не виконав би.

На мою думку не виконала б цю задачу і протирічила основному задуму дискусії, по відтвореню первиних поглядів Маркса на соціалізм, і пряма полемічна антитеза з сучасними західноєвропейськими (читай також з радянськими, тому що ідеологія та філософія в СРСР того часу в основному була антимарксистською. Детально про це дивись серію статей В. Піхоровича «Основне протиріччя радянської філософії» http://propaganda-journal.net/9684.html )) та американськими інтерпретаціями ідей Маркса.

Тому доцільно побудувати полеміку не з тими чи іншими запереченнями проти ідей Маркса, тобто не з тими чи іншими конкретними контраргументами. Я вважаю, що кращий засіб полемічного заперечення - це позитивне викладення позиції, що підлягає запереченню.

До такого викладення спонукає також та обставина, що фізично неможливо ознайомитися з кожними сучасними контраргументами, що представлені в літературі Західної Європи та Північної Америки, а тим паче в Україні чи Росії проти сучасної інтерпретації ідей маркса та їх практичної реалізації. В той час як форма позитивного викладення матеріалу дає можливість врахувати їх імпліцитно, хоча б в самому загальному вигляді.

Якщо вірно, що любе заперечення є ствердження, то вірно також і зворотне: стверджувати ідею – означає заперечувати її антитезу (заперечення).

[фокс]

Фокс, всякая дрянь иногда случатся и на Западе тоже, и за примерами далеко ходить не надо. Был ли Маркс "сын Запада", я не знаю, но нет сомнений, что он был сукин сын. Однако, к традиционным западным ценностям нацизм и коммунизм не относятся

Так ты все таки жива, классика советского агитпропа: «Не читал, но осуждаю»

[фокс]

Фокс, всякая дрянь иногда случатся и на Западе тоже, и за примерами далеко ходить не надо. Был ли Маркс "сын Запада", я не знаю, но нет сомнений, что он был сукин сын. Однако, к традиционным западным ценностям нацизм и коммунизм не относятся

Говоришь, что всякая дрянь случается и на Западе? А поведай нам, почему это Запад , опрос Би-Би- Си, именно Маркса признал человеком второго тысячолетия?

[Lieutenant]

Говоришь, что всякая дрянь случается и на Западе? А поведай нам, почему это Запад , опрос Би-Би- Си, именно Маркса признал человеком второго тысячолетия?

Понятия не имею. Когда-то и Гитлер был "человеком года", и Путин. Этот опрос ни о чем не говорит. Эти люди не жили в Советском Союзе, не имеют полного представления о масштабе свинства, которое здесь творилось, и одурачены левой пропагандой, которой в Западной Европе хватает

[фокс]

Понятия не имею. Когда-то и Гитлер был "человеком года", и Путин. Этот опрос ни о чем не говорит. Эти люди не жили в Советском Союзе, не имеют полного представления о масштабе свинства, которое здесь творилось, и одурачены левой пропагандой, которой в Западной Европе хватает

не был Гитлер никогда человеком года в мире, а тем более человеком тысячилетия.

Опрос Би-Би-Си проводился не в Западной Европе, а по всему миру, включая и Африку и Украину и США и Арабские Эмираты и Китай .... и по этому опросу маркс признан человеком второго тысячелетия. Вторым Эйнштейн третим Ньютон

ах да, я же забыл что ты не читаешь, не понимаешь но осуждаешь. Напомню что такое запад и восток

Світ ділиться нині на «західний» і «східний» за іншим критерієм: цей критерій – форма власності: приватна чи суспільна (громадська).

У цій розшифровці терміни «Захід» і «Схід» – щоб не збитися з пантелику – доцільно вживати, якщо мати на увазі під «західним світом» ту частину сучасного світу, вся життєдіяльність котрого організованна на основі приватної власності, а під «східним світом» – ту його частину яка стала на шлях усуспільнення власності, тобто на шлях соціалізму і комунізму.

[ValVed]

https://vk.com/club69583597

НЕ СМЕЙТЕ, НЕ СМЕЙТЕ ТОСКОВАТЬ ПО АДУ

ЛЕОНИД БРОНЕВОЙ

Всё, что в Советском Союзе происходило, даже в самых страшных не описано сказках — это жуткий, абсурдный, затянувшийся на 70 лет фильм ужасов: настолько тяжелый, что мы до сих пор от просмотра его не отошли и ни к какой другой картинке привыкнуть не можем.


Вы только внимание обратите: сколько о зверствах в сталинских лагерях известно, о баржах, которые вместе с инакомыслящими затапливали, о расстрелах прямо на рабочих местах, о миллионах сирот — детей врагов народа, а поди ж ты, находятся те, кто Волгоград вновь хотят Сталинградом назвать или на митинги компартии выходят, которую Ельцин лишь потому, что водка помешала, не запретил, и кричат: «Ста-лин! Ста-лин!». Дураки, вы хоть знаете, что кричите?

[Lieutenant]

Так ты все таки жива, классика советского агитпропа: «Не читал, но осуждаю»

Фокс, ну зачем мне читать каких-то маньяков? Я жил в Советском Союзе, и этого достаточно, чтобы понять, что есть коммунизм, а всю эту галиматью я когда-то переписывал из чужих конспектов

--------------------------------------- Цитата из российского ресурса -----------------------------

4 января 1943 года американский журнал «Тайм», который традиционно, начиная с 1927 г., выбирает самого выдающегося «Человека года», присудил эту номинацию Иосифу Сталину. Этот «титул» достался Сталину уже во второй раз - первый раз «Человеком года» он был признан американским изданием в 1939 году.

Впрочем, тут важно отметить, что «Time», каждый раз выбирая «Человека года», руководствуется лишь тем, насколько повлиял тот или иной человек на общество, вне зависимости от того, было ли это влияние позитивным или негативным. Так, среди победивших в этой номинации в разные годы мы находим следующие имена: Махатма Ганди (1930), Франклин Рузвельт (1932, 1934, 1941), Чан Кайши (1937), Адольф Гитлер (1938), Уинстон Черчилль (1940), Дуайт Эйзенхауэр (1944) и др. Из наших соотечественников данным «титулом» американское издание награждало Иосифа Сталина (1939, 1942), Никиту Хрущева (1957), Юрия Андропова (1983), Михаила Горбачева (1987, 1989) и Владимира Путина (2007)

[Реалист.]

Во тут ты совершенно прав, целесообразно понять, что такое социализм по Марксу.

Маркс утопист-теоретик и шизофреник...стоит вспомнить Манифест, чтобы осознать всю его шизоидность, я уже не говорю о целом ряде важнейших неудобных вопросов, которые он просто игнорировал, выстраивая на волне революционных настроений свою шизоидную теорию....теория "всеобъемлющей кибуцы"(можно и так сказать), не выдерживает мало мальски серьезной критики, с практической точки зрения совершенно не жизнеспособна, не способна развиваться и конкурировать.

Я уже не говорю о неоднократных попытках реализации, которые все без исключения приводили к колоссальной деградации социума, появлению людоедских режимов с огромным людским жертвам, отбрасывая соответствующие страны в плане общественно - социального развития на десятки, если не сотни лет в прошлое.

Я тебя уже спрашивал с десяток раз, не меньше, где вы идиоты потеряли основной закон развития человечества, основной закон природы конкуренцию? И что? Кроме как мычать ты не на что не сподобился, а это совершенно простой вопрос, и при отсутствии внятного ответа, любая дальнейшая дискуссия в этом русле, совершенно не имеет никакого смысла...это все при условии маниакальным владением тобой копипастой и предоставленного тебе буржуазным интернетом невероятных информационных возможностей.

ПС. Извиняюсь, что выкидываю твою маразматическую копипасту при ответе, потому как ее никто здесь давно не читает и она существенно засоряет эфир...)