Атеизм

[Гимли]

Объективное, да. Но по-любому это внутреннее переживание человека, которое для другого не имеет значения. Он просто его "не увидит", а если увидит, то не свяжет ни с чем.

Нет, я объяснил это в примере с братом, но переубеждать не буду. А переживание вообще может оказаться демоническим прельщением, на которое нужно не поддаваться.

[SquadeR]

Но все-же критикуете позицию атеистов? Или вообще любую позицию?

конечно критикую, теория большого взрыва и атеизм, совершенно не одно и тоже, да и я же сказал, что теорию большого взрыва поддерживаю, но не в исполнении мысли автора, да возможно был взрыв, да возможно так и появилась планета, однако далее ступор, не так ли ? да эта теория отодвигает (и то не факт, сама идея взрыва не отодвигает) идеи веры в бога или богов, хотя знаете, а что мешало существовать например греческим богам ? в облике физическом ? или египетским ? ну уже после этого самого взрыва ? ну так, на вскидку, интереса ради, предположить можно подобное ? или исключаем тоже ? понимаете, много сырости и нет конкретики для того, чтоб утверждать это есть, а вот этого нет, если конечно не хочется при этом выглядеть Дон Кихотом, а если всё равно на репутацию и на то, как на тебя люди смотрят, то да, можно выдавать разные буквы со словами и фиолетово будет, играя роль очередного городского или интернет сумасшедшего, а чем радикальный атеизм не есть сумасшествие ? такое-же, я в это не верю, потому что не знаю или не могу узнать или не вижу при этом у меня даже нет денег и средств, что провести ни одного опыта в котором меня уверяют ББС (бабка бабке сказала)? как выходит, что любой глухой парламентарий имеющий власть, может создать условия тишины, ибо он глухой и для него люди танцующие например будут бесноватыми ? почему каждый тащит одеяло на себя ? перестаньте это делать и не будете поддаваться критике, всё же элементарно

---------- Сообщение добавлено 16.01.2016 в 13:20 ----------

О, квадратно-гнездовой способ мышления неофитов от теософии))))

отлично ты описал своё мышление и тот факт, что был уверен, что я сужу о тебе по твоему автору, не поспорю даже, тут ты прав, впервые (заметь)

А тебе в голову не пришло, что я могу быть СТАРШЕ человека, изображенного на аве?))))))))

Нет, не пришло, я умею анализировать, если вдруг я допускаю ошибку и тебе за 35, то обитает на дне океана в данном разделе совершенно не ислам2

Ты так и не показал с доводами, почему я не заработал мои кровные 100 баксов, бывший опер)))

ты не привёл не одного аргумента и факта в пользу своей теории, то есть ты пустослов, любитель просто сказать, а т.к. твоя теория есть вымысел и акт соития твоего сознания и подсознания, то прости, но 100 баксов по курсу 26.10 прошли мимо тебя, а всего-навсего надо было уличить меня в этом, так же уверенно, как ты это и написал, так как ты написал обо мне, ты можешь о любом сказать, назвав например соседа своего педофилом, однако это его таким не сделает ;-) понимаешь о чем я ?

Впрочем, честного расчета я и не предполагал)))

что снова же говорит о том, что ты пустослов и каждого человека уже заведомо делаешь таким-же, а я бы дал тебе 100 баксов, легко, ты только аргументируй свою теорию и подкрепи фактами)) просто я уверен в том, что ты ничего бы не привёл, так я мог бы и сумму поднять вверх, всё равно у тебя шансов не было, ни капли

Не важно кто во что верил или верит. Но человеку необходимо спать, кушать, пардон, какать, совокупляться, продолжать род.

почему человеку необходимо совокупляться и продолжать род ? ладно спать, кушать и какать, можем оставить в списке "необходимого"

Наиболее рациональный способ продолжения рода - создание постоянной пары, состоящей из особей разного пола (так бывает, кстати и у многих животных, а уж они далеки от оккультизма), которая выращивает их общих детей.

Петрович, у меня 2 собаки, хамелеон, черепаха и 2 крысы, вот ты сейчас рассуждаешь, прости конечно за сравнения, но как крысы, наиболее социальные животные )) человеку не обязательно это всё делать, это предрасудки из далёкого прошлого, с времён язычества, в которые по идее ты верить не должен, людям по хорошему вообще прекратить бы размножаться, а то вот имеем то, что имеем... читал опыт с крысами и с тем, что произошло с их миром, когда их стало много ?

(А боги-то везде разные))) Оккультные учения могут воспринять или не воспринять эту схему. Кстати, у некоторых народов отцовство было вообще трудноопределимым и дети там были все общие. И это при наличии оккультизма. Значит, оккультизм просто воспринимал существующую модель поведения и закреплял ее в осененных легендами обычаях)))

я склоняюсь к тому, что он её не закреплял, а творил, потому что люди сомнениями живут, а оккультизм и на то время мог быть словно манипулятор в руках манипуляторов, вспомни древний Египет или ту же Грецию

[Тихон Петрович]

конечно критикую, теория большого взрыва и атеизм, совершенно не одно и тоже, да и я же сказал, что теорию большого взрыва поддерживаю, но не в исполнении мысли автора, да возможно был взрыв, да возможно так и появилась планета, однако далее ступор, не так ли ? да эта теория отодвигает (и то не факт, сама идея взрыва не отодвигает) идеи веры в бога или богов, хотя знаете, а что мешало существовать например греческим богам ? в облике физическом ? или египетским ? ну уже после этого самого взрыва ? ну так, на вскидку, интереса ради, предположить можно подобное ? или исключаем тоже ? понимаете, много сырости и нет конкретики для того, чтоб утверждать это есть, а вот этого нет, если конечно не хочется при этом выглядеть Дон Кихотом, а если всё равно на репутацию и на то, как на тебя люди смотрят, то да, можно выдавать разные буквы со словами и фиолетово будет, играя роль очередного городского или интернет сумасшедшего, а чем радикальный атеизм не есть сумасшествие ? такое-же, я в это не верю, потому что не знаю или не могу узнать или не вижу при этом у меня даже нет денег и средств, что провести ни одного опыта в котором меня уверяют ББС (бабка бабке сказала)? как выходит, что любой глухой парламентарий имеющий власть, может создать условия тишины, ибо он глухой и для него люди танцующие например будут бесноватыми ? почему каждый тащит одеяло на себя ? перестаньте это делать и не будете поддаваться критике, всё же элементарно

---------- Сообщение добавлено 16.01.2016 в 13:20 ----------



отлично ты описал своё мышление и тот факт, что был уверен, что я сужу о тебе по твоему автору, не поспорю даже, тут ты прав, впервые (заметь)



Нет, не пришло, я умею анализировать, если вдруг я допускаю ошибку и тебе за 35, то обитает на дне океана в данном разделе совершенно не ислам2



ты не привёл не одного аргумента и факта в пользу своей теории, то есть ты пустослов, любитель просто сказать, а т.к. твоя теория есть вымысел и акт соития твоего сознания и подсознания, то прости, но 100 баксов по курсу 26.10 прошли мимо тебя, а всего-навсего надо было уличить меня в этом, так же уверенно, как ты это и написал, так как ты написал обо мне, ты можешь о любом сказать, назвав например соседа своего педофилом, однако это его таким не сделает ;-) понимаешь о чем я ?



что снова же говорит о том, что ты пустослов и каждого человека уже заведомо делаешь таким-же, а я бы дал тебе 100 баксов, легко, ты только аргументируй свою теорию и подкрепи фактами)) просто я уверен в том, что ты ничего бы не привёл, так я мог бы и сумму поднять вверх, всё равно у тебя шансов не было, ни капли




почему человеку необходимо совокупляться и продолжать род ? ладно спать, кушать и какать, можем оставить в списке "необходимого"



Петрович, у меня 2 собаки, хамелеон, черепаха и 2 крысы, вот ты сейчас рассуждаешь, прости конечно за сравнения, но как крысы, наиболее социальные животные )) человеку не обязательно это всё делать, это предрасудки из далёкого прошлого, с времён язычества, в которые по идее ты верить не должен, людям по хорошему вообще прекратить бы размножаться, а то вот имеем то, что имеем... читал опыт с крысами и с тем, что произошло с их миром, когда их стало много ?





я склоняюсь к тому, что он её не закреплял, а творил, потому что люди сомнениями живут, а оккультизм и на то время мог быть словно манипулятор в руках манипуляторов, вспомни древний Египет или ту же Грецию

Бакаф много. Содержание за ними отсутствует, о, бывший опер!
Ни одного довода ты и не привел.
А ответы в стиле "сам дурак" в ходу в детских песочницах.
Скушно с тобою спорить.
Ты бы почитал чего, что ли)))

[Гимли]

читал опыт с крысами и с тем, что произошло с их миром, когда их стало много ?

Я уже забыл, что там с ними было? Начали убивать друг друга? Парадокс инстинкта выживания: сначала, для того что-бы выживать, нужно размножаться, а потом, для того что-бы выживать, нужно сокращать колличество особей.

[SquadeR]

Бакаф много. Содержание за ними отсутствует, о, бывший опер!
Ни одного довода ты и не привел.
А ответы в стиле "сам дурак" в ходу в детских песочницах.
Скушно с тобою спорить.
Ты бы почитал чего, что ли)))

читая тебя, сразу хочется в атеисты, кто крайний ? где записаться ?

---------- Сообщение добавлено 16.01.2016 в 16:13 ----------

Я уже забыл, что там с ними было? Начали убивать друг друга? Парадокс инстинкта выживания: сначала, для того что-бы выживать, нужно размножаться, а потом, для того что-бы выживать, нужно сокращать колличество особей.

тесно им стало, с идеальной жизни - их жизнь превратился в делёжку территории, завоевание территории и естественно они стали поедать друг-друга, а если б они меньше "любили" друг-друга, прожили б дольше, мораль басни тут двоякая, но интересная

---------- Сообщение добавлено 16.01.2016 в 16:17 ----------

вот Гимли:

Рай который стал Адом, история "Вселенной 25"

В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал создать рай для мышей: квадратный бак два на два высотой полтора метра. Кэлхун утверждал, что наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты перенаселения крыс могут рассматриваться как модель будущего человеческой цивилизации. В своих исследованиях Кэлхун вводит понятие «поведенческая раковина», обозначающее искаженное поведение в условиях чрезмерной популяционной перенаселенности и отклонения от норм поведения. Работы Калхуна получили мировое признание. Он выступал на конференциях по всему миру и работал в разнообразных проектах НАСА, например, в округе Колумбия в проекте по борьбе с переполненностью местных тюрем.

Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов - вот основные черты мышиного рая. В рай отправили четыре пары здоровых породистых мышей. Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век. Мыши любили друг друга, и каждые 55 дней население удваивалось, лишь через 315 дней рост популяции замедлился. Во "Вселенной 25" теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места. Появились «отверженные», которые стали собираться в группы в центре, их вылазки встречали жестокий отпор. Вскоре матери стали вести себя неадекватно — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки–одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм. Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и и занимались самоанализом.

Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальный грех и насилие. Через 18 месяцев рост мышиной Вселенной окончательно прекратился. А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодняка достигла 100 процентов. Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад - все мыши умерли. Ученый повторял свой опыт многократно, но результат был одинаков: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.

Напоследок немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось — животные, населяющие крайние сегменты, имеющие лишь 1 вход, были единственными, кто сохранял «адекватность», ограничивая приток новых членов популяции. Кроме того, выживали самые общительные, хитрые мыши, способные на нестандартные поведенческие реакции и склонные устанавливать очень большое число социальных связей.

[gmorg]

почему каждый тащит одеяло на себя ? перестаньте это делать и не будете поддаваться критике, всё же элементарно

А вот приведите-ка пожалуйста пиимеры, где атеисты "тащат одеяло на себя". Иначе, знаете-ли, налицо когнитивный диссонанс

[Гимли]

Если, к примеру, человеку неожиданно выстрелить в лицо (скажем, хлопушкой) или сделать резкий выпад, он инстинктивно закроет лицо руками или попытается убрать голову.

Зачем бессознанию было это делать? От выпада же ничего не будет, значит бессознание зря делало это движение, значит бессознание неумное, значит бессознанием должно управлять сознание.

[gmorg]

Зачем бессознанию было это делать? От выпада же ничего не будет, значит бессознание зря делало это движение, значит бессознание неумное, значит бессознанием должно управлять сознание.

Это демагогия, уж простите

[Гимли]

Это демагогия, уж простите

Я победил?

[gmorg]

Я победил?

Да на здоровье)

[SquadeR]

А вот приведите-ка пожалуйста пиимеры, где атеисты "тащат одеяло на себя". Иначе, знаете-ли, налицо когнитивный диссонанс

- бог есть, покайся (потащил одеяло)
- бога нет, ты глюколов (потащил одеяло)

а диссонанс - это дело такое, внутри человека он вечный, не правда ли ? до этого вы жили норм, ну и этот переживёте ))

[gmorg]

- бог есть, покайся (потащил одеяло)
- бога нет, ты глюколов (потащил одеяло)

Вот именно, все начинается с нетерпимости боговеров к позиции атеистов. А атеисты просто отстаивают свою точку зрения.

[rakar]

Связь должна сама образоваться, должна просто быть увиденной, а не специально усилием воли связать два события.

Это Вы сами такое правило придумали и что значит должна сама образоваться? Нет никакой связи, смысловую связь может провести только тот кто способен связать по смыслу эти два события, а увидите Вы ее осознано или неосознанно(и она просто всплывет в Вашем сознании как подсказка интуиции), в любом случае эта связь продукт работы Вашего мозга, а не объективное отображение реальности.

[Гимли]

Это Вы сами такое правило придумали

Я придумываю ответы на твои вопросы. Их же нужно придумывать, если стандартым способом вы не понимаете.

эта связь продукт работы Вашего мозга, а не объективное отображение реальности.

Нет, это полный свистёжь. Тогда то что ты видишь глазами тоже продукт работы мозга, а не реальность. Это так и есть: все пять чувств человека это работа мозгов. Не было бы мозгов - не было бы чувств. Так что вся картина внешнего мира, данная в ощущениях, это продукт работы мозга.

[rakar]

Я придумываю ответы на твои вопросы. Их же нужно придумывать, если стандартым способом вы не понимаете.

Я не против придумывайте на здоровье, но хотелось что бы при этом ответы были обоснованными и аргументированными, а не субъективными впечатлениями.

Нет, это полный свистёжь. Тогда то что ты видишь глазами тоже продукт работы мозга, а не реальность. Это так и есть: все пять чувств человека это работа мозгов. Не было бы мозгов - не было бы чувств. Так что вся картина внешнего мира, данная в ощущениях, это продукт работы мозга.

1. есть объективная реальность.
2. человек получает информацию о объективной реальности, через органы чувств.
3. органы чувств передают информацию в мозг.
4. мозг строит картинку субъективной реальности, то как он видит объективную реальность.

смысловая связь между событиями, это продукт работы мозга, а не отображение объективной реальности через органы чувств.

Если Вы хотите что бы Ваш образ мыслей и действий, точнее соответствовал окружающей действительности, Вам стоит научится рациональному мышлению.

[LOVELENA]

Нет, я объяснил это в примере с братом, но переубеждать не буду. А переживание вообще может оказаться демоническим прельщением, на которое нужно не поддаваться.

переубедить никого невозможно, можно только заставить силой или ввести в коллективный гипноз
все настоящие изменения идут изнутри )))

и причем здесь какие-то прельщения? о_О переживание это всего лишь внутреннее чувствование

[Тихон Петрович]

читая тебя, сразу хочется в атеисты, кто крайний ? где записаться ?

Так ты же, вроде как, уже записался, поскольку не являешься, как утверждал давеча, боговером)))
Тут уж что-то одно, или ты боговер, или ты атеист. Ну, или застывший в прыжке агностик)))

[сомниум]

переубедить никого невозможно, можно только заставить силой или ввести в коллективный гипноз
все настоящие изменения идут изнутри )))

и причем здесь какие-то прельщения? о_О переживание это всего лишь внутреннее чувствование

))))можно переубедить))) поверьте... и без гипноза... у человека очень много зацепок, есть основные %)

[Гимли]

Я не против придумывайте на здоровье, но хотелось что бы при этом ответы были обоснованными и аргументированными, а не субъективными впечатлениями.
1. есть объективная реальность.
2. человек получает информацию о объективной реальности, через органы чувств.
3. органы чувств передают информацию в мозг.
4. мозг строит картинку субъективной реальности, то как он видит объективную реальность.
смысловая связь между событиями, это продукт работы мозга, а не отображение объективной реальности через органы чувств.
Если Вы хотите что бы Ваш образ мыслей и действий, точнее соответствовал окружающей действительности, Вам стоит научится рациональному мышлению.

Иди и докажи существование внешнего мира. Что существует мир, а не мозговая симуляция.

[SquadeR]

Вот именно, все начинается с нетерпимости боговеров к позиции атеистов. А атеисты просто отстаивают свою точку зрения.

зачем её отстаивать ? зачем это противоборство ? ну есть больнуша на взгляд атеиста, так зачем атеист становится атеистом и противостоит этой больнуше? логика в чем ? или тут нет смысла искать логику и просто надо обращать внимания на эффект зеркала ?