| ||
Вот именно, вопрос, кто цитирует? А все козыри у того, кто считает.Сообщение от Jorjic
Если брать параметр цитируемости, то Сталина, только на этом форуме, гораздо чаще цитировали, нежели Черчилля. Но Вы же не станете , надеюсь, утверждать, что у Сталина личность больше?
Так что, цитируемость, видимо, НЕ критерий оценки "ширины и высоты"...
От себя добавлю, идолопоклонством попахивает...
За идолопоклонство спасибо, всегда уважал людей, у которых наготове связка ярлыков. Можно еще добавить преклонение перед Западом. Помнится был такой джентльменский набор, там еще что-то было про "лить воду на мельницу". Главное, спорить не надо - прихлопнул звонким ярлыком и порядок. К сожалению, я не приучен этим не баловаться (сейчас даже жалею об этом)...Вот именно, вопрос, кто цитирует? А все козыри у того, кто считает.
Если брать параметр цитируемости, то Сталина, только на этом форуме, гораздо чаще цитировали, нежели Черчилля. Но Вы же не станете , надеюсь, утверждать, что у Сталина личность больше?
Так что, цитируемость, видимо, НЕ критерий оценки "ширины и высоты"...
От себя добавлю, идолопоклонством попахивает...
Цитирование - это своего рода голосование, причем в среде коллег, то есть профессионалов, а не случайных людей. И не в отдельно взятой стране или сообществе, а во всем мире.
О величине личности Сталина можно очень даже поспорить. Другое дело с каким знаком эта величина. Великие злодеи известны истории.
ЗЫ. Простите, про идолопоклонство это Вы добавили от себя. А все предыдущее от кого?
Нет это не советская пропаганда. Это начало заповедей Божиих:
-...не сотвори себе кумира...
А все остальное - не про меня...
Но кто же это, и главное ЗАЧЕМ просчитывает в масштабе мира? В свободное от работы время?Цитирование - это своего рода голосование, причем в среде коллег, то есть профессионалов, а не случайных людей. И не в отдельно взятой стране или сообществе, а во всем мире.
Лично для меня ни один, ни другой и ни любой третий не является выдающейся личностью. Почему, я уже объяснил выше...О величине личности Сталина можно очень даже поспорить. Другое дело с каким знаком эта величина. Великие злодеи известны истории.
Все предыдущее, про личность, - от Вас. Вопрос идолопоклонства затронул я...ЗЫ. Простите, про идолопоклонство это Вы добавили от себя. А все предыдущее от кого?
Это не пропаганда, это не очень достойные методы ведения дискуссии.
Так мир устроен, всегда идет сравнение и конкуренция. И, повторяю, происходит это во всем мире, это давняя традиция. Можно, конечно, поискать происки, но это занятие неблагодарное.Но кто же это, и главное ЗАЧЕМ просчитывает в масштабе мира? В свободное от работы время?
Это очень ярко характеризует Вашу личность. Завидую, но не могу, в силу скудости своей личности, отринуть опыт предыдущих поколений.
Опыт поколений, а не их кумиры...
Вы б лучше за своими методами ведения дискуссии присматривали..
Сравнивать законы физики с законами общественного развития (сформулировать которые Вы их не удосужились), якобы действующими также неотвратимо, как закон всемирного тяготения..
Отослать меня искать неизвестные законы развития человечества в неизвестных книгах...
Все это отличный метод ведения дискуссии..
/* мерзко хихикает */
Спасибо за наставления.
И тем не менее, законы общественного развития действуют столь же неотвратимо, как законы физики. Извините, сие от меня не зависит.
Сформулировать законы в одном посте, тем более не являясь специалистом, я просто не берусь. Больше того, я не взялся бы изложить в одном посте и законы физики, в которых я вроде бы разбираюсь. Уж извините еще раз.
Извините, а через кого Вы этот опыт познаете? Непосредственно от поколений? И, кстати, слово "кумир" употребили Вы, а не я. Я говорил всего лишь о более или менее выдающихся личностях, прославившихся в тех или иных областях человеческой деятельности, и тем заслужившие, чтобы к ним прислушивались.
Например, для меня несомненным авторитетом (я бы даже сказал - выдающейся личностью) в физике является Исаак Ньютон, несмотря на то, что он англичанин, как и Черчилль.
Последний раз редактировалось Jorjic; 14.07.2009 в 19:36.
Хорошо. Не нравится слово кумир. Ну, а что, по вашему авторитет?
Рассмотрим поближе господина Ньютона. Что выдающегося в нем? Ну придумал теорию (сказку), которую ни подтвердить ни опровергнуть экспериментально невозможно, ну сам в нее поверил, ну смог убедить в своей правоте контингент, от которого зависят ученые степени....
Что выдающегося? Остап Бендер, в данном контексте, выглядит гораздо ярче...
Придумал теорию-книгу написал-ушел в небытие....Все...
Действительно, какой-то там Ньютон... И законы сомнительные. Эйнштейна я даже упоминать боюсь.Хорошо. Не нравится слово кумир. Ну, а что, по вашему авторитет?
Рассмотрим поближе господина Ньютона. Что выдающегося в нем? Ну придумал теорию (сказку), которую ни подтвердить ни опровергнуть экспериментально невозможно, ну сам в нее поверил, ну смог убедить в своей правоте контингент, от которого зависят ученые степени....
Что выдающегося? Остап Бендер, в данном контексте, выглядит гораздо ярче...
Придумал теорию-книгу написал-ушел в небытие....Все...
Спасибо за плодотворную дискуссию. Я полностью удовлетворен.
ЗЫ. Вы такую вредительскую книжку, как "Сказка о Тройке" псевдокумиров Стругацких читали?
Вы не спешите обижаться. Я ведь вполне серьезно. Сколько раз мы были свидетелями, как в науке и в жизни все становилось с ног на голову, и то, что было белым вчера, сегодня становится черным и наоборот.
Вся эта чехарда с общечеловеческими постулатами и аксиомами есть неотъемлемыми атрибутами, так горячо любимых Вами законов развития человеческого общества. И только.
Подробнее нужно излагать?
Нет, спасибо. Мне уже вполне достаточно.Вы не спешите обижаться. Я ведь вполне серьезно. Сколько раз мы были свидетелями, как в науке и в жизни все становилось с ног на голову, и то, что было белым вчера, сегодня становится черным и наоборот.
Вся эта чехарда с общечеловеческими постулатами и аксиомами есть неотъемлемыми атрибутами, так горячо любимых Вами законов развития человеческого общества. И только.
Подробнее нужно излагать?
Пожалуйста.
Но я и не требовала, чтобы Вы изложили все законы..
Изложите хотя бы пару штук..Но желательно основополагающих.. и самое главное, на которых бы зижделась демократия..
У Вас же нет сомнения, что, скажем полет самолета и постройка его зиждется, в том числе и на, ну к примеру, законах Ньютона..
Вот что-то в этом роде...
/* мерзко хихикает */
Очень жалею, что вчера решил, в силу позднего времени, отложить дискуссию. Сегодня прихожу с работы, а тут...!
Жоржик, Вы правы были, когда говрили, что я обращался лично к Вам. Это потому, что меня интересует Ваше мнение. Потому, что я знаю, что мы "одной крови", только Вы лет на 20 старше. В Вас бушует кровь шестидесятников, а я очередной раз переосмысливаю происходившее.
Давайте вернемся к диалогу.
Конечно, я знаю это высказывание Черчиля. Я, даже, согласен с его первой частью. А если бы я жил в Англии, то, возможно, я согласился бы и со второй. Но я живу в Украине. А это многое меняет потому, что демократия в Украине действовать не может исходя из начальных условий. Реальное голосование возможно только тогда, когда покупка нужного количества голосов, не окупается предполагаемой выгодой, т.е. только в тех странах, где расслоение общества составляет(в среднем), ну пусть, порядок, но не четыре порядка. Там, действительно лучше не придумаешь. Зато у нас стоимость голоса на выборах может равняться килограмму гречки. Так может ли здесь демократия быть эффективней чего бы то ни было? Уверен, что нет. Здесь что угодно будет эффективней т.н. "демократии".
На самом деле мы наблюдаем некий экстремальный случай либерализма(так хочется сказать либерастизма), который практически не отличим от феодализма. Просто функции дружины исполняют деньги, крепостное право заменено правом давать взятки за любое преступление, за любой произвол, хоть убийство, и здравствовать при этом. Нет, при таком, согласен, что не тоталитарном, режиме, демократия, пожалуй, худший из возможных вариантов. А нетоталитарный он потому, что и жизнь наша, и смерть абсолютно никого не волнует. Свобода о которой Вы пишите - это свобода выбрать как умереть от голода или под колесами джипа.
Последний раз редактировалось JN; 14.07.2009 в 21:52.
Короткий ответ - значит, надо сделать так, чтобы в Украине была демократия.
И тут же возникает главный вопрос - как это сделать? Честно говорю, не знаю. Но знаю, что другого пути нет.
Если бы Россию не понесло с такой пугающей скоростью обратно, я бы еще мог надеяться на какое-то достаточно скорое и благополучное решение. А теперь - не знаю. Я не революционер, не политик и много еще чего "не...". Я обычный человек, и мне остается уповать на принцип - делай, что должно, и будь, что будет.
Вы давеча сказали - демос продажен. Не совсем так - охлос продажен. Вот у нас сейчас и господствует охлос, понукаемый олигархией (и не только). Чтобы из советского народа получился демос надо затратить о-о-очень много усилий. Особенно учитывая, что скатывание вниз происходит гораздо легче, чем восхождение. Восхождение к демократии очень болезненный процесс, тем более после стольких лет в СССР. Но либо этот путь будет пройден, либо страна перестанет существовать. Не завтра, конечно. Пройдет путь через нацизм или коммунизм, или тоталитаризм, или еще черт знает что, но закончит так или иначе крахом. Вопрос только - сколько за это придется заплатить.
ЗЫ. Попробуйте умозрительно предложить некий способ управления, отличный от демократии. Должен появиться некий человек (или группа людей), которые из каких-то высших соображений будет вести страну в правильном (каком?) направлении. Откуда этот человек возьмется, кто его назначит? Почему вдруг он пойдет в правильном направлении? Каким образом он сможет противостоять интересам могущественных олигархов, которых ему неизбежно придется ущемить? Таких вопросов множество, это самые наивные из них.
Не совсем так! Демос продажен, а охлос и покупать не надо. Только собери побольше и ответственность на себя возьми за их чаяния...
Вот не услышали Вы меня, а может услышали, но не возразили - я писал, что не важно в каком направлении, важно, чтоб мы шли не в том направлении, в котором становимся ТОЛЬКО рынком сбыта всякого "Анкл Бенса"(чтоб никого не обидеть).
Я очень услышал. Мне отвратительно то, что происходит сейчас у нас (даже отвлекаясь от нацистской составляющей). Просто я не называю это демократией. Я предложил Вам построить хоть умозрительную модель (не демократическую) осуществления на практике того, что Вы (и я) считаете правильным.
А про демос и охлос. Это, конечно, не научное определение, а мое собственное. Демос купить, конечно, можно, но это очень дорого стоит, потому что он самодостаточен. А охлос продается за бутылку водки и колбасу по 2.20.
А давайте лишим охлос их гражданских прав.
/* мерзко хихикает */
А Вы попробуйте отделить охлос от демоса. Хоть одного. Хоть...
Э.. а если бы мне это удалось, то тогда можно было-бы?!
Однако!
/* мерзко хихикает */
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки