Советский Союз. Общая тема.

[фокс]

Ладно. Давайте об эстетическом и воображении.

Думаю, вам стоит перечитать страницы, где Маркс впервые пытается разобраться в социально-экономической сущности денег. Вы наверное удивитесь, но что сразу же бросится в глаза так это крайне примечательное обстоятельство: главными авторитетами, на которые опирается Маркс-философ, Маркс-экономист, оказываются не специалисты в области денежного обращения, а... Шекспир и Гёте. Парадокс?

Только на первый взгляд. Поэтический взор Шекспира и Гёте сразу улавливал общую роль денег в целостном организме человеческой культуры. Конечно, от первоначального общего схватывания сущности денежной формы до строго теоретического раскрытия законов ее рождения и эволюции, произведенного в «Капитале», было еще очень далеко. Если бы Маркс остановился на «поэтическом схватывании», он не стал бы Марксом. Но и без «поэтического схватывания» он Марксом бы не стал. Образно-поэтическое осознание социальной сути денег в целом было первым, но абсолютно необходимым, шагом на пути к конкретно-теоретическому пониманию.

Характерно, между прочим, и такое «таинственное» обстоятельство: крупные математики-теоретики считают и, видимо, не без оснований, одним из «эвристических принципов» математической интуиции красоту. От математиков можно услышать очень часто, что музыка, и именно инструментальная непрограммная музыка, им больше всего «по душе». Один крупный западноевропейский физик и теоретик , это тот который написал в 1946 году статью в США "Почему социализм?" - Альберт Эйнштейн прямо написал в анкете, что в движении музыкальных форм он лично всегда «видит» некоторый смутный аналог тем своим идеям, которые бродят в его голове, но еще не получили строго формализованного и подробно доказанного выражения... Об это пишет и Нильс Бор, это тот через которого СССР вышло на Опемгеймера, который затем не только передал в СССР чертежи атомной бомбы , но даже прислал для работы над атомным проектом своего ученика (это так к слову).

Чтобы было ясно, для тех кто обладает воображением, обратимся к замечательному высказыванию Фридриха Энгельса о политической экономии, которое, тем не менее, показывает суть эстетической оценки фактов. Возражая тем «социалистам», которые требовали уничтожения капиталистической эксплуатации на том единственном основании, что она «несправедлива», Энгельс указывал, что с точки зрения науки подобный довод совершенно несостоятелен, так как представляет собой «простое приложение морали к политической экономии».

Тем не менее, что говорит сам факт такого эстетического феномена, что апелляция к нравственному или эстетическому чувству – прием запрещенный, когда речь идет о науке: Но, продолжает Энгельс, то что неверно в формально-экономическом смысле, может быть верно во всемирно-историческом смысле. Если нравственное сознание масс объявляет какой-либо экономический факт несправедливым, как в свое время рабство или барщину, то это есть доказательство того, что факт сам пережил себя, что появились другие экономические факты, в силу которых он стал невыносимым и несохранимым...

короче. Менять нужно все, все и не меньше. Все отношения основанные на принуждении человека человеком к труду, ибо меньшие изменения это всего лишь бунт сиюминутный (опортюнити) и ретроградный (реакционный) .

[Гойко Митич]

короче. Менять нужно все, все и не меньше. Все отношения основанные на принуждении человека человеком к труду, ибо меньшие изменения это всего лишь бунт сиюминутный (опортюнити) и ретроградный (реакционный) .

Олала,Фокс! Ты еще не наэкспериментировался или тебя в идеологический отдел ЦК обещают поставить Главным теоретегом?

То-то я смотрю что ты тут поэмы пишешь.Это для того чтобы поддерживать форму и быть в тонусе?

[фокс]

Олала,Фокс! Ты еще не наэкспериментировался или тебя в идеологический отдел ЦК обещают поставить Главным теоретегом?

То-то я смотрю что ты тут поэмы пишешь.Это для того чтобы поддерживать форму и быть в тонусе?

Ну что ты мыслишь как кпсник. Без должности остался? извини. В идеологическом отделе КЦ пантеон занят, это место вечно будет за Кравчуком и его приемникоми от Коли Томенко, сектетаря комитета комсомола КГУ до Турчинова, сектаря по идеологии днепропетровского обкома.
.................................................. .................................................. .................................................. .............................
Но это же с буржуа не поспоришь, ибо дело их - бесспорное: брюшное дело. Но ведь это - "полупросвещенные" или совсем "непросвещенные" люди; слыхали они разве только о том, что нахрюкали им в семье и школе. Что нахрюкали, то и спрашивается…» Интеллигенция и революция А. Блок

http://az.lib.ru/b/blok_a_a/text_1918_intelligentzia_i_revolutzia.shtml


А ты же не полупросвещенный буржуа, а интеллигент.

Впрочем, я так понял, это не к вам? Ладно, тогда я о тех, кому предстоит «не плакать, не смеяться, а понимать» (Спиноза), о тех, о ком Грамши писал как об «органической интеллигенции» рабочего класса, о философах и не меньше, ведь каждый человек, поскольку он мыслит – философ. http://www.rulibs.com/ru_zar/sci_history/gramshi/0/ О тех, работу которых Альберт Швейцер, сравнивал с работой офицеров генерального штаба. Потому, что без теоретического осмысления современных противоречий и предшествующего опыта поражений, армия обречена на поражение вновь и вновь. При этом офицером генерального штаба, т.е. мыслящим человеком, должен стать каждый, кто стал на сторону рабочего класса.

Это только буржуа, для решения своих частных задач могут обходится некой элитой. Для решения общих задач, элита профессиональных кретинов не годится. Нужны нормальные талантливые личности.


Не даром, но один из лучших офицеров генерального штаба революции Эвальд Ильенков, знал, когда настаивал, что каждый человек не только может, но и должен научиться мыслить и действовать так, как будто он и есть «главнокомандующий» в великой битве за лучший мир, за общество без насилия и принуждения. Каждый, кто поставит своей единственной целью «создание условий для развития у каждого его члена всех человеческих способностей, которое обеспечит всем доступ ко всем сокровищам человеческой культуры и тем самым поставит на службу человеку самую мощную в этом мире энергию - энергию коллективной человеческой деятельности, энергию, которая раньше только сковывала, уничтожала в человеке человеческое, подчиняла себе каждого отдельного индивида, превращая его в свой собственный «расходный материал». (Ильенков «Диалектика Идеального») http://marxistphilosophy.org/SovPhil/ilyenkov64.html

[Гойко Митич]

Ты такое же пустозвонное как и прочие ловцы человеческих душ на карамельку из брехни.
Видать таким как ты не с идеями,а с человечеством не повезло.

[фокс]

Ты такое же пустозвонное как и прочие ловцы человеческих душ на карамельку из брехни.
Видать таким как ты не с идеями,а с человечеством не повезло.

Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь... (Эклезиаст)

Не сердись, не грусти и не бойся диктатуры пролетариата. Страх и гнев гнездится в сердцах глупых.

Время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать. (все он родимый)

Как звали его на самом деле, никто уже, наверное, не узнает – но он был прекрасным поэтом. Это же ему принадлежит определение мира и жизни как суеты сует и всяческой суеты.

Пожалуй, он самый большой пессимист из всех поэтов. Но и очень неглупый.

Помнишь его слова: Лучше слушать обличения мудрого, чем слушать песни глупых. Так что твёрдо верю, что настанет и время плясать, даже если днесь проходит время злое, время злое, сволочное. А завтра будет время злее, время злее, сволочнее. Пройдет. Всему свое время.

[fb_ua]

Працівники харківського заводу перетворюють церковні приналежності в металобрухт, 1930

[Виктоp Цой]

согласен. Слава Богу, у меня изначально техническое образование.

Ну и слава богу, что ты не пошёл по инженерной стезе...

[Dave]

Ну и слава богу, что ты не пошёл по инженерной стезе...

да его б там пришибли кувалдой в первый рабочий день

[фокс]

Працівники харківського заводу перетворюють церковні приналежності в металобрухт, 1930

что более матери истории ценно...

В последней в УНР столице Украины Виннице, уже во времена вільної України, попы (церковь) уничтожили и забрали у детей и у культуры:

- детский стадион на Старом городе под церковь
- кинотеатр им. Шевченко на Старом городе под церковь
- часть туристического детского клуба на Старом городе под церковь
- пионерский лагерь Бригантина с лодками и яхтами в центре города под церковь
- там же рядом, на набережной, возле центрального автовокзала, где еще была детская площадка в виде крепости и летний детский кинотеатр который находился в самолете им. Антонова под церковь
- детскую площадку возле дома офицеров под церковь
- органный зал, в котором записывал свои произведения Рихтер (он был один из лучших в Европе) и находился в костеле бывшего ордена собак господних даже не под католическую, а под православную церковь (орган варвары православные уничтожили)
- дом знаний под костел. интересно, что Иван Богун по этому поводу бы сказал. он в этих мурах когда с ляхами воевал облогу держал , а ксензев выгнал
- филармонию под синагогу (правда музыкантам отдали хоть другой зал)
- даже на территории обласного управления СБУ и на месте бывшего нужника и коллектора на электросети и то построили по церкве
- так же по церкве засунули в каждую больницу и роддом (не надо обяснять, что у нас не клерикальное государство и церковь и государство отдельно??)
- ну и еще по мелочам в различных блатных места

ще не наїлися? коли ви вже вдавитися?? глитаї


Чи Бог бачить із-за хмари
Наші сльозі, горе?
Може й бачить, та помага,
Як отії гори,
Предвічні, що политі
Кровію людською!..

...А "Патріот", "Убогих Брат"...
Дочку й теличку однімає
У мужика... А Бог не знає,
А може й знає, та мовчить.
...А Бог куняє. Бо се було б диво,
Щоб чути і бачить - і не покарать.
Або вже аж надто долготерпеливий...
... А Бог, хоч бачить, та мовчить, -
Гріхам великим потурає.

Т. Г. Шевченко

[фокс]

Ну и слава богу, что ты не пошёл по инженерной стезе...

Здрасця не пошел, я то может и не пошел, но а кто тогда вчера полдня с конструктором сидел и проектировал ...?

А сейчас сижу переводами занимаюсь. Статью Ильенкова перевожу на украинский, затем планирую перевести на украинский статью Ейнштейна.

кстати. нашел у Грушевского как тот Михновского и Петлюру еще в 18 году поносит и не просто обзывает фашистами, а пишет о них буквально как о фашистах. То же самоле о Петлюре пишет и Винниченко в с воем "Завещании". Просвещайтесб браты мои.

а то Мы тут о Петлюре уже говорили как он продал часть Украины Польше в 1921 в обмен на интервенцию, а две другие части собирался делить между Польшей и Россией , выторговав для себя у поляков протекторат. ссылки на польские источники я давал. А теперь эта палюка герой Украины

[Гойко Митич]

Я все о тебе понял.Твори свою нетленку дальше))))))))

Шизофрения может проявляться галлюцинациями и бредом, нередко причудливого характера. Бред возникает у больного как следствие необходимости обосновать то, что с ним происходит в процессе развития заболевания, что происходит с его восприятием окружающей действительности с его мышлением. Больной пытается обосновать изменение своих мыслей, их открытость для окружающих, управление его процессом мышления. Причиной изменения своего состояния он может считать воздействие необычных и мистических сил, преследования различными органами, воздействие на его мозг особыми невидимыми лучами.
Шизофрения проявляется такими симптомами, как эхо мыслей (звучание мыслей) , вкладывание или отнятие мыслей, открытость и трансляцию мыслей, бредовое восприятие, бред воздействия.
При шизофрении могут возникать галлюцинации, мнимые восприятия без объекта, чаще это псевдогаллюцинации, слуховые галлюцинации, комментирующего характера, обсуждающего пациента в третьем лице.
(С)

[~Amalia~]

Я все о тебе понял.Твори свою нетленку дальше))))))))

Только сейчас?)

[Гойко Митич]

Только сейчас?)

Я сомневался.Один известный на ОФ аккаунт написал мне в личку что ОНЪ далеко не дуракЪ и с ним все не так очевидно как он сам пытается показать.
Но теперь у меня сомнений не осталось в необходимости для него помощи в лице карательной психиатрии как акте гуманизма и человеколюбия))))))

[Lieutenant]

у меня изначально техническое образование

Тогда зачем коммунизмом маешься?

[Реалист.]

Тогда зачем коммунизмом маешься?

Дрочит.

[фокс]

Тогда зачем коммунизмом маешься?

Помнишь или ты уже забыл, в далеком 1946 году в США, это как раз время становления макартизма, Эйештейн уже отвечал на твой вопрос : Почему социализм?

тут часть перевода из его статьи

Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой учёные стараются открыть общие законы для определённой группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землёй и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своём общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остаётся в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в её настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Во-вторых, социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Ещё менее – воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворождённые, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.

Вот же некоторое время несчётные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьёзной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»

Я уверен, что ещё столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чём причина этого? Есть ли выход?

Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определённостью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить лёгкими и простыми формулами.

Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить своё существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врождённые способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.

Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особый характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передаётся по наследству. Но становление личности, в конечном счёте, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растёт, его традицией и оценкой, которую общество даёт тому или иному типу поведения.

Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своём физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильём, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью её содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».

Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв. Однако, в то время как жизненные процессы муравьёв и пчёл управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жёсткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.

Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.

[Grape seed]

http://www.youtube.com/watch?v=cKbxcEHiDj0


Правда о войне Грузии и России, 9 April 1989
August 1991 Tbilisi

[Lieutenant]

Фокс, это все болтовня, а правда в том, что коммуняки убили миллионы людей

[фокс]

Фокс, это все болтовня, а правда в том, что коммуняки убили миллионы людей

Ну батенька, если Эйнштейн это болтовня, то вам к шариковым и швондерам.
.................................................. .................................................. ..........
Если учесть что Шейдеман или Носке , или тот же Петлюра или Пилсудский из комуняк (вышли из социал-демократов революционеров), как и многие другие, а если еще добавить сколько сами комуняки положили во время интервенции и во время второй мировой, а сколько их положили (только в одном Китае боле 30 миллионов комуняк японцы уничтожили), а сколько в Индонезии и и в Германии их вырезали и сгноили, то значительно значительно больше.

[Lieutenant]

Ну батенька, если Эйнштейн это болтовня, то вам к шариковым и швондерам

А собственно, почему у Эйнштейна не может быть болтовня? Я не проверял подлинность цитаты, которую ты привел, но допустим, я тебе верю. Тогда из нее следует, что великий ученый между делом, в обеденный перерыв, случалось, дурью маялся. Что здесь такого невозможного?