Общение юристов

[ВАШЕ ПРАВО]

ст. 1212 ГК поможет получить судебное решение.

ст.1212 не применяется в договорным отношениям. Будет реституция, ст.216 ГК.

останется найти ее имущество

Сущий пустяк)

[ВАШЕ ПРАВО]

Нужно сделать так... чтоб матери было не выгодно нарушать договоренность... если допустим она студентка ... то где она будет с ребенком жить и чем обеспечивать..?? а положенные с меня ей деньги можно минимизировать до размеров реально не прожиточного минимума... устроюсь на оф работу за 1200 грн...и пусть с них взымает все что ей ее фантазия надумает... имущество предварительно перепишу на родственников... могу с ней поделится разве что трусами...)))))))))))

Мы можем написать целую диссертацию по планированию и реализации Ваших замыслов, но закон поменять не можем) Право - будет, а как она им воспользуется - вопрос будущего, экстрасенсов еще не "узаконили"

[Кузенька.]

Мы можем написать целую диссертацию по планированию и реализации Ваших замыслов, но закон поменять не можем) Право - будет, а как она им воспользуется - вопрос будущего, экстрасенсов еще не "узаконили"

Нужно распланировать так... чтобы при всех возможных вариаций ее прав... лучче всего шоб получалось для моей стороны... хтяб по той простой причине что так было договорено...а договоренность ...даже устную... нужно выполнять...

Собственно вариантов не много
Вариант А - Рожает оставляет добровольно ребенка отцу.... все довольны и счастливы...
Вариант Б - Рожает ребенка и оставляет его себе ... усложняет жисть себе и мне.

[Nik_Son]

Законодательство Украины, к сожалению, не регулирует отношения, связанные с суррогатным материнством в вашей ситуации.
Если хотите 100% гарантий, то надо искать суррогатную мать в стране, где этот вопрос четко урегулирован. Тогда и проблем не будет. Правда выйдет намного дороже.

[Кис]

Законодательство Украины, к сожалению, не регулирует отношения, связанные с суррогатным материнством в вашей ситуации.
Если хотите 100% гарантий, то надо искать суррогатную мать в стране, где этот вопрос четко урегулирован. Тогда и проблем не будет. Правда выйдет намного дороже.

Ну не так чтобы совсем не регулирует.
Регулирует, к примеру http://www.**********/beremennost/planirovaniye/article-27813-surrogatnoe-materinstvo-yuridicheskie-aspektyi/ или http://www.surrogacy.in.ua/index.php?option=com_content&view=section&layout=b log&id=3&Itemid=4&lang=ru
Только все, впрочем как всегда, упирается в вопрос исполнения и "обязания" стороны исполнять взятые обязательства.
Но именно суррогатное материнство -это дорогое удовольствие. Насколько я понимаю Кузенька хочет еще и денег сэкономить, поэтому и пишет о студентке, в таком случае, девушка должна быть еще и сирота или из неблагополучной семьи. Вряд ли девушка из нормальной семьи пойдет на предлагаемые ей условия.

[мыслитель]

мне интересно, а с какого возраста ребенка Кузенька планирует стать единовластным хозяином ребенка? это конечно уже не юридический вопрос, а медицинско-психологический. ну заберет он по взаимному согласию (выкупит) малыша у мамы сразу после родов. принес домой этот кричащий сверток, у которого 99% потребностей - грудное молоко... или лет в пять? тогда мама так к ребенку привяжется, что обязательно придумает способы как не отдать. не хорошая эта затея. я еще понимаю такие шаги для семейной пары, не способной самим завести детей. а одному мужчине такую "игрушку" не вытянуть...
ну а со стороны мамы такие действия вполне охватываются УК - торговля людьми...

[T1m]

то что придумал Кузя, не регулируется ст. 123 СКУ и не является суррогатным материнством

[Кузенька.]

Ну планирую ребенка забрать после рождения естественно... и я конечно понимаю что кроху лучче доверить женским рукам... и это будет либо нянечка... либо сестра... либо бабушка... и я не виноват что я себе не могу найти вменяемую жену... тоесть это все от безвыходности...

[мыслитель]

Ну после рождения естественно... и я конечно понимаю что кроху лучче доверить женским рукам... и это будет либо нянечка... либо сестра... либо бабушка...

эти бабушка, сестра должны согласиться помочь (взять на себя 99% проблем связанных с уходом за новорожденным). тут матери не все выдерживают, а к чужому ребенку, который появился по прихоти отца, отношение совсем другое. нянечка - дорого, и не гарантирует надлежащего ухода. да и по ночам она вскакивать на малейший вскрик не будет. дай Бог по медицине еще может и выходите, но ребенок, который вырос без матери с рождения вырастет психологически покалеченным. это не игрушки...

[Кузенька.]

эти бабушка, сестра должны согласиться помочь (взять на себя 99% проблем связанных с уходом за новорожденным). тут матери не все выдерживают, а к чужому ребенку, который появился по прихоти отца, отношение совсем другое. нянечка - дорого, и не гарантирует надлежащего ухода. да и по ночам она вскакивать на малейший вскрик не будет. дай Бог по медицине еще может и выходите, но ребенок, который вырос без матери с рождения вырастет психологически покалеченным. это не игрушки...

Ну детдомовские кактож выживают...??!! а то еще и при любящем отце... и куче родственников

[мыслитель]

Ну детдомовские кактож выживают...??!! а то еще и при любящем отце... и куче родственников

просто у меня сын 3х летний (дочери 26), пришлось освежить в памяти все ощущения отцовства. в первый год моя роль была добывать деньги и морально поддерживать жену. разве что в коляске на улице катал. все остальное на маме-жене. куча родственников должна очень захотеть заменить маму мужчине, который считает ее лишним звеном в воспитании ребенка.
ладно, это в принципе оффтоп. юридически эта задача не решается, есть много рисков, которые потребуют действительно юридических услуг (в гражданском или уголовном деле). коллеги тут все правильно описали, добавить нечего. главное, что это опасный эксперимент с живым человеком (двумя - ребенком и его мамой). а женщины в вопросах материнства часто бывают иррациональны и просчитать ее поведение невозможно. особенно если она вооружится юридическими знаниями

[ВАШЕ ПРАВО]

Коллеги, не сильна в трудовом, да и мысли как-то во время праздников собрать не могу. Может, кто выскажет мнение не совсем в типовом вопросе) Противоречит ли Кодексу законов о труде назначение директора коммунального предприятия на конкурсной основе? Да и вообще - если нет порядка проведения такого конкурса, установленного законом, то не будет ли утверждение такого порядка на уровне местных нпа нарушением ст.19 Конституции, а именно - "органы ОМС должны действовать способом, предусмотренным законом". В принципе, аналогичный вопрос об инициировании увольнения директора КП членами территориальной громады. Поделитесь мыслями, плиз. Спасибо.

[мыслитель]

Коллеги, не сильна в трудовом, да и мысли как-то во время праздников собрать не могу. Может, кто выскажет мнение не совсем в типовом вопросе) Противоречит ли Кодексу законов о труде назначение директора коммунального предприятия на конкурсной основе? Да и вообще - если нет порядка проведения такого конкурса, установленного законом, то не будет ли утверждение такого порядка на уровне местных нпа нарушением ст.19 Конституции, а именно - "органы ОМС должны действовать способом, предусмотренным законом". В принципе, аналогичный вопрос об инициировании увольнения директора КП членами территориальной громады. Поделитесь мыслями, плиз. Спасибо.

с увольнением - инициировать имеет право кто угодно, основания для увольнения определяются контрактом (там могут быть и не предусмотренные ст. 40, 41 КЗоТ), решение об увольнении принимает мэр, ему и доказывать правомерность увольнения. если в контракте есть такое основание - "по инициативе членов территориальной громады", то можно.
насчет приема на работу - право на труд не гарантирует назначение соискателя на любую желаемую должность. работодатель вправе проводить конкурс среди претендентов. ссылка на ч. 2 ст. 19 Конституции, по мне, не сработает. по закону об органах МС мэрия назначает директоров КП, а критерии отбора может устанавливать сама
это ИМХО без глубокого исследования...

[ВАШЕ ПРАВО]

с увольнением - инициировать имеет право кто угодно, основания для увольнения определяются контрактом (там могут быть и не предусмотренные ст. 40, 41 КЗоТ), решение об увольнении принимает мэр, ему и доказывать правомерность увольнения. если в контракте есть такое основание - "по инициативе членов территориальной громады", то можно.
насчет приема на работу - право на труд не гарантирует назначение соискателя на любую желаемую должность. работодатель вправе проводить конкурс среди претендентов. ссылка на ч. 2 ст. 19 Конституции, по мне, не сработает. по закону об органах МС мэрия назначает директоров КП, а критерии отбора может устанавливать сама
это ИМХО без глубокого исследования...

Отлично, спасибо! Я знаю, что назначается/увольняется Распоряжением. Речь идет о основаниях для принятия Распоряжения в случае сбора подписей жителей города. Хочется, чтобы мы могли влиять на деятельность КП в законном русле. Спасибо еще раз.

[мыслитель]

Отлично, спасибо! Я знаю, что назначается/увольняется Распоряжением. Речь идет о основаниях для принятия Распоряжения в случае сбора подписей жителей города. Хочется, чтобы мы могли влиять на деятельность КП в законном русле. Спасибо еще раз.

упрощенная аналогия - на директора ООО (магазин во дворе) жильцы домов написали жалобу учредителю, дескать ворует. учредитель проверил "сигнал", он подтвердился, может уволить. но не по статье - "по инициативе жильцов", а по - "утрата доверия" (п.... ст. 41 КзОТ) (пишу не заглядывая в КЗоТ, лень пока)

[ВАШЕ ПРАВО]

упрощенная аналогия - на директора ООО (магазин во дворе) жильцы домов написали жалобу учредителю, дескать ворует. учредитель проверил "сигнал", он подтвердился, может уволить. но не по статье - "по инициативе жильцов", а по - "утрата доверия" (п.... ст. 41 КзОТ) (пишу не заглядывая в КЗоТ, лень пока)

Ага, понятно в общих чертах. Там в формулировке только смущает слово "виновных" ( "виновные действия работника, которые дают основания для утраты доверия" ) - не должна ли эта "виновность" подтверждаться Постановлением о привлечении к адмиответственности или Приговором? Хотя с контрактом проще - главное только вписать на уровне местного нпа обязательность указания нужного пункта в контракте ( поскольку стадия заключения контракта слишком субъективна, повлиять на его положения невозможно ).

[мыслитель]

Ага, понятно в общих чертах. Там в формулировке только смущает слово "виновных" ( "виновные действия работника, которые дают основания для утраты доверия" ) - не должна ли эта "виновность" подтверждаться Постановлением о привлечении к адмиответственности или Приговором? Хотя с контрактом проще - главное только вписать на уровне местного нпа обязательность указания нужного пункта в контракте ( поскольку стадия заключения контракта слишком субъективна, повлиять на его положения невозможно ).

если не указано что "привлеченных к административной или уголовной ответственности", то виновность может подтверждаться и просто материалами внутреннего расследования - выводы ревизионной комиссии, внешнего аудита.... что конечно усложняет судебное разбирательство.

[мыслитель]

подкину темку для обсуждения. обратился молодой коллега с вопросом - написал кассацию по такому вопросу. его клиент построил, сдал в эксплуатацию (приняли декларацию о готовности) и зарегистрировал право собственности на жилой дом. на основании жалоб соседей ГАСК проводит проверку и отменяют декларацию готовности. подали иск о сносе к тому, кто построил. в первой инстанции сведений о переходе права собственности от ответчика к другому лицу не было. суд обязал снести дом. после решения первой инстанции он его продает. в апелляции ответчик сообщает что дом ему не принадлежит, поскольку он его продал другому лицу, не привлеченному к участию в деле. надеялись что апелляция в таком случае решение отменит, в иске откажут, разъяснив право истцов подать такой же иск к новому собственнику. на удивление апелляцию сведения о том, что дом не принадлежит ответчику, не удивило, и они оставляют решение без изменений по принципу - "строил? сноси!", отказав даже в приобщении к делу доказательств отчуждения дома. теперь ответчик должен снести чужой дом, а нынешний собственник об этом официально не знает. в кассации ссылаются на решения ВССУ , из которых следует, что в таком случае нужно нового владельца привлекать в качестве участника процесса (не указав в качестве кого) как правопреемника (сингулярного), отменив решения двух инстанций, направив на новое рассмотрение. в этом деле только открыто кассационное производство, решение не принято. если отменят и направят на новое рассмотрение, то внимание вопросы!
1. в качестве кого нужно привлекать нового собственника строения, ввод в эксплуатацию которого отменен и оно подлежит сносу (третьего лица или соответчика)?
2. можно ли нового собственника обязывать снести, если лично он никаких нарушений не допустил и добросовестно приобрел объект недвижимости, право собственности на которое существовало на момент приобретения?
3. можно ли старого собственника обязывать сносить чужой дом? если да, то будет ли противодействие этому нынешнего собственника (не участника исполнительного производства) считаться уважительной причиной неисполнения решения суда?
на сегодняшний день в реестре права собственности никаких изменений не внесено, даже арест не наложен...

[ВАШЕ ПРАВО]

подкину темку для обсуждения. обратился молодой коллега с вопросом - написал кассацию по такому вопросу. его клиент построил, сдал в эксплуатацию (приняли декларацию о готовности) и зарегистрировал право собственности на жилой дом. на основании жалоб соседей ГАСК проводит проверку и отменяют декларацию готовности. подали иск о сносе к тому, кто построил. в первой инстанции сведений о переходе права собственности от ответчика к другому лицу не было. суд обязал снести дом. после решения первой инстанции он его продает. в апелляции ответчик сообщает что дом ему не принадлежит, поскольку он его продал другому лицу, не привлеченному к участию в деле. надеялись что апелляция в таком случае решение отменит, в иске откажут, разъяснив право истцов подать такой же иск к новому собственнику. на удивление апелляцию сведения о том, что дом не принадлежит ответчику, не удивило, и они оставляют решение без изменений по принципу - "строил? сноси!", отказав даже в приобщении к делу доказательств отчуждения дома. теперь ответчик должен снести чужой дом, а нынешний собственник об этом официально не знает. в кассации ссылаются на решения ВССУ , из которых следует, что в таком случае нужно нового владельца привлекать в качестве участника процесса (не указав в качестве кого) как правопреемника (сингулярного), отменив решения двух инстанций, направив на новое рассмотрение. в этом деле только открыто кассационное производство, решение не принято. если отменят и направят на новое рассмотрение, то внимание вопросы!
1. в качестве кого нужно привлекать нового собственника строения, ввод в эксплуатацию которого отменен и оно подлежит сносу (третьего лица или соответчика)?
2. можно ли нового собственника обязывать снести, если лично он никаких нарушений не допустил и добросовестно приобрел объект недвижимости, право собственности на которое существовало на момент приобретения?
3. можно ли старого собственника обязывать сносить чужой дом? если да, то будет ли противодействие этому нынешнего собственника (не участника исполнительного производства) считаться уважительной причиной неисполнения решения суда?
на сегодняшний день в реестре права собственности никаких изменений не внесено, даже арест не наложен...

1. Третьего лица.
2. Нет.
3. Нет.

Я, как сторонник ретроспективного характера нормы права для таких случаев, вижу вариант 4, заявлять иски: 1) о признании сделки недействительной; 2) о сносе. В первом - ответчики продавец и покупатель; во втором: ответчик первичный застройщик, а покупатель - третье лицо. Вариант 1) - это, вероятно, новый иск, который просим объединить с иском по варианту 2), который рассматривается при повторном рассмотрении в первой инстанции ).

[мыслитель]

1. Третьего лица.
2. Нет.
3. Нет.

Я, как сторонник ретроспективного характера нормы права для таких случаев, вижу вариант 4, заявлять иски: 1) о признании сделки недействительной; 2) о сносе. В первом - ответчики продавец и покупатель; во втором: ответчик первичный застройщик, а покупатель - третье лицо. Вариант 1) - это, вероятно, новый иск, который просим объединить с иском по варианту 2), который рассматривается при повторном рассмотрении в первой инстанции ).

истцы не участники сделки, поэтому исходя из Пленума 2009 года (п. 10 кажется) "О признании правочинов недействительными" не могут подавать иски о признании сделок недействительными. это не совсем так и в понимании Пленума, но почему-то что апелляция, что кассация подходит упрощенно - не сторона сделки не может ее оспаривать (исключение - наследники "психа"). а если прошло несколько сделок, то все признавать недействительными? я согласен с идеей, что если застройщик "накосячил", то именно он и должен сносить, но свое. и теоретически ему нужно вернуть эту недвигу, отменив все сделки. но с юридическим обоснованием отмены сделок будут проблемы