Советский Союз. Общая тема.

[фокс]

Или возьмем вопрос бюрократии. Не только обыватели, но даже специалисты уверены в том, что в СССР господствовала бюрократия, а сейчас, если и есть некоторые проблемы, то это есть не что иное, как наследие «патримониального ленинского режима».

Это при том, что максимальная численность аппарата управления в Советском Союзе была зафиксирована в 1985 году и составляла она 73 госслужащих на 10 тыс. человек. Нужно заметить, что в это соотношение включены и работники органов управления кооперативных и общественных организаций, работники сферы страхования и финансов, которые, разумеется, не учитываются в качестве госчиновников сегодня. По словам руководителя Национального агентства по вопросам госслужбы Константина Ващенко на начало 2015 года в Украине насчитывалось около 300 тыс. государственных служащих и около 100 тыс. должностных лиц местного самоуправления, то есть в расчете на 10 тыс. населения их количество приближается к 100.

Интересно, что численность бюрократии на Украине очень скромная по сравнению с таковой в развитых демократических странах. В Германии, США, Японии, Испании, Израиле, точно так же, как и в России, эта цифра составляет 100-110 чиновников на 10 тыс. населения, а в скандинавских странах и Канаде в 2-3 раза больше.

Но количество чиновников на душу населения - далеко не самый яркий показатель подавления общества государством.
В СССР на 100 тыс. населения в 1990 г. было 214 милиционеров. В Украине состоянием на 2015 год этот показатель составил 396 на 100 тыс. населения. Количество полицейских на душу населения в Украине вполне сравнимо с таковым в странах ЕС, причем в Италии, Греции, Испании их даже больше - 417, 452, 511 соответственно.

Понятно, что фактов подобного рода можно приводить сколько угодно, но подавляющее большинство исследователей предпочитают их не замечать, видимо, считая, что «незнание - это сила», или не рискуя быть изобличенными в «преступлении мышления».

Причем, существует вполне определенная тенденция к легитимизации тотального государственного контроля над личностью и обществом.

[фокс]

Сегодня можно спокойно констатировать, что государство диктатуры пролетариата даже в том грубом виде, в котором оно существовало в СССР (это была фактически первая попытка выхода за пределы государственной самоорганизации общества, поэтому было бы удивительно, если бы она сразу оказалась удачной) было куда ближе к общественному самоуправлению, чем самое совершенное буржуазное государство. Там под видом государственной формы часто скрывалось реальное самоуправление. Здесь под видом самоуправления скрывается самый настоящий государственный тоталитаризм.

Для демонстрации этой несколько неожиданной мысли я приведу всего один пример. Уже несколько лет подряд я задаю студентам один и тот же вопрос, знают ли они, что означает слово «кворум». Очень редко находится один или два человека на поток, которые могут дать правильный ответ на этот вопрос. В советские времена значение этого слова знал любой ребенок, поскольку каждый советский гражданин, начиная с первого класса, принимал участие в массе всякого рода собраний, и все мало-мальски важные вопросы решались голосованием. Сейчас же даже старосту группы в университете назначает деканат. Современному человеку все решения доводятся сверху в готовом виде, и он не имеет даже самого примитивного личного опыта принятия решений демократическим путем. Зато он точно знает, что он живет в демократическом обществе, а в СССР никакой демократии не было.

На самом деле, фактов подобного рода можно приводить сколько угодно, но не только обыватель, но и подавляющее большинство исследователей предпочитают их не замечать, видимо, считая, что «незнание - это сила», или не рискуя быть заподозренными в «преступлении мышления».

[Гойко Митич]

Фокс,а ты точно в совке жил? Такие сказочные простыни о том,чего при нем просто физически не могло быть может постить только душевнобольной или того хуже-попик Гапон на денежном содержании.
Видать проценты с "золота партии" капают за идеологически верные высеры?

[Осавул]

Или возьмем вопрос бюрократии. Не только обыватели, но даже специалисты уверены в том, что в СССР господствовала бюрократия, а сейчас, если и есть некоторые проблемы, то это есть не что иное, как наследие «патримониального ленинского режима».

Это при том, что максимальная численность аппарата управления в Советском Союзе была зафиксирована в 1985 году и составляла она 73 госслужащих на 10 тыс. человек. Нужно заметить, что в это соотношение включены и работники органов управления кооперативных и общественных организаций, работники сферы страхования и финансов, которые, разумеется, не учитываются в качестве госчиновников сегодня. По словам руководителя Национального агентства по вопросам госслужбы Константина Ващенко на начало 2015 года в Украине насчитывалось около 300 тыс. государственных служащих и около 100 тыс. должностных лиц местного самоуправления, то есть в расчете на 10 тыс. населения их количество приближается к 100.

Интересно, что численность бюрократии на Украине очень скромная по сравнению с таковой в развитых демократических странах. В Германии, США, Японии, Испании, Израиле, точно так же, как и в России, эта цифра составляет 100-110 чиновников на 10 тыс. населения, а в скандинавских странах и Канаде в 2-3 раза больше.

Но количество чиновников на душу населения - далеко не самый яркий показатель подавления общества государством.
В СССР на 100 тыс. населения в 1990 г. было 214 милиционеров. В Украине состоянием на 2015 год этот показатель составил 396 на 100 тыс. населения. Количество полицейских на душу населения в Украине вполне сравнимо с таковым в странах ЕС, причем в Италии, Греции, Испании их даже больше - 417, 452, 511 соответственно.

Понятно, что фактов подобного рода можно приводить сколько угодно, но подавляющее большинство исследователей предпочитают их не замечать, видимо, считая, что «незнание - это сила», или не рискуя быть изобличенными в «преступлении мышления».

Причем, существует вполне определенная тенденция к легитимизации тотального государственного контроля над личностью и обществом.

Демагогия!!!
Вы не учли в колличество бюрократов партийно-комсомольский, профсоюзный и советский аппарат профессиональных чинуш! А ведь сколько сидело чиновников-бюрократов во всяких "творческих" и прочих типа самодеятельных "союзах"? Кто посчитал чиновников (не ибираемых, а именно аппарат!) Союзов писателей, журналистов, художников и прочих "Обществ изобретателей и рационализаторов" ? Да даже "добровольные рыбацко-охотничьи общества" имели структуру от районной с тремя-пятью чинушами до Союзного с несколькими сотнями? И сколько ТАКОГО никому не нужного добра было?
А! Ещё про "добровольную пионерскую организацию" забыл... Пионервожатая в каждой школе - не ненужный чиновник? ДОСААФы всех мастей - на местах хоть на шоферов учили, а по областям-столицам сотни чинуш бамаги перекладывали...
Потому демагогия чистой воды, ваши подсчёты!

[Осавул]

Сегодня можно спокойно констатировать, что государство диктатуры пролетариата даже в том грубом виде, в котором оно существовало в СССР (это была фактически первая попытка выхода за пределы государственной самоорганизации общества, поэтому было бы удивительно, если бы она сразу оказалась удачной) было куда ближе к общественному самоуправлению, чем самое совершенное буржуазное государство. Там под видом государственной формы часто скрывалось реальное самоуправление. Здесь под видом самоуправления скрывается самый настоящий государственный тоталитаризм.

Для демонстрации этой несколько неожиданной мысли я приведу всего один пример. Уже несколько лет подряд я задаю студентам один и тот же вопрос, знают ли они, что означает слово «кворум». Очень редко находится один или два человека на поток, которые могут дать правильный ответ на этот вопрос. В советские времена значение этого слова знал любой ребенок, поскольку каждый советский гражданин, начиная с первого класса, принимал участие в массе всякого рода собраний, и все мало-мальски важные вопросы решались голосованием. Сейчас же даже старосту группы в университете назначает деканат. Современному человеку все решения доводятся сверху в готовом виде, и он не имеет даже самого примитивного личного опыта принятия решений демократическим путем. Зато он точно знает, что он живет в демократическом обществе, а в СССР никакой демократии не было.

На самом деле, фактов подобного рода можно приводить сколько угодно, но не только обыватель, но и подавляющее большинство исследователей предпочитают их не замечать, видимо, считая, что «незнание - это сила», или не рискуя быть заподозренными в «преступлении мышления».

Да сколько ж можно вам писать - почитайте Восленского!!! Тот таки был ближе к инфе чем вы, сидел повыше и видел подальше. Потму и прозрел пораньше..)))

[Bivaliu]

При Союзе вы гнобили Фоксов, гнобите и сейчас.

Вы ничего не перепутали? Именно такие как Фогс при союзе гнобили всех окружающих. Это он сейчас мирно повествует всякую совковую чушь, как воспоминания о былом, а при союзе из его уст изрекались неоспоримые догмы, даже сама попытка оспорить их была чревата последствиями...

Быдло вы. Пляшете под дудку, скоморохи.Ваша главная задача - угодить власти. Любой.

Как Вы самокритичны. Уже давно и музыки нет, и даже дудки не слышно, а вы всё продолжаете плясать.., по инерции...

Но вас, черти, я презираю. Не всех, но большинство.

Понимаете, это как раз тот случай, когда Вы пользуетесь полной взаимностью. И не только через очень удачно подобранный Вами же "ник", но и по сути Ваших постов...

[Bivaliu]

Сегодня можно спокойно констатировать, что государство диктатуры пролетариата это была фактически первая попытка выхода за пределы государственной самоорганизации общества.

Вы наверное перетрудились и стали допускать губительные по смыслу сбои. Я не перестаю удивляться, как Вам в голове удаётся компоновать смысловые противоположности в виде логической цепочки?
Вуйку, ну согласитесь, твёрдое не может быть мягким, а жидкое не может быть твёрдым...
У Вас же спокойно компонуются такие понятия как "диктатура" и "самоорганизация"!? Ну если "диктатура", то о какой "самоорганизации" может идти речь? Ведь диктатура в любой форме - это всего лишь тупое принуждение и не всегда от ума, иной раз и от откровенной дури, что мы видели при совке! Самоорганизация возможна лишь в демократическом обществе, в среде равных по правам сословий. Всё иное - это та или иная форма диктата власть "придержащих" всем остальным, как бы эта диктатура не называлась, будь-то "геволюционная", "пголетагская" или по-современному - "элиты". Суть то одинакова: одна часть населения диктует остальным...

[Виктоp Цой]

Сегодня можно спокойно констатировать, что государство диктатуры пролетариата даже в том грубом виде, в котором оно существовало в СССР (это была фактически первая попытка выхода за пределы государственной самоорганизации общества, поэтому было бы удивительно, если бы она сразу оказалась удачной) было куда ближе к общественному самоуправлению, чем самое совершенное буржуазное государство. Там под видом государственной формы часто скрывалось реальное самоуправление. Здесь под видом самоуправления скрывается самый настоящий государственный тоталитаризм.

Для демонстрации этой несколько неожиданной мысли я приведу всего один пример. Уже несколько лет подряд я задаю студентам один и тот же вопрос, знают ли они, что означает слово «кворум». Очень редко находится один или два человека на поток, которые могут дать правильный ответ на этот вопрос. В советские времена значение этого слова знал любой ребенок, поскольку каждый советский гражданин, начиная с первого класса, принимал участие в массе всякого рода собраний, и все мало-мальски важные вопросы решались голосованием. Сейчас же даже старосту группы в университете назначает деканат. Современному человеку все решения доводятся сверху в готовом виде, и он не имеет даже самого примитивного личного опыта принятия решений демократическим путем. Зато он точно знает, что он живет в демократическом обществе, а в СССР никакой демократии не было.

На самом деле, фактов подобного рода можно приводить сколько угодно, но не только обыватель, но и подавляющее большинство исследователей предпочитают их не замечать, видимо, считая, что «незнание - это сила», или не рискуя быть заподозренными в «преступлении мышления».

Фокс, ответь на мой "глупый" вопрос - ты жил в СССР? Гойко ты не ответил...

[Гойко Митич]

Фокс, ответь на мой "глупый" вопрос - ты жил в СССР? Гойко ты не ответил...

Видать он курсирует между пендосской Калифорнией и Багамами-там очень хорошо познаются единство и борьба противоположностей мира Капитала и удобно определяется лекарство в виде Мировой революции!)))))

[Шарки]

30 декабря
день образования СССР

Союз Советских Социалистических Республик

(30 декабря 1922 г. - 26 декабря 1991 г.)

[Гойко Митич]

30 декабря
день образования СССР

Союз Советских Социалистических Республик

(30 декабря 1922 г. - 26 декабря 1991 г.)

Истинным совкам хороший повод нажрацЦа в дымину!

[Свин]

Истинным совкам хороший повод нажрацЦа в дымину!

Ты знаешь, кто-то при Союзе МЖК строил, кто-то лотерейные билеты продавал - я их понимаю. Нормальные пацаны.

А ты кто?

[Dave]

Ты знаешь, кто-то при Союзе МЖК строил, кто-то лотерейные билеты продавал - я их понимаю. Нормальные пацаны.

А ты кто?

нормальные пацаны из СССР тикали - савецкий паспорт давал право получить статус беженца (халявы) в практически любой нормальной стране, а ЛОХИ строили МЖК и не только (коммунизм и прочий бред)

[Свин]

30 декабря
день образования СССР

Союз Советских Социалистических Республик

(30 декабря 1922 г. - 26 декабря 1991 г.)

Ващет 26-го, но у вас Вики рулит. А что за декабрь 91? Мозги поехали? Август-месяц был.

[Dave]

Истинным совкам хороший повод нажрацЦа в дымину!

причем яду, если у них есть остатки совести и чести

[Свин]

причем яду, если у них есть остатки совести и чести

Ну, ты и загоняешь. Конечно совесть и честь есть, но не у совков, а у людей.

Не у всех, правда. И этих бессовестных и бесчестных - все больше и больше.

[Свин]

Жлобье заполонило этот мир,
Баблом запутали слова,
Но будет суд, и бешеный вампир,
Уйдет, всем будет не до сна.

[Шарки]

Ващет 26-го, но у вас Вики рулит. А что за декабрь 91? Мозги поехали? Август-месяц был.

таки Вика

Распа́д СССР — процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР в конце 1991 года. 25 декабря 1991 года президент СССР М. С. Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на этом посту «по принципиальным соображениям»; 26 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.

[~Amalia~]

30 декабря
день образования СССР

Союз Советских Социалистических Республик

Ты знаешь, кто-то при Союзе МЖК строил, кто-то лотерейные билеты продавал - я их понимаю. Нормальные пацаны.

Что дальше? Воспоминания о том, что можно было в стране советов за рубль купить и сколько стоили килограмм докторской и бутылка водки/шампанского, и какой доход можно было получить, накопив их энное количество на балконе? Как сладко можно было ваньку валять на работе и что и в каких количествах оттуда "тырить"?
Ну-ну. Как там Губерман писал? "Если б молодость умела, то и старость бы могла".

[ValVed]

не было никакой диктатуры пролетариата - была диктатура ленина/сталина/дзержинского/ гайдара/жданова/берии/кагановича/"землячки"/ и дрyгих БАНДИТОВ- вернее фашистов - первых фашистов до гитлера - фашизм массовое убийство людей на основе "идеологии/религии/ неважно чего"