«У суда вызывает как минимум удивление тот факт, что специалисты Министерства культуры Украины, предоставляя в 2013 году разрешение на выполнение уже выполненных ответчиком работ почему-то не обратили внимание на отсутствие какого-либо согласования корректировки проекта, а также не учли положения указанных выше нормативно-правовых актов, хотя знание таких актов является их прямой обязанностью.
Все вышеизложенное, а также преступная халатность (!) должностных лиц органов, ответственных за охрану культурного наследия и архитектурно-строительный контроль, привели к тому, что на Приморском бульваре, который входит в исторический ареал Одессы, напротив Воронцовского дворца, в памятнике архитектуры национального значения самовольно надстроен еще один этаж, что, вне всякого сомнения, привело к нарушению пространственной композиции Приморского бульвара и может угрожать разрушением несущих конструкций здания (!).
Проблема противоправной реконструкции этого объекта получила широкий общественный резонанс, неоднократно освещалась в средствах массовой информации и требует оперативного и действенного решения.
Направляя это частное определение вице-премьер-министру - министру культуры Украины, суд требует проведения проверки законности и обоснованности выдачи Минкультом Украины разрешения на выполнение работ №2785/10/61/13 от 9 сентября 2013 года, а также принятия неотложных мер по защите дома №1 по Воронцовскому переулку, который является памятником градостроительства и архитектуры национального значения.
Хозяйственный суд дополнительно информирует вице-премьер-министра - министра культуры Украины, что определение суда от 11 ноября 2015 года об истребовании у Минкульта информации о согласовании проектной документации и выдачи разрешения не выполнено, причины невыполнения суду не донесены.
Суд обращает внимание вице-премьер-министра Украины - министра регионального развития, строительства и ЖКХ, который направляет и координирует работу Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины, на крайне неудовлетворительную работу отдела правового обеспечения инспекции, которая является истцом по этому делу и представитель которой не присутствовал ни на одном (!!!) судебном заседании, не прислал ни одного извещения о причинах неявки, не высказал своей позиции по сути спора и даже не оповестил суд, поддерживает ли Государственная архитектурно-строительная инспекция заявленные исковые требования.
Суд также обращает внимание городского головы Геннадия Труханова на факты, изложенные в определении суда - он должен принять неотложные меры по сохранению памятника архитектуры национального значения».
Тема: 
Что происходит, граждане? или Флуд на злободневные темы
Ответить с цитированием
Сообщение от dextract
Социальные закладки