Любовь....

[Stanyslav Kovalsky]

Не быть любимым — это всего лишь неудача, не любить — вот несчастье.

Не любить что?)

[Vampozavr]

С этим - да!)А ты еще что то придумай,и мы поспорим)

не, придумывать неитересно, а интересно - открывать)

кажется, всё понятно, химия, рефлексы, а присмотреться, вдуматься - ничего это не даёт, и надо тщательнЕе)

если внимательно смотреть, то открывается, что все стереотипы - ложь, ну не совсем, но какая-то манипуляция и хрень для бизнеса-государства, штамповка, а живые истины - они только в тебе и для тебя, вот об этом интересно)

[Bagira_13]

Не любить что?)

человека Стасик...тут не "что", а "кого"

[Stanyslav Kovalsky]

человека Стасик...тут не "что", а "кого"

А, ну человека, это понятно) Родных и любимых много))

[moryana]

терминология не столь важна, но важна, чтобы не путаться по-крупному (придётся путаться в любом случае из-за искажений личных восприятий, и уже существующих искажений, заложенных в известные понятия предшествующими желающими подумать на эту тему)

Тут в помощь
а) метафоры (образы, герои, сценарии и пр.);
б) телесный контакт

без любви невозможно ничего проживать в принципе) а образованность души нужна для повышения качества проживания.

При образованности души жить становится больнее из-за чувствительности. Но качество проживания чего бы ни было повышается, да.

[anetta777]

не, придумывать неитересно, а интересно - открывать)

кажется, всё понятно, химия, рефлексы, а присмотреться, вдуматься - ничего это не даёт, и надо тщательнЕе)

если внимательно смотреть, то открывается, что все стереотипы - ложь, ну не совсем, но какая-то манипуляция и хрень для бизнеса-государства, штамповка, а живые истины - они только в тебе и для тебя, вот об этом интересно)

Ты опять переходишь на эту тему)Хотя ты прав)И тут согласна)Основная проблема отсутствия критического мышления.Если оно присутствует,человек априори будет слушать свой внутренний голос и любить будет,и любим тоже будет.

[Martovskii kot]

Ты опять переходишь на эту тему)Хотя ты прав)И тут согласна)Основная проблема отсутствия критического мышления.Если оно присутствует,человек априори будет слушать свой внутренний голос и любить будет,и любим тоже будет.

какое еще критическое мышление и внутренний голос? подростки несмышленные влюбляются без всего этого....

[anetta777]

какое еще критическое мышление и внутренний голос? подростки несмышленные влюбляются без всего этого....

Речь о подросткаХ?

[Vampozavr]

Ок, раз без мистики никак, пусть будут образы)

  Показать скрытый текст

Набросаем, в самых простых штрихах, некую модель) А вы подправьте ;)

Восприятие человека не даёт ему полноты картины, оно как фокус объектива, или как приёмник на частоте, упрощённо, разумеется. Вся реальность уже вокруг, но мы её "открываем", настраиваясь. Так можно долго не знать чего-то, а потом думать - и как это можно было жить, не зная такого простого чего-то.

Любовь - это такая энергия, которая питает душу. Может проявляться в красоте. Если правильно настроиться, то её можно видеть во всём - в закатах, в красоте природы вообще. Если отказываться от пищи добровольно (гордыня), возникает голодание, и на его фоне извращённое поведение (ненависть лучше игнора, т.к. тоже даёт ощущение проживание, эмоции).

Когда мы настраиваемся на частоту любви в творении - это своего рода самодостаточность.

Но и помогая другим настраиваться, нам бывает приятно, если у окружающих получается.

Сексуальный контакт интересен, когда оба настроены на нужную волну, а не просто. Тогда это как полёт в чистую поэзию. Ненастроенные таки находят свои перчинки и катализаторы)) В этом смысле интересно страдание как усилитель, что ли. Думаю, кто-то хитрый выбрал добровольное страдание, а не радость, в качестве скрепляющей печати х-веры. Любовь матери к ребёнку как, пожалуй, наиболее яркое проявление человеческой любви (на сегодня чуть не единственное ещё массовое), не только ввиду генов, но и не исключено, что из-за страданий и трудностей, множеству забот, скрепляет и привязывает такую любовь, поднимает её на уровень самого мощного энергетического "существа"-"потока" в психике матери.

PS разные прагматичные (или слабые) женщины (иногда их зовут кокетками, иногда стервами, иногда ещё как) используют это понимание, чтобы поманипулировать или привязать к себе, т.к. догадываются, что многим мужчинам "дороги" их страдания)) Из чего делаем утешительный вывод, что мужчины - тоже люди)))

[anetta777]

Ок, раз без мистики никак, пусть будут образы)

  Показать скрытый текст

Набросаем, в самых простых штрихах, некую модель) А вы подправьте ;)

Восприятие человека не даёт ему полноты картины, оно как фокус объектива, или как приёмник на частоте, упрощённо, разумеется. Вся реальность уже вокруг, но мы её "открываем", настраиваясь. Так можно долго не знать чего-то, а потом думать - и как это можно было жить, не зная такого простого чего-то.

Любовь - это такая энергия, которая питает душу. Может проявляться в красоте. Если правильно настроиться, то её можно видеть во всём - в закатах, в красоте природы вообще. Если отказываться от пищи добровольно (гордыня), возникает голодание, и на его фоне извращённое поведение (ненависть лучше игнора, т.к. тоже даёт ощущение проживание, эмоции).

Когда мы настраиваемся на частоту любви в творении - это своего рода самодостаточность.

Но и помогая другим настраиваться, нам бывает приятно, если у окружающих получается.

Сексуальный контакт интересен, когда оба настроены на нужную волну, а не просто. Тогда это как полёт в чистую поэзию. Ненастроенные таки находят свои перчинки и катализаторы)) В этом смысле интересно страдание как усилитель, что ли. Думаю, кто-то хитрый выбрал добровольное страдание, а не радость, в качестве скрепляющей печати х-веры. Любовь матери к ребёнку как, пожалуй, наиболее яркое проявление человеческой любви (на сегодня чуть не единственное ещё массовое), не только ввиду генов, но и не исключено, что из-за страданий и трудностей, множеству забот, скрепляет и привязывает такую любовь, поднимает её на уровень самого мощного энергетического "существа"-"потока" в психике матери.

PS разные прагматичные (или слабые) женщины (иногда их зовут кокетками, иногда стервами, иногда ещё как) используют это понимание, чтобы поманипулировать или привязать к себе, т.к. догадываются, что многим мужчинам "дороги" их страдания)) Из чего делаем утешительный вывод, что мужчины - тоже люди)))

А что дает полноту картины,по твоему мнению?)Мы все через себя воспринимаем)То что в нас,то и в людях видим)

[moryana]

Vampozavr, я бы не сравнивала любовь матери к ребёнку с любовью женщины к мужчине.
Первый опыт любви таки получаем от матери, но трансформируем потом.

[Vampozavr]

  Показать скрытый текст

Ценности…

основные – жизнь в любви, вокруг этого всё остальное. Просто жизнь без развития из семечки в дерево приводит к уродствам, гниению. Отсюда: кто сильнее – помоги тому, кто слабее, прорасти в любовь, чтобы ею питаться.

Предположу, что х-церковь и личность Х – сильно разные вещи. Когда чел сидит на голодовке, т.е. не знает как или не может брать от любви, появляются «герои»-жертвы. Человек через жертву надеется обрести ощущение настоящести, осмысленности, радости, короче, пробиться к любви. На этом манипулируют дельцы от религий, да и вообще все кому не лень. Современная матрица всеобщей хитрозадости способствует полному отключению от любви, даже музыка превращается в шум для масс, всё затрЭшивается до отказа, большая ложь во всех видах, Геббельс на вооружении у всех СМИ...

...Я даже не удивлюсь, если окажется, что никто никогда не распинал никого, не исключено, что это уже поздняя история, нанизанная на символы, призванная дать подтекст новым героям: высунешься – сдохнешь, здесь монополия.

Чего желает душа? Любви, счастья и развития. Поиск наиболее благоприятных условий для развития души (а не процветания бизнеса) – и есть главная человеческая задача. Человеку – быть человеком, а не зверем или химерой.

Кратко и понятно выразились Стругацкие: счастье всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным. Более подробно разобрано «по полочкам» – например, у Фромма, все его книги понемногу, в том числе со словом «любовь».

[Vampozavr]

Vampozavr, я бы не сравнивала любовь матери к ребёнку с любовью женщины к мужчине.
Первый опыт любви таки получаем от матери, но трансформируем потом.

где-то есть про то, что ребёнок не сам, он часть матери до 7 лет, можно интерпретировать как любовь к самой дорогой части самое себя?)

[Vampozavr]

А что дает полноту картины,по твоему мнению?)Мы все через себя воспринимаем)То что в нас,то и в людях видим)

не совсем так, по поводу что в нас - то в людях видим, слишком часто это слышу, слишком просто чтобы быть правдой) во многом, это логично, но можно и настроиться на другого, просто для этого нужно постараться, и тогда, можно, не имея чего-то, осознанного-проявленного в себе, всё же понимать другого.. просто действительно захотеть, не заставить себя, а с интересом отнестись

нам полноты картины не даёт ничего. Может, на каких-то мифических уровнях другого восприятия, "подключения" к всеобщему чему-то (бессознательному, сознательному, богу, чёрт знает чему) это и возможно, но всё, что я слышу сегодня, легко разваливается при вдумчивом разборе, а то и раньше))

[moryana]

где-то есть про то, что ребёнок не сам, он часть матери до 7 лет, можно интерпретировать как любовь к самой дорогой части самое себя?)

Это где такая теория?
От матери получаем безопасность, нежность, тепло, заботу, внимание, эмпатию, привязанность, принятие. Это потом дарим своим любимым, вкупе со страстью, возбуждением, риском.

[Vampozavr]

Это где такая теория?
От матери получаем безопасность, нежность, тепло, заботу, внимание, эмпатию, привязанность, принятие. Это потом дарим своим любимым, вкупе со страстью, возбуждением, риском.

где-то в рядах говорящих об аурах) я же говорю, без определения поля терминов разговор будет напоминать игру в прятки)

[Stanyslav Kovalsky]

Во развазюкали любовную канитель)

[Bagira_13]

Во развазюкали любовную канитель)

они друг друга нашли)))))))

[anetta777]

не совсем так, по поводу что в нас - то в людях видим, слишком часто это слышу, слишком просто чтобы быть правдой) во многом, это логично, но можно и настроиться на другого, просто для этого нужно постараться, и тогда, можно, не имея чего-то, осознанного-проявленного в себе, всё же понимать другого.. просто действительно захотеть, не заставить себя, а с интересом отнестись

нам полноты картины не даёт ничего. Может, на каких-то мифических уровнях другого восприятия, "подключения" к всеобщему чему-то (бессознательному, сознательному, богу, чёрт знает чему) это и возможно, но всё, что я слышу сегодня, легко разваливается при вдумчивом разборе, а то и раньше))

В любимом человеке все принимаешь и понимаешь)А как быть с остальными?

[Vampozavr]

В любимом человеке все принимаешь и понимаешь)А как быть с остальными?

тут снова проблема) совесть нужна))) ну, как общее поле терминов) для взаимопонимания)