Показать скрытый текст Сергей Фурса История о том, как идут реформы в Украине и почему они идут так медленно
Sergey Fursa
Вчера, в 9:46 · Киев ·
История о том, как идут реформы в Украине и почему они идут так медленно
Быть или не быть, спрашивал себя Гамлет. Вопрос на века. Идут ли реформы в Украине или нет, задаемся мы. Очень часто слышны крики о том, что реформ нет и ничего не меняется. При этом, человек обычно аппелирует к какому-то частному случаю, демонстрируя, что ничего не изменилось. Он прав и не прав. Потому что в том конкретном месте действительно ничего не изменилось. Но это не значит, что реформы не идут. Это значит, что туда они еще не добрались. Обращая внимания на частности мы не видим общей картины, которая как раз показывает, что изменения происходят. Но они не происходят сразу и, главное, не затрагивают сразу все области.
Теперь осталось ответить на вопрос, почему так происходит. А для этого надо понять, что является драйвером реформ в Украине. Почему они в принципе идут. Основной движущие силой реформ в Украине являются международные товарищи (условный гос деп) и активная часть гражданского общества. Все позитивные изменения в Украине, абсолютно все, произошли под давление кредиторов. Активная часть общества не должна заниматься самообманом. Ее давления недостаточно и в тот момент, когда Украине будет больше не нужна поддержка кредиторов, реформы в Украине завершаться. Внутренней потребности в реформах у системы нет в принципе. Под давление кредиторов решения могут быть приняты, но как только мы выходим за пределы этого давления, следует продление моратория на продажу земель или откладывается приватизация. А законы, которые необходимы, выхолащиваются максимально.
Таким образом, самым большим риском для украинских реформ является завершение кризиса и выход на период устойчивого развития. Если к тому времени не произойдет необратимых изменений. В то же время, условный гос деп тоже не мог бы справится самостоятельно и ему критично важна поддержка внутри страны. Любые изменения основаны на людях, которые как вирусы инкорпорируются в систему. И для того, чтобы страна прошла точку невозврата необходимо, чтобы в момент выхода Украины на самостоятельное устойчивое развитие вирус уже настолько поразил систему, что она не могла бы ему сопративляться.
То, что система сопративляется, это очевидно. И это логично. Люди, возглавляющие государство, являются частью системы последние 15-20 лет. И трудно ожидать от них другого поведения. Они пришли к власти на осознании того, что Янукович перегнул палку. Но это не значит, что надо играть по правилам и строить цивилизованную страну. Это значит, что надо просто воровать немного меньше. Дабы не нарушать устойчивость системы. В то же время, механическая замена этих людей не является выходом из ситуации. Выбор Порошенко в качестве президента до сих пор оценивается как верный. Просто потому что стоит взглянуть на его конкурентов на тот момент (да и сейчас). Никто бы из них не был более реформистки настроенным, а работу по переговорам в рамках войны с Россией сделал бы гораздо хуже. Одновременно, простая замена Яценюка не решает проблему. В первую очередь потому, что он обучаем как любой умный человек. И его жадность в нашем случае стимулирует его обучаться и меняться в публичной плоскости под давлением требований общества, ибо для нее (жадности) критичен срок пребывания у власти. Для примера стоит вспомнить, что в начале пребыванияу власти Арсений Яценюк утверждал, что у нас есть договор про Ассоциацию с ЕС и никаких реформ больше нам не надо. Пару встреч с Байденом, и особенно с Обамой, после которой потребовалось закурить, показали и доказали премьеру, что реформы нужны. Замена Яценюка была бы оправданной, если бы на его место пришел Саакашвили с сильной поддержкой со стороны Яресько. Это бы позволила нам получить лидера реформ, что всегда ускоряет процес, и добавила бы им системности, потому что Яресько могла бы стать украинским Бендукидзе. В то же время для этого сейчас нет парламентской поддержки. Если у нас нет уверенности, что смена Яценюка может привести к такому переходу, то любые парламентские пертрубации деструктивны и лишь ударят по реформам. Досрочные выборы в парламент на пике радикальных настроений и экономическом дне значительно увеличит долю популистов в парламента.
Итак, вы условный гос деп и вы сталкиваетесь с подобной ситуацией. Вы конечно имеете влияние на власть в Украине, но ваше влияние не безгранично. Вы не можете заставить эту власть отказаться сразу от всей коррупционной ренты. Иначе сама власть для них станет бессмысленной и вы потеряете свое влияние. В итоге, вы должны не бросить лягушку в кипяток, а постепенно сварить ее. Откусывая кусочек за кусочком. Создавая для украинских властей комфортные условия принятия изменений, когда они хоть и соглашаются уменьшить свои аппетиты, но все равно видят будущие финансовые потоки. Теперь ключевой вопрос – на фоне кризиса и войны, что для вас является первой и критичной реформой. Это военная реформа, и мы видим повышенное внимание к преобразованиям в армии, и макроэкономическая стабилизация. Где под давлением МВФ проходят радикальные преобразования, в первую очередь на рынке газа и банковском секторе. И реально решаются проблемы, накапливаемые годами. И отсекаются потоки, на которых зарабатывались миллиарды долларов. Невозможность арбитража на рынке газа, за счет поднятия цен газа для населения, лишает сидящих на потоке нескольких миллиардов долларов в год. При этом, проходит реальная деолиграхизации. Чтобы там не говорили, но позиции крупнейших окологосударственных групп, Ахметов, Приват и Фирташ, существенно ослабли за последний год. При этом, было сделано множество незаметных шагов на пути роста прозрачности всей государственной машины.
Когда вы выполнили первую часть программы, вы можете переходить дальше. Мы сейчас находимся в этом ключевом этапе, когда осуществляется, очень тяжелая, реформа прокуратуры и налоговая реформа, мы вплотную подошли к судебной реформе. Проведенная реформа полиции была простой по той причине, что она не задевала больших денежных потоков. Коррупция ГАИ была очевидной, но не такой масштабной как в прокуратуре, судах или налоговой. В то же время, реформа полиции создала позитивный пример, что крайне важно для любой следующей реформы. Была отработана технология, а потенциальные люди-вирусы получили уверенность, что все возможно. Успешность реформы прокуратуры и судебной реформы гораздо важнее для инвестиционной привлекательности страны, чем условное снижение налогов. В то же время, каждая из реформ настолько сложны, что вы не можете проводить параллельно реформу прокуратуры и судебной, и вынуждены концентрироваться на чем-то одном. Оставляя самую сложную реформу, судебную, на потом.
Нам бы всем хотелось, чтобы темпы реформ были как в Грузии. Но надо понимать, что там это стало возможно в результате сочетания двух уникальных условий. Система власти была авторитарна, а Михаил Саакашвили сам был приверженцем реформ. Что крайне редко случается, ведь он был выходцем из той самой системы. Авторитарную систему власти не приемлют сами украинцы и риски тут, как показало правление Януковича, гораздо выше, чем при медленном развитии реформ. А своего Саакашвили на самом верху у нас не нашлось. Что нормально, ибо сам Саакашвили является лишь исключением из правил. И Грузия, на момент старта реформ, была очень бедной страной, что сужало пространство выбора. В то же время, слабы местом грузинских реформ является навязанность их сверху, без участия активной части общества. Это существенно ослабляет устойчивость изменений и позволяет следующим, постреформистким властям, откатить назад. В украинском варианте каждое новое продвижение реформ проходит с кровью и потом, а значит и отказаться от них будет крайне сложно.
Мы не можем все делить на Зраду и Перемогу. И попытаться оценить, что же мы имеем. Суть в том, что шансов на быструю Перемогу у нас не было в принципе. Деградация всех государственных институтов и общества слишком высока, чтобы была возможность все изменить очень быстро. Наша система координат просто гораздо хуже, чем нам хотелось бы верить. В то же время, Зрада была возможна и мы ее избежали. Потому что это бы означало, что мы сдаемся. А это больше всего нужно системе. Потому что разочарованное общество заставило бы отказаться от поддержки реформирования Украины ввиду отсутствия внутреннего союзника. Таким образом, единственный наш путь – это долгая кропотливая работа. И если вы видите, что где-то ничего не изменилось и вас это возмущает, то это значит только, что вам надо самому прийти в это место и способствовать изменениям.
Тема: 
Что происходит, граждане? или Флуд на злободневные темы
Ответить с цитированием
Сообщение от белоч4ка
Нова назва для Іллічівська та п.г.т. Котовського.
Социальные закладки