Общение юристов

[T1m]

Интересный будет разворот, если теперь истцу семья устроит вырванные годы и он откажется от иска Какой дальновидный ответчик )

а можно было полюбовно... ) как по мне нужно было этим привлечением изначально "махать" тет-а-тет, а так ответчику от этих вырванных годов... )

Спасибо огромное за ответ! А имеет ли право её вообще кто-то требовать после 1 октября? Вроде же указ какой-то в силу вступил по этому поводу... Просветите граждан об их правах))

всегда любил популизм... а еще наших журналистов, квалифицированно и доступно всё гражданам доносят )

Від сьогодні усі державні органи не мають права вимагати від клієнтів паперові витяги, виписки та довідки з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Про це сьогодні, відповідаючи на запитання журналістів, у Кабінеті Міністрів повідомив Міністр юстиції Павло Петренко.
http://old.minjust.gov.ua/news/47732

самого постановления кстати не нашел...

[мыслитель]

Интересный будет разворот, если теперь истцу семья устроит вырванные годы и он откажется от иска Какой дальновидный ответчик )

скоро на ТНТ - "Истец и женщина"

а можно было полюбовно... ) как по мне нужно было этим привлечением изначально "махать" тет-а-тет, а так ответчику от этих вырванных годов... )

скоро заседание, расскажу потом как выкрутились и спасли семью истца

[мыслитель]

А принцип верховенства права никто не отменял, так что какие решения добрых судей Вы имеете я не знаю , но право и закон не тождественны, и умение разглядеть незаконное в законной форме тоже должно присутствовать)

принцип верховенства права суды общей юрисдикции не могут применять (разглядывать незаконное в законной форме). только принцип законности - соответствие закону (и Конституции, если вопрос не урегулирован законом) . применять право может только КСУ. т. е. суды общей юрисдикции применяют законы, а при их несоответствии Конституции (если показалось) сами эту коллизию рассматривать не могут, а должны обращаться в КСУ (через ВСУ).
применительно к нашей дискуссии - суд не может не применить прямую норму закона, даже если и считает ее противоречащую нормам права. а КСУ может

[ВАШЕ ПРАВО]

принцип верховенства права суды общей юрисдикции не могут применять (разглядывать незаконное в законной форме). только принцип законности - соответствие закону (и Конституции, если вопрос не урегулирован законом) . применять право может только КСУ. т. е. суды общей юрисдикции применяют законы, а при их несоответствии Конституции (если показалось) сами эту коллизию рассматривать не могут, а должны обращаться в КСУ (через ВСУ).
применительно к нашей дискуссии - суд не может не применить прямую норму закона, даже если и считает ее противоречащую нормам права. а КСУ может

С какой-то стороны это правильно, поскольку все оценки "незаконного в законной форме" могут быть субъективными и необоснованными; дай волю - "наоценивают". Добавлю только, что еще Европейская конвенция по правам человека и Решения ЕСПЧ являются источником права для всех судов, поэтому, даже если закон не соответствует ей - могут отказывать на этом основании. И насчет Конституции - спорно, если закон не соответствует - должны применять нормы КУ как нормы прямого действия ( Конституция - тоже закон, только высшей силы ).

У меня есть одно дело, по ст.365 ГК; 2 сособственника подали иск к третьему, я на стороне ответчика. Так я в процессе написания возражения выяснила, что ст.365 ГК не соответствует ст.41 Конституции и Европейской конвенции - и там и там указано, что лишение права собственности возможно в интересах общественности, а истцы преследуют исключительно личные интересы ( да и вообще ст.365 ГК направлена на защиту личных прав ). Пока не знаю какой будет результат - истцы захотели урегулировать мирным путем.

[YuristOdessa]

получается, что-то типа:
хотел взять денег взаймы, написал расписку, а истец, нехороший человек, расписку хвать, сунул ее в карман, а денег не дал...

Встречный вопрос суда - почему не написал ещё тогда заявление в ОВД?

Почему "отдать" это Обязательно последствие "взять"? Если он затопил соседа и обязуется возместить ущерб, и в подтверждение намерений пишет расписку - обязуюсь отдать... Грн. Но денег то не брал? Обязательства выплаты денег могут возникать из деликатных из никчемных обязательств. То, что должен денег еще не значит что их брал. Этот кусок доказыания- основания для взыскания, лежит на истцу, и при недосказанности является основанием для отказа в иске. (При пассивной позиции ответчика).

С точки зрения закона - полностью согласен с твоей позицией.
Однако, некоторые судьи могут удовлетворить. Загороднюк например.
Подумай какой у тебя судья. Если даже и удовлетворит, то уверен, что апелляшка и кассация снесёт.
Хотя, немного непонятен вопрос с доказыванием, т.к. наши судьи любят когда "оправдываются", доказывая реальными доказательствами, что позиция истца - бред.
Подумай о каком-нибудь "зеркальном" доказательстве.
Например:
Приносишь такую же расписку к Васе. А Вася, в судебном заседании, подтверждает, что он таки выиграл в карты эти деньги и вообще - в их компании традиция такая, писать подобные расписки при проигрыше.
Хоть какое-нибудь доказательство (доказывающее пусть и не данный факт, а традиции делового оборота ответчика).

[YuristOdessa]

Друзья и коллеги!
Прошу высказать свою точку зрения по такому вопросу нотариата.
Иванов и Петров заключили сделку.
Петров утверждает, что его жена согласия не давала, хотя оно есть у нотариуса (точно знаем и уже получили копию)

Представитель Иванова имеет доверенность с широкими полномочиями, в т.ч. "в органах нотариата... подписываться за доверителя ... запросы, документы, справки, дубликаты..."

Какой, по вашему мнению более грамотный запрос (интересует именно субъект обращения)

Первый вариант:

Приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального округу
ФИО_Нот

Заявник: Иванов
Адреса для листування: ...м. Одеса,,...кв. Х

Представник
заявника: Сидоров
Адреса: ...
тел.: ....

ЗАПИТ

...2010 року, Вами було посвідчено договір купівлі-продажу ...
На даний час, між сторонами вказаного договору, між його сторонами наявний спір, що розглядається в судовому порядку.
Наскільки мені відомо, під час вчинення цього правочину, ... було надано згоду на вчинення цього правочину.
У заявника, цього документу не має.
Для подальшого надання до суду, в якості доказу, прошу Вас надати посвідчену копію документів, які ним будуть запрошені, у тому числі вищевказану заяву від ...2010 року.
Оплату послуг нотаріуса за здійснення вищевказаний дій, гарантую.
Оригінал (для порівняння з копією) та копія довіреності представника, який подає та підписав цей запит, надається під час подання запиту.


З повагою, «....» жовтня 2015 року Иванов
подпись Сидорова

Второй вариант:

Приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального округу
ФИО_Нот

Представник Иванова, Сидоров, що діє на підставі довіренності
Адреса: ...
тел.: ....

ЗАПИТ

...2010 року, Вами було посвідчено договір купівлі-продажу ...
На даний час, між сторонами вказаного договору, між його сторонами наявний спір, що розглядається в судовому порядку.
Для подальшого надання до суду, в якості доказу, прошу Вас надати посвідчену копію згоди на вчинення вказаного правочину (заяву від ...2010 року).

копія довіреності представника, додається.


З повагою, «....» жовтня 2015 року Сидоров

Моё мнение, что первый.
1. Нотариальная тайна, к которой имеет доступ только Иванов. Представитель не имеет туда доступа, как отдельный субъект обращения.
2. Обращается Иванов, через представителя, который действует в его интересах. Для этого он и оформил доверенность (действие которой проверяют, прежде чем ответить на запрос).

Что думаете?

п.с. это краткое изложение, воды там было больше. Я указал суть.

[T1m]

все даром, если в доверенности не будет, что то типа "з правом отримання документів/довідок, що складають нотаріальну таємницю" ) нотариус отпишется, что пусть обращается или сама сторона, или суд сделает запрос... по форме - второй вариант правильный )

[Игорь Николаевич]

да, почему бы судом не вытребовать?

[V.V.S.]

Коллеги, кто получал от оператора сотовой связи информацию по поводу привязки телефона к определенной местности в определенное время? Мне для оправдания клиента нужно получить такую инфу. Но вот не знаю как верно сформулировать запрос.

[YuristOdessa]

по форме - второй вариант правильный )

Почему? Заявителем же является сторона сделки. Просто она это делает через представителя.

да, почему бы судом не вытребовать?

Да нотарь удовлетворил и так. У меня просто «осадок» остался, по поводу субъекта обращения.

Например, при обращении в суд, если исковое подаёт представитель, а его же не записывают истцом, а доверителя.

[T1m]

Почему? Заявителем же является сторона сделки. Просто она это делает через представителя.

заявителем является представитель, который действует в интересах стороны... форма искового не универсальна

Да нотарь удовлетворил и так. У меня просто «осадок» остался, по поводу субъекта обращения.

странно что удовлетворил )

[мыслитель]

да, почему бы судом не вытребовать?

чтобы просить суд истребовать по смыслу ст. 137 ГПК нужно приложить доказательство невозможности получения запрашиваемого доказательство самому. кому из судей достаточно ссылки на статью закона, который обосновывается неовозможность получения, а некоторые требуют факт обращения и отказ

Например, при обращении в суд, если исковое подаёт представитель, а его же не записывают истцом, а доверителя.

почему? истец - доверитель. поверенный - представитель истца (ниже)

[YuristOdessa]

почему? истец - доверитель. поверенный - представитель истца (ниже)

Так и я о том же.
Доверитель - отдыхает на островах.
Поверенный, в рамках доверенности, написал иск, подписал его и подал в суд.
Доверитель иногда может и не знать о том, что в его интересах где-то происходят какие-то движения (суды, запросы и т.п.), но тем не менее, кто же тут субъект обращения (в суд, в нотариалку, в горсовет, в иные органы)?

Я считаю, что субъектом (заявителем), является доверитель.
Именно поэтому, как мне кажется, первый вариант более правильный (с указанием заявителя и подписанта - доверителя, с оговоркой о том, кто фактически подаёт и подписал).
Тим (уважаемый мною специалист) утверждает, что я не прав. Возможно он прав.

Мыслитель, Негоро и ВАШЕ ПРАВО, что думаете?

[pawlowa]

Всем добрый день!

Подскажите, пожалуйста, для заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества (квартиры), требуется решение опекунского совета на выписку несовершеннолетних или малолетних детей с указанием точного адреса, по которому они будут выписываться (лучше всего, если Продавцы квартиры, готовясь к ее продаже, заранее пройдут всю процедуру и выпишут детей-несобственников ДО совершения сделки); --- несовершеннолетний ребёнок - гражданин другой страны с ПМЖ и регистрацией в Одессе --- необходимо ли также это решение для НЕграждан Украины или нет? Ребёнок не имел отношение к покупке данной квартиры. И если необходимо, но ещё пока неизвестно, по какому адресу будет зарегистрирован ребёнок --- то как быть в данном случае? И какой штраф ждёт при просроченной регистрации, более чем 10 календ.дней.
Спасибо за ответ.

[мыслитель]

Так и я о том же.
Доверитель - отдыхает на островах.
Поверенный, в рамках доверенности, написал иск, подписал его и подал в суд.
Доверитель иногда может и не знать о том, что в его интересах где-то происходят какие-то движения (суды, запросы и т.п.), но тем не менее, кто же тут субъект обращения (в суд, в нотариалку, в горсовет, в иные органы)?

Я считаю, что субъектом (заявителем), является доверитель.
Именно поэтому, как мне кажется, первый вариант более правильный (с указанием заявителя и подписанта - доверителя, с оговоркой о том, кто фактически подаёт и подписал).
Тим (уважаемый мною специалист) утверждает, что я не прав. Возможно он прав.

Мыслитель, Негоро и ВАШЕ ПРАВО, что думаете?

Согласен. На заре юридической практики, я когда подавал апелляцию, писал что я апеллянт, поскольку ее подаю и подписываю. Одна уважаемая судья апелляционного суда убедила меня, что апеллянт - это клиент, а я его представитель, даже если клиент и ни разу лично не присутствовал в суде. Так и тут, представитель действует в интересах поверенного, это ему нужны сведения (для защиты своих прав), а не представителю.

[Игорь Николаевич]

Так и я о том же.
Доверитель - отдыхает на островах.
Поверенный, в рамках доверенности, написал иск, подписал его и подал в суд.
Доверитель иногда может и не знать о том, что в его интересах где-то происходят какие-то движения (суды, запросы и т.п.), но тем не менее, кто же тут субъект обращения (в суд, в нотариалку, в горсовет, в иные органы)?

Я считаю, что субъектом (заявителем), является доверитель.
Именно поэтому, как мне кажется, первый вариант более правильный (с указанием заявителя и подписанта - доверителя, с оговоркой о том, кто фактически подаёт и подписал).
Тим (уважаемый мною специалист) утверждает, что я не прав. Возможно он прав.

Мыслитель, Негоро и ВАШЕ ПРАВО, что думаете?

заявителем является доверитель

[мыслитель]

сегодня было решение суда по иску о взыскании долга по договору займа. расписка "обязуюсь отдать" без - "взял в долг". ответчик, допрошенный в качестве свидетеля, убедительно рассказал судье что сумму, указанную в расписке, проиграл в карты. представитель истца убеждала судью что даже такая расписка является доказательством заключения договора займа. решение суда - в иске отказать...

[vsa11]

сегодня было решение суда по иску о взыскании долга по договору займа. расписка "обязуюсь отдать" без - "взял в долг". ответчик, допрошенный в качестве свидетеля, убедительно рассказал судье что сумму, указанную в расписке, проиграл в карты. представитель истца убеждала судью что даже такая расписка является доказательством заключения договора займа. решение суда - в иске отказать...

теперь на пути данной мысли встанет Святая тройка......
не забудь рассказать -)

[мыслитель]

теперь на пути данной мысли встанет Святая тройка......
не забудь рассказать -)

ну если истец захочет рискнуть почти 7000 грн судебного сбора..

[vsa11]

ну если истец захочет рискнуть почти 7000 грн судебного сбора..

почему-то мне кажется, хоть истца и не знаю, что захочет.... либо действительно воюет за свое либо настолько уверен....