Если цена на товар щас меньше, то должны выплатить старую цену. Если больше, то новую.Сообщение от Djeksan
| ||
Тема: Общение юристов
Если цена на товар щас меньше, то должны выплатить старую цену. Если больше, то новую.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Товара нет в Украине . если найдете материнскую плату asrock z77e-itx в продаже в магазине - буду благодарен . спасибо
Даже б/у нет? А аналоги есть в продаже?
Победители всегда будут судьями, а побежденные — обвиняемыми.
а разве так можно ? цена за аналоги ?
И ещ вопрос в ст.8 п7 ""что значит аналогичный ?? т.е. есть мать асрок - какая ей будет аналогичный ? асус ? гига ??Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться
Последний раз редактировалось Djeksan; 12.10.2015 в 14:21.
коллеги, попытайтесь убедить меня что я баран
есть расписка следующего содержания: "я обязуюсь отдать .... грн. не позднее ... числа". все! истец считает что такая расписка - договор займа и этим обосновывает исковые требования о взыскании денег.
после начала рассмотрения дела по существу я хочу заявить что это не договор займа, потому что истец не предоставил доказательств того, что передал ответчику деньги. на вопрос - а зачем же написал что обязуется вернуть? ответить - это не входит в предмет доказывания по основаниям, указанным в иске, может в карты проиграл (не доказывая это). я считаю что если истец не доказал факт передачи денег ответчику, то я не должен доказывать обстоятельство, что ответчик денег не получал, и не доказывать по каким правоотношениям написана расписка. это должно быть основанием для отказа в иске.
считает ли кто-то, что пассивная позиция ответчика - "денег не брал, почему писал расписку, не скажу", может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик не доказал что написанная им расписка не является договором займа?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Попытаемсяколлеги, попытайтесь убедить меня что я баран
считает ли кто-то, что пассивная позиция ответчика - "денег не брал, почему писал расписку, не скажу", может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик не доказал что написанная им расписка не является договором займа?
Я бы поставила вопрос по другому: "Достаточно ли доказательств у истца, при наличии такой расписки, что эта расписка является подтверждением договора займа"? От этого зависят и последствия пассивной позиции истца. По сути вопроса, на мой очень субъективный взгляд - достаточно. По крайней мере, Ваша позиция очень попахивает крючкотворством и увиливанием) Принципам разумности и справедливости она не соответствует, хотя, безусловно, соответствует "букве" ст.1046 ГК и даже, не исключаю, Вы сумеете добиться отказа по такому основанию.
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
"Обязуюсь передать деньги" без фразы "взял в долг" - является доказательством того, что заключен договор займа? Если бы действительно это был карточный долг, то расписка могла бы быть написана именно так? Я что, истцу должен помогать доказывать обстоятельства, которыми он обосновывает иск? А "крючкотворство и увиливание" - нормальная адвокатская работаПопытаемся
Я бы поставила вопрос по другому: "Достаточно ли доказательств у истца, при наличии такой расписки, что эта расписка является подтверждением договора займа"? От этого зависят и последствия пассивной позиции истца. По сути вопроса, на мой очень субъективный взгляд - достаточно. По крайней мере, Ваша позиция очень попахивает крючкотворством и увиливанием) Принципам разумности и справедливости она не соответствует, хотя, безусловно, соответствует "букве" ст.1046 ГК и даже, не исключаю, Вы сумеете добиться отказа по такому основанию.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Кстати, а карточный долг, или обязательство, возникшее из спора - прыгну с моста, заплатишь деньги, при нисьиенном доказывании, подлежит взысканию в судебном порядке? Задумался...
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
и я тоже не считаю это договором займа... факта передачи денег нет...
для карточного долга, деньги фактически должны быть одолжены изначально, иначе на какие деньги играл собственно, поэтому проблемы не вижу ) расписка опять же будет писаться "одолжил/передал и тд...."
Impossible is nothing (с) Leicester city
Манипулирование в диалоге в непредвзятым форумчанином - надеюсь, привычка-следствие адвокатской работы, а не увиливание?"Обязуюсь передать деньги" без фразы "взял в долг" - является доказательством того, что заключен договор займа? Если бы действительно это был карточный долг, то расписка могла бы быть написана именно так? Я что, истцу должен помогать доказывать обстоятельства, которыми он обосновывает иск? А "крючкотворство и увиливание" - нормальная адвокатская работаВ Вашем деле - обязуюсь ОТДАТЬ деньги - это немного другое, чем "передать". При рассмотрении дела судом грамматическое толкование фразы также имеет значение, поэтому, по моему мнению, "отдать" - подразумевает, что деньги "взяты". Можно закидывать меня тапками
Помогать истцу не надо, я считаю вопрос в том - доказано ли истцом, что ответчик получил от него деньги? Если Вы считаете, что доказано, то должны доказать обратное, если Вы считаете, что нет (а Вы именно так считаете) - то можно вообще ничего не делать, в иске откажут по причине необоснованности.
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
получается, что-то типа:
хотел взять денег взаймы, написал расписку, а истец, нехороший человек, расписку хвать, сунул ее в карман, а денег не дал...
Ищу зарплатодателя! Работодателей просьба не беспокоить!
Мне кажется, это никчемные обязательства, по крайней мере - второе точно.
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
"отдать" всегда предшествует "взять"? по-моему ты путаешь с "вернуть" ) но опять же, для займа важен факт передачи денег, иначе это не договор займа
Impossible is nothing (с) Leicester city
"отдать" - последствие "взять"; "отдать" синоним "вернуть" в данном случае (имхо). Можно спорить до умопомрачения - это слишком субъективное грамматическое толкование. По "букве" ст.1046 ГК может, ответчик и прав, но я бы на месте судьи иск удовлетворила.
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
Не считаю, более того, если єто полній текст расписки, то не вижу ФИО истца, следовательно истец не довел, что он надлежащий истец. Может ответчик хотел эти деньги теще отдать за оплату ком услуг, деньги теща получила, а писульку выбросила, а истец ее подобралколлеги, попытайтесь убедить меня что я баран
считает ли кто-то, что пассивная позиция ответчика - "денег не брал, почему писал расписку, не скажу", может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик не доказал что написанная им расписка не является договором займа?
Победители всегда будут судьями, а побежденные — обвиняемыми.
отдать можно, то что ты и не брал (в долг всмысле) ) вернуть можно лишь ту вещь (сумму) которую ты взял )
руководствуясь не законом, а принципами/понятиями?)
Impossible is nothing (с) Leicester city
Да, руководствуясь принципами права - разумность и справедливость. "Понятия" - это из другой оперы, тут ты что-то напутал
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
Почему "отдать" это Обязательно последствие "взять"? Если он затопил соседа и обязуется возместить ущерб, и в подтверждение намерений пишет расписку - обязуюсь отдать... Грн. Но денег то не брал? Обязательства выплаты денег могут возникать из деликатных из никчемных обязательств. То, что должен денег еще не значит что их брал. Этот кусок доказыания- основания для взыскания, лежит на истцу, и при недосказанности является основанием для отказа в иске. (При пассивной позиции ответчика).
Последний раз редактировалось мыслитель; 13.10.2015 в 16:14.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Может ли судья принципами разумности и справедливости компенсировать принцип состязательности и обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые ссылается?Да, руководствуясь принципами права - разумность и справедливость. "Понятия" - это из другой оперы, тут ты что-то напутал
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Если он затопил соседа и обязуется возместить ущерб, то он пишет в расписке "обязуюсь возместить ущерб", а не "обязуюсь отдать то, чего не брал"
Наверное, деликтных?) Как обязательство выплаты денег могут возникнуть из никчемного обязательства? То есть - не прыгнул с моста, значит, должен?
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки