Общение юристов

[ВАШЕ ПРАВО]

....
распечатал, принес в следующее заседание, положил на стол. долгое изучение... реакция:
- а не надо прикрываться неудачной формулировкой неудачного пленума!
- надеюсь именно так и будет написано в Вашем решении по этому делу!
обошли этот вопрос и на то решение не ссылались...

Аналогия не 100%, но сама идея в контексте нашего спора в принципе ясна. Да, возможно, если моя позиция в суде будет прямо противоположна позиции КАСУ ( ВАСУ и т.п. ), я не буду на ней настаивать, а попытаюсь выкрутиться иным способом. Но мы же на форуме и имеем право выйти "за пределы практики, подтвержденной высшими судами", а поделиться своими, собственными, мыслями. А ст.61 ЦПК написана однозначно, тут и дискутировать особо не о чем

КАСУ (ВАСУ, ВСУ, КСУ) нужно четко определиться кого привлекать ответчиком, если тот, кто совершил оспариваемые с точки зрения противоправности деяния, не является ни физическим (должностным), ни юридическим лицом. щас это не однозначно написано, что влечет разночтение. мое мнение - признавать противоправным можно деяния тех, кто их совершил. вот скажет представитель исполкома в заседании - исполком не привлекал к админ ответственности истца. это сделала админ комиссия. найдете норму права, где сказано что если структурное подразделение юр лица совершило противоправное деяние, то это противоправное деяние совершило юр лицо?

Найду) Нормы, определяющие, что такое юрлицо и физлицо, целая глава ГК) И ст.48 КАСу, также не забудем) По Вашему, можно сослаться на Пленум ВАСу по аналогии с исполнительной службой и далее не определяться с определениями закона А я считаю, что мы и сами в состоянии растолковать нормы - судьи что - "сверчеловеки"? . Есть нормы о правосубъектности юридических и физических лиц, и никаких там "комиссий" в качестве отдельного субъекта не предсумотрено) Сами "комиссии" прикрываются печатями создающего органа - значит, и принимают решение как бы от их лица.

если водитель предприятия совершил ДТП, то это он совершил ДТП, а не предприятие, и именно его привлекут к админ ответственности. а вот гражданско-правовые последствия (возмещение ущерба) - это уже отвечает предприятие. аналогия конечно не на 100% корректная, но сама идея...

Водитель - это чистейшее физическое лицо по ГК, попадает под все нормы закона как ответчик, тут особо фантазировать нечего)

[AndreyLi]

Вопрос к "хозяйственникам".
Обжалование податковых повидомлень-ришень.

Если в Акте проверки есть множественные (четыре) указания/ссылки на не существующие или не правильно "цитируемые" пункты Податкового Кодекса.
Как лучше в Позове аргументировать:
а) Что налоговая сделала ошибки в Акте в виде - не существующие или не правильно "цитируемые" пункты ПК.
Этого будет достаточно для отмены Акта, повидомлень-ришень?
б) Привести свои аргументы по сути Акта - что перевозки осуществлялись и сделка(и) была не фиктивная.
в) а+б — указать на ошибки в Акте и привести свои аргументі-оправдания.

Почему я склоняюсь к варианту "А", т.к. мой очень мизерный опыт участия в судах (я не юрист, всего-лишь директор предприятия), подсказывает, что лучше на рассмотрения суда вынести один "железный" аргумент, чтобы не позволять суду и налоговой "лить воду" - копировать текстовку из Акта проверки.

Кстати может предприятие подать в суд на налоговую или на должностные лица налоговой (на проверяющих и на тех кто отвечал при административном оскарженни) — превышение полномочий или доведение до банкротства и другое?
Всё-таки может есть "умысел" в искажение законодательства Украины?

[Lawyer]

Вопрос к "хозяйственникам".
Обжалование податковых повидомлень-ришень.

Если в Акте проверки есть множественные (четыре) указания/ссылки на не существующие или не правильно "цитируемые" пункты Податкового Кодекса.
Как лучше в Позове аргументировать:
а) Что налоговая сделала ошибки в Акте в виде - не существующие или не правильно "цитируемые" пункты ПК.
Этого будет достаточно для отмены Акта, повидомлень-ришень?
б) Привести свои аргументы по сути Акта - что перевозки осуществлялись и сделка(и) была не фиктивная.
в) а+б — указать на ошибки в Акте и привести свои аргументі-оправдания.

Почему я склоняюсь к варианту "А", т.к. мой очень мизерный опыт участия в судах (я не юрист, всего-лишь директор предприятия), подсказывает, что лучше на рассмотрения суда вынести один "железный" аргумент, чтобы не позволять суду и налоговой "лить воду" - копировать текстовку из Акта проверки.

Кстати может предприятие подать в суд на налоговую или на должностные лица налоговой (на проверяющих и на тех кто отвечал при административном оскарженни) — превышение полномочий или доведение до банкротства и другое?
Всё-таки может есть "умысел" в искажение законодательства Украины?

Не видя акта проверки и не зная сути дела, очень сложно советовать по налоговым спорам. У юристов есть выработанная практика (которая периодически меняется) как по "никчемам" так и по признанию действий противоправными. В этих делах важна и скорость на начальном этапе ))
Лучше обратиться к юристам предоставив всю документацию, т.к. в таких делах очень много деталей, особенно если ППР набирают на 212 УК.
Но если хотите самостоятельно, то однозначно план в. В админ суде к сожалению не работает ст. 71 КАСУ.

[vsa11]

Вопрос к "хозяйственникам".
Обжалование податковых повидомлень-ришень.

Если в Акте проверки есть множественные (четыре) указания/ссылки на не существующие или не правильно "цитируемые" пункты Податкового Кодекса.
Как лучше в Позове аргументировать:
а) Что налоговая сделала ошибки в Акте в виде - не существующие или не правильно "цитируемые" пункты ПК.
Этого будет достаточно для отмены Акта, повидомлень-ришень?
б) Привести свои аргументы по сути Акта - что перевозки осуществлялись и сделка(и) была не фиктивная.
в) а+б — указать на ошибки в Акте и привести свои аргументі-оправдания.

Почему я склоняюсь к варианту "А", т.к. мой очень мизерный опыт участия в судах (я не юрист, всего-лишь директор предприятия), подсказывает, что лучше на рассмотрения суда вынести один "железный" аргумент, чтобы не позволять суду и налоговой "лить воду" - копировать текстовку из Акта проверки.

Кстати может предприятие подать в суд на налоговую или на должностные лица налоговой (на проверяющих и на тех кто отвечал при административном оскарженни) — превышение полномочий или доведение до банкротства и другое?
Всё-таки может есть "умысел" в искажение законодательства Украины?

Мой неоднократный опыт по обжалованию ППР (акты не обжалуются) говорит о том, что, если в акте указали на недействительность, фиктивность сделки, то в суде надо доказывать всеми способами и доказательствами действительность, фактичность сделки и, по возможности, прозрачность контрагента. Все остальное - это вода, суды особого внимания на это не обращают.
Если подобного опыта у вас нет и сумма доначислений-штрафов приличная, то настоятельно рекомендую обратиться к юристу-практику в подобных вопросах, как минимум, за консультацией, в идеале - для полного юрсопровождения, начиная от сбора-подготовки доказательств (а их много, поверьте) и заканчивая иском, возражений, апелляции, касации итд....
Причем, обратите внимание, по каждым сделкам есть негласные устои и перечни документов, которые для суда будут достаточными доказательствами действительности, как бы иногда это парадоксально не выглядело с точки зрения жизни, деловых обычаев и возможностей. Например, для перевозки товаров оооочень желательно наличие ТТН, договора перевозки или собственного транспорта, водителя.... рассказы о том, что три пачки бумаги может сотрудник и сам в сумке перевезти на маршрутке для суда малоубедительно, тем более, что "налоговые ямы", как правило, всем известны, в том числе судьям....поэтому надо грамотно подойти к суду

п.с. если что, обращайтесь - помогу

[мыслитель]

Мой неоднократный опыт по обжалованию ППР (акты не обжалуются) говорит о том, что, если в акте указали на недействительность, фиктивность сделки, то в суде надо доказывать всеми способами и доказательствами действительность, фактичность сделки и, по возможности, прозрачность контрагента. Все остальное - это вода, суды особого внимания на это не обращают.

добавлю, Верховный Суд ввел такое понятие - "товарность сделки", что по его логике, должен доказывать истец при обжаловании ППР (хоть это противоречит ст. 71 КАСУ). это значит нужно кроме минимально необходимых документов - договор, накладные, акты выполненных работ, предъявлять дополнительные доказательства того, что имело место реальное перемещение ТМЦ.

[мыслитель]

коллеги, интересный процессуальный вопрос, на который я ответа не вижу: заявлено три требования. суд вынес решение по двум, а по третьему закрыл производство по делу. и ухвала и решение в один день. на ухвалу подана апелляция в течение 5 дней, на решение в течение 10 дней.
вопросы:
1. будут ли эти две жалобы рассматривать одна коллегия, объединив в одно производство, или две разные?
2. если суд удовлетворит апелляцию на ухвалу о закрытии производства, то он может только вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения этого требования. но дело в апелляции, где рассматривается жалоба на решение по двум другим пунктам. что отправлять в районный суд?
3. вариант - приостановить рассмотрение апелляции на решение, направить дело в суд первой инстанции, дождаться решения по третьему требованию, апелляцию на него (возможно) и направить снова в апелляцию для рассмотрения жалобы на решение по двум требованиям?
в общем, чую апелляции проще отказать в жалобе на закрытие и все вопросы отпадают
2. может

[YuristOdessa]

коллеги, интересный процессуальный вопрос, на который я ответа не вижу: заявлено три требования. суд вынес решение по двум, а по третьему закрыл производство по делу. и ухвала и решение в один день. на ухвалу подана апелляция в течение 5 дней, на решение в течение 10 дней.
вопросы:
1. будут ли эти две жалобы рассматривать одна коллегия, объединив в одно производство, или две разные?
2. если суд удовлетворит апелляцию на ухвалу о закрытии производства, то он может только вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения этого требования. но дело в апелляции, где рассматривается жалоба на решение по двум другим пунктам. что отправлять в районный суд?
3. вариант - приостановить рассмотрение апелляции на решение, направить дело в суд первой инстанции, дождаться решения по третьему требованию, апелляцию на него (возможно) и направить снова в апелляцию для рассмотрения жалобы на решение по двум требованиям?
в общем, чую апелляции проще отказать в жалобе на закрытие и все вопросы отпадают
2. может

Я думаю, что слушать будет одна коллегия и одновременно. Такая уж порочная практика сложилась.

п.с. в деле, я уверен, будут ДВА протокола автораспределения и ДВА разных дела апелляционных производств. Обрати внимание.

[vsa11]

коллеги, интересный процессуальный вопрос, на который я ответа не вижу: заявлено три требования. суд вынес решение по двум, а по третьему закрыл производство по делу. и ухвала и решение в один день. на ухвалу подана апелляция в течение 5 дней, на решение в течение 10 дней.
вопросы:
1. будут ли эти две жалобы рассматривать одна коллегия, объединив в одно производство, или две разные?
2. если суд удовлетворит апелляцию на ухвалу о закрытии производства, то он может только вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения этого требования. но дело в апелляции, где рассматривается жалоба на решение по двум другим пунктам. что отправлять в районный суд?
3. вариант - приостановить рассмотрение апелляции на решение, направить дело в суд первой инстанции, дождаться решения по третьему требованию, апелляцию на него (возможно) и направить снова в апелляцию для рассмотрения жалобы на решение по двум требованиям?
в общем, чую апелляции проще отказать в жалобе на закрытие и все вопросы отпадают
2. может

тоже склоняюсь к тому, что одна коллегия и одновременно.
вариант 3 - очень врядли.
а может и иначе - похожая постанова апелляции хозяйки месячной давности - ухвалу отменить, решение суда первой инстанции изменить - как-то по решенным двум требованиям и принять решение по третьему

[мыслитель]

а может и иначе - похожая постанова апелляции хозяйки месячной давности - ухвалу отменить, решение суда первой инстанции изменить - как-то по решенным двум требованиям и принять решение по третьему

если апелляция отменяет ухвалу о закрытии производства, то только первая инстанция имеет право рассматривать нерассмотренное требование.

[vsa11]

если апелляция отменяет ухвалу о закрытии производства, то только первая инстанция имеет право рассматривать нерассмотренное требование.

по идее, да, но наша апеляшка-хозяйка умеет... Шевченко и не такие чудеса творит....
они сослались на норму, которая говорит, что суд апелляционной инстанции пересматривает дело полностью..
сейчас оно в кассации - поглядим...

[Лилианна]

Здравствуйте, ув.юристы! Я хотела бы узнать, как поступить в ситуации: закончился декретный отпуск(3 года), но начальник устроил друга на мое место и меня просят писать заявление по-собственному желанию. Оформление официальное на предприятии. Мне нужна работа,ребенка в сад устроила. Как поступить лучше? Извините,если не в тему,просто не к кому обратиться

[мыслитель]

Здравствуйте, ув.юристы! Я хотела бы узнать, как поступить в ситуации: закончился декретный отпуск(3 года), но начальник устроил друга на мое место и меня просят писать заявление по-собственному желанию. Оформление официальное на предприятии. Мне нужна работа,ребенка в сад устроила. Как поступить лучше? Извините,если не в тему,просто не к кому обратиться

не писать заявление по собственному желанию

[Лилианна]

не писать заявление по собственному желанию

Могут уволить по другой статье,хозяин-барин!

[vsa11]

Здравствуйте, ув.юристы! Я хотела бы узнать, как поступить в ситуации: закончился декретный отпуск(3 года), но начальник устроил друга на мое место и меня просят писать заявление по-собственному желанию. Оформление официальное на предприятии. Мне нужна работа,ребенка в сад устроила. Как поступить лучше? Извините,если не в тему,просто не к кому обратиться

не писать никаких заяв, а выходить и работать

[vsa11]

Могут уволить по другой статье,хозяин-барин!

это не так просто, нынче закон больше на стороне работника

[мыслитель]

Могут уволить по другой статье,хозяин-барин!

могут... так в чем вопрос?

[мыслитель]

это не так просто, нынче закон больше на стороне работника

если правильно все оформить, а работник не идеальный, особого труда не составит

[Лилианна]

Спасибо всем за консультацию,постараюсь отстоять свои права!

[мыслитель]

кто-нибудь сталкивался с ситуацией - микс гражданского и трудового права. работнику выдали беспроцентную ссуду для оплаты курсов по повышению квалификации (для исполнения трудовых обязанностей) и указали в договоре, что если он увольняется по собственному желанию, то обязан в день увольнения вернуть полученные деньги, а есл не вернул, то платить пеню и штрафы. суд иск удовлетворил, взыскал все ссылаясь исключетельно на нормы ГК - договор займа. пишу апелляцию. чую что не правильно, нужно применять нормы КЗоТ и отказать в иске, но что-то серьезных аргументов не нахожу...

[Nikolauss_78]

кто-нибудь сталкивался с ситуацией - микс гражданского и трудового права. работнику выдали беспроцентную ссуду для оплаты курсов по повышению квалификации (для исполнения трудовых обязанностей) и указали в договоре, что если он увольняется по собственному желанию, то обязан в день увольнения вернуть полученные деньги, а есл не вернул, то платить пеню и штрафы. суд иск удовлетворил, взыскал все ссылаясь исключетельно на нормы ГК - договор займа. пишу апелляцию. чую что не правильно, нужно применять нормы КЗоТ и отказать в иске, но что-то серьезных аргументов не нахожу...

эти самые курсы - это инициатива работодателя была или работника?