Советский Союз. Общая тема.

[Ortodoks1]

Какая Раиса...Паша Ангелина за рычагами трактора - вот он, идеал...Забыл что ли?нехорошо...ты же Фокс!!!

Паша Ангелина плохо кончила - умерла в 46 лет.

Печально, но женский организм не вынес мужских нагрузок.

[Реалист.]

ти ба, макнув він та ти з нього ще не вилазив

Цивілізація взагалі починається з лайна, коли люди, займаючись землеробством, навчилися лайно перетворювати в гумус .

Так що, цивілізовані люди по вуха в лайні.

Ну просто казковий радянський йовбак...))

[фокс]

Какая Раиса...Паша Ангелина за рычагами трактора - вот он, идеал...Забыл что ли?нехорошо...ты же Фокс!!!

ти ще один продукт радянської пропаганди?

Мария Львовна Злотина, вот идеал советской женщины!!!!

здесь ее книга переизданная в 2008 году.

http://marxistphilosophy.org/SovPhil/elotina08.html

представьте, каким характерныком (укр.) надо было быть, чтобы во время разгула антикоммунизма, в Украине была учреждена профессиональная премия по философии имени Марии Злотиной. Дело в том, что именно Злотина проходит под грифом, не много ни мало – коммунист-марксист. Когда утверждали эту премию, об этом вынуждено, некоторые с оговорочками, мол, бес попутал, да и время было такое, говорили байстрюки от философии (сама Злотина говорила резче): академики и профессура, и директор института философии Мирослав Попович, и Сергей Крымский, и другие.

Из биографии. Как и Ильенков, Злотина выпускник знаменитого московского института философии и литературы (МИФЛИ). Ушла 15 октября 1941 года вместе со своими однокурсниками – четвертый курс, добровольцем на фронт, став сандружинницей 3-й Коммунистической дивизии московского ополчения рабоче-крестьянской Красной Армии. В это же время, в октябре 41-го, все младшие курсы МИФЛИ, в том числе первокурсник Ильенков эвакуируются в Ашхабад.

В 1943-м после тяжелого ранения, врачи считали, что не выживет, а ходить вообще не будет, медсестра Мария Злотина, которая за это время вынесла с боя сотни раненых, а ведь Мария Львовна женщина миниатюрная, хотя надо было видеть как она курила папиросы Беломор, возвращается для продолжения учебы теперь уже на философский факультет в МГУ им. Ломоносова. Трагедия в том, что еще в начале войны большинство преподавателей и студентов МИФЛИ погибли, защищая Москву, и из-за огромных потерь студентов и преподавателей во время обороны Москвы, знаменитый МИФЛИ перестал существовать. Потери были настолько невосполнимы, что институт был закрыт, а оставшиеся в живых заканчивали учебу в МГУ. И это наша трагедия, что поколение Злотиной - Кульчицкого - Ильенкова
http://atimopheyev.narod.ru/KulchitskiyMihail/KulchitskiySamoeTakoe.html, практически было уничтожено в войне.

В это же время, когда Мария Львовна возвращается к учебе, командир артвзвода Эвальд Ильенков уходит на Западный фронт и встречает Победу в Берлине. После демобилизации в средине 1946 года Ильенков возвращается уже в МГУ. В это же время Мария Злотина учится в аспирантуре, а в 1947-м защитив диссертацию уезжает преподавать на философский факультет КГУ им. Шевченко. Как не парадоксально, но эти две незаурядные личности, которым, несомненно, принадлежит заслуга возрождения марксизма как диалектического материализма в СССР, не были знакомы лично, хотя прекрасно знали друг друга. Их знакомство начинается с «Диалектики абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса http://caute.tk/ilyenkov/texts/dmx/index.html докторской диссертации Ильенкова, которая вышла в 1960-м году. Это будет неправдой, что эта работа Ильенкова была настольной книгой Марии Львовны, но то, что Злотина была буквально в восторге от этой работы, это я знаю из достоверных источников. Она вообще-то считала Ильенкова, своим соратником – марксистом и лучшим из философов современников.

Свою же докторскую диссертацию, Злотина защитила в 1969-м году. И если Ильенков имплицитно раскрывает логику движения «Капитала», и ведет полемику в русле критики фетишизации товарно-денежных отношений, то в своей «Диалектике», Мария Алексеевна решает другую задачу. Здесь она раскрывает категории теории развития, и делает это через критику современной ей фетишизации теории развития и разрешения противоречий при этом, не пропуская мало-мальски значимых эпигонов, не жалуя и своих заблудших, каждого из них вытащила из своих нор на свет и суд Истории.

Вы обратите внимание на эту особенность ее «Диалектики», это та же самая логика «Капитала», как у Ильенкова, но обращенная критикой складывающееся и нашедшей свое теоретическое и идеологическое обоснование у советских философов, позитивистского мировоззрения. Она в этой работе ни на йоту не отступает от своей сократовской язвительности в отношении своих оппонентов, советских философов ставших, уже в то время адептами самого убого мировоззрения буржуа – позитивизма, и делает это, как это делал Маркс в «Капитале», в отношении современных ему ученых. Еще раз, обратите внимание на эту особенность «Диалектики» Злотиной и «Капитала» Маркса.

[Реалист.]

ти ще один продукт радянської пропаганди?

Мария Львовна Злотина, вот идеал советской женщины!!!!

здесь ее книга переизданная в 2008 году.

http://marxistphilosophy.org/SovPhil/elotina08.html

представьте, каким характерныком (укр.) надо было быть, чтобы во время разгула антикоммунизма, в Украине была учреждена профессиональная премия по философии имени Марии Злотиной. Дело в том, что именно Злотина проходит под грифом, не много ни мало – коммунист-марксист. Когда утверждали эту премию, об этом вынуждено, некоторые с оговорочками, мол, бес попутал, да и время было такое, говорили байстрюки от философии (сама Злотина говорила резче): академики и профессура, и директор института философии Мирослав Попович, и Сергей Крымский, и другие.

Из биографии. Как и Ильенков, Злотина выпускник знаменитого московского института философии и литературы (МИФЛИ). Ушла 15 октября 1941 года вместе со своими однокурсниками – четвертый курс, добровольцем на фронт, став сандружинницей 3-й Коммунистической дивизии московского ополчения рабоче-крестьянской Красной Армии. В это же время, в октябре 41-го, все младшие курсы МИФЛИ, в том числе первокурсник Ильенков эвакуируются в Ашхабад.

В 1943-м после тяжелого ранения, врачи считали, что не выживет, а ходить вообще не будет, медсестра Мария Злотина, которая за это время вынесла с боя сотни раненых, а ведь Мария Львовна женщина миниатюрная, хотя надо было видеть как она курила папиросы Беломор, возвращается для продолжения учебы теперь уже на философский факультет в МГУ им. Ломоносова. Трагедия в том, что еще в начале войны большинство преподавателей и студентов МИФЛИ погибли, защищая Москву, и из-за огромных потерь студентов и преподавателей во время обороны Москвы, знаменитый МИФЛИ перестал существовать. Потери были настолько невосполнимы, что институт был закрыт, а оставшиеся в живых заканчивали учебу в МГУ. И это наша трагедия, что поколение Злотиной - Кульчицкого - Ильенкова
http://atimopheyev.narod.ru/KulchitskiyMihail/KulchitskiySamoeTakoe.html, практически было уничтожено в войне.

В это же время, когда Мария Львовна возвращается к учебе, командир артвзвода Эвальд Ильенков уходит на Западный фронт и встречает Победу в Берлине. После демобилизации в средине 1946 года Ильенков возвращается уже в МГУ. В это же время Мария Злотина учится в аспирантуре, а в 1947-м защитив диссертацию уезжает преподавать на философский факультет КГУ им. Шевченко. Как не парадоксально, но эти две незаурядные личности, которым, несомненно, принадлежит заслуга возрождения марксизма как диалектического материализма в СССР, не были знакомы лично, хотя прекрасно знали друг друга. Их знакомство начинается с «Диалектики абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса http://caute.tk/ilyenkov/texts/dmx/index.html докторской диссертации Ильенкова, которая вышла в 1960-м году. Это будет неправдой, что эта работа Ильенкова была настольной книгой Марии Львовны, но то, что Злотина была буквально в восторге от этой работы, это я знаю из достоверных источников. Она вообще-то считала Ильенкова, своим соратником – марксистом и лучшим из философов современников.

Свою же докторскую диссертацию, Злотина защитила в 1969-м году. И если Ильенков имплицитно раскрывает логику движения «Капитала», и ведет полемику в русле критики фетишизации товарно-денежных отношений, то в своей «Диалектике», Мария Алексеевна решает другую задачу. Здесь она раскрывает категории теории развития, и делает это через критику современной ей фетишизации теории развития и разрешения противоречий при этом, не пропуская мало-мальски значимых эпигонов, не жалуя и своих заблудших, каждого из них вытащила из своих нор на свет и суд Истории.

Вы обратите внимание на эту особенность ее «Диалектики», это та же самая логика «Капитала», как у Ильенкова, но обращенная критикой складывающееся и нашедшей свое теоретическое и идеологическое обоснование у советских философов, позитивистского мировоззрения. Она в этой работе ни на йоту не отступает от своей сократовской язвительности в отношении своих оппонентов, советских философов ставших, уже в то время адептами самого убого мировоззрения буржуа – позитивизма, и делает это, как это делал Маркс в «Капитале», в отношении современных ему ученых. Еще раз, обратите внимание на эту особенность «Диалектики» Злотиной и «Капитала» Маркса.

Почитал...я в шоке...а "Капитала" у тебя нет в электронном виде? Выложи пожалуйста целиком, хочется позубрить в хорошем переводе...

[Shaun]

Почитал...я в шоке...а "Капитала" у тебя нет в электронном виде? Выложи пожалуйста целиком, хочется позубрить в хорошем переводе...

Справедливости ради сам "Капитал" по сравнению с той фигней, что копипастит Фокс - вершина научной мысли.
Если бы Маркс прочитал весь этот псевдоильенковский бред, он бы повесился.

[Реалист.]

Справедливости ради сам "Капитал" по сравнению с той фигней, что копипастит Фокс - вершина научной мысли.
Если бы Маркс прочитал весь этот псевдоильенковский бред, он бы повесился.

Согласен...вопрос в другом, я совершенно не понимаю нарочито невероятную производительность "современных философов", включая плодовитого в том числе на демагогию Карлу Марлу, а тем более коммуняцких и савецких демагогов....в основном это какой то стахановско-мартышкин труд, бесконечно паразитирующий на довольно лаконичных достижениях классиков. Берется классическая научная фабула, и дополняется на свое усмотрение размытой болтовней, зачастую нелепо утопической или искажающей первоначальный смысл в угоду политической конъюнктуре современника.

[Bivaliu]

Свою же докторскую диссертацию, Злотина защитила в 1969-м году.

Да основная беда совка была в том, что там взращивали таких как Вы и "полкин" преподавателей токарно-слесарных дел в ПТУ "на украинском", таких как Вы "танцоров", общавшихся с самим Спинозой.., таких как она "доХтуров" наук...
За бугром были доктора наук и в результате их деятельности там уже то, что мы так и не построили (в плане уровня жизни), а у нас (спасибо нашим "доХтурам") - было первое место в мире по количеству учёных и диссертаций, но корысти от них практически никакой, что и подтвердилось развалом совка (очередного "вечного рейха").
Защищали же они диссертации (по Чехову) на тему: "Как влияет расстояние от Луны до Земли на средний заработок чиновника, от которого в прошлом месяце сбежала жена?"
Вот в чём проблема. И праздный вопрос: "Зачем Вы всё это копаете в "вике" и здесь, не взирая на название темы, "постите"? Чем блеснуть/сверкнуть хотите и зачем? Ведь мнение по этому поводу о Вас уже сложилось.., что жить Вам не даёт?

[фокс]

Справедливости ради сам "Капитал" по сравнению с той фигней, что копипастит Фокс - вершина научной мысли.
Если бы Маркс прочитал весь этот псевдоильенковский бред, он бы повесился.

не читал "Диалектику" Злотиной, http://marxistphilosophy.org/SovPhil/elotina08.html, но осуждаю???

[фокс]

Да основная беда совка была в том, что там взращивали таких как Вы и "полкин" преподавателей токарно-слесарных дел в ПТУ "на украинском", таких как Вы "танцоров", общавшихся с самим Спинозой.., таких как она "доХтуров" наук...
За бугром были доктора наук и в результате их деятельности там уже то, что мы так и не построили (в плане уровня жизни), а у нас (спасибо нашим "доХтурам") - было первое место в мире по количеству учёных и диссертаций, но корысти от них практически никакой, что и подтвердилось развалом совка (очередного "вечного рейха").
Защищали же они диссертации (по Чехову) на тему: "Как влияет расстояние от Луны до Земли на средний заработок чиновника, от которого в прошлом месяце сбежала жена?"
Вот в чём проблема. И праздный вопрос: "Зачем Вы всё это копаете в "вике" и здесь, не взирая на название темы, "постите"? Чем блеснуть/сверкнуть хотите и зачем? Ведь мнение по этому поводу о Вас уже сложилось.., что жить Вам не даёт?

кто тебе доктор, совковая ты душонка, что ты не понимаешь: решить самую трудную задачу - очеловечивание общества, задачу, с которой не справились в СССР, невозможно без теоретической формы мышления (а это Злотина, Ильенков, Канарский)

[Гойко Митич]

Без единственно верной а потому и правильной теории К.Маркса это невозможно . А твоих Ильенкова-Либермана отправить на Магадан.В бессрочный отпуск. Как приспособленцев с левацким уклоном.

[фокс]

Без единственно верной а потому и правильной теории К.Маркса это невозможно . А твоих Ильенкова-Либермана отправить на Магадан.В бессрочный отпуск. Как приспособленцев с левацким уклоном.

Гойко, не флуди и не путай неокрепшие умы.

философы Ильенков (Злотина и Канарский) , как и авиаконструктор Антонов, экономисты Ведута и Худенко, кибернетик Глушков, психологи Выготский, Соколянский и Мешеряков - марксисты, в отличие от кпссников в том числе и Либермана.

еще раз внимательно посмотри Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг. http://propaganda-journal.net/533.html

[fb_ua]

В польском городе Пененжно демонтировали памятник советскому генералу Ивану Черняховскому

[~Amalia~]

не флуди и не путай неокрепшие умы.

Ну кто бы говорил. Фокс, не наглей.

еще раз внимательно посмотри Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг. [ссылка]

В печку советские лженаучные измышления Ильенкова, Выготского, Соколянского и всех прочих.
И достал ты уже пиарить свой сайт.

[Bivaliu]

не читал "Диалектику" Злотиной, http://marxistphilosophy.org/SovPhil/elotina08.html, но осуждаю???

Слушайте, в сотый раз Вам повторяю, тут тема о СССР. Не превращайте её в балаган или базар, по обмену мнениями на свободные темы! Понимаю, что Вы из "вики" копипастите, понимаю, что в Ваших "кругах" очевидно модно "пофилософствовать", но откройте себе тему и флаг Вам в руки...

[Ortodoks1]

В польском городе Пененжно демонтировали памятник советскому генералу Ивану Черняховскому

Ну, Польша и СССР - это отдельная песня.

Вторая мировая война началась ради защиты Польши от Германии.

А к концу войны СССР захотел полностью прибрать Польшу к рукам.

Поэтому куча советских военных числились поляками, и военнослужащими польской армии (не знаю какой из двух).

Так шо, я поляков понимаю.

[Bivaliu]

В польском городе Пененжно демонтировали памятник советскому генералу Ивану Черняховскому

Да вся беда в чём, для поляков до сих пор не понятно, от кого они больше пострадали: от захватчиков или от "освободителей"??

[фокс]

Ну кто бы говорил. Фокс, не наглей.


В печку советские лженаучные измышления Ильенкова, Выготского, Соколянского и всех прочих.
И достал ты уже пиарить свой сайт.

это не мой сайт

[Bivaliu]

это не мой сайт

Так танцуй, дядя, или преподавай в ПТУ "на украинском", к чему тут бодягу разводить?

[фокс]

Слушайте, в сотый раз Вам повторяю, тут тема о СССР. Не превращайте её в балаган или базар, по обмену мнениями на свободные темы! Понимаю, что Вы из "вики" копипастите, понимаю, что в Ваших "кругах" очевидно модно "пофилософствовать", но откройте себе тему и флаг Вам в руки...

Я не даром утверждаю, что вы совки и последыши кпссников. Это как раз вы пишете здесь не по теме.

Поскольку тема о СССР, то СССР это первая попытка очеловечивания общественных отношений (снятия общественного разделения труда), которая к тому же еще и провалилась.

Что бы понять, этот феномен, необходимо подвергнуть критике все формы отношений в обществе от форм общественного сознания, до политики, т.е. дать критику как идеологии (форме превращенной сознания) коммунизма, так и критику политического коммунизма. Вы же йолопы совковые , сводите СССР как и ваши предшественники из кпсс к колбасе по 3.2 и прочей ерунде.

кто вам виноват, что вы такие элементарные вещи не понимаете.

[фокс]

Ну, Польша и СССР - это отдельная песня.

Вторая мировая война началась ради защиты Польши от Германии.

А к концу войны СССР захотел полностью прибрать Польшу к рукам.

Поэтому куча советских военных числились поляками, и военнослужащими польской армии (не знаю какой из двух).

Так шо, я поляков понимаю.

Польша сейчас рулит, поляки превращаются в теоретическую нацию

это от поляков,Над чем работают, о чём спорят поляки? часть перевода
вот как разнится картина 2001 и 2011, а тем более 2012 года! Куда более чем красноречиво об этом скажет даже обложка очередного номера!

Впрочем, обложка хотя и обязана впечатлить, не обязана заслонять собой содержание. Поворот академического журнала к научному коммунизму имел достаточно глубокие причины как в Польше так и в международной ситуации вообще. На 2007-2011 года в Польше приходятся две фундаментальных перемены: закрепление результатов финансового раздела Польши транснациональным капиталом и сход со сцены того поколения польских теоретиков, которые сознательно застали последний успешный опыт мировой революции в виде процессов 1960-х годов и примыкающих к ним. В настоящее время польский теоретический коммунизм не имеет живых свидетелей краха колониализма, Кубинской революции, индонезийских преобразований, мелкобуржуазного революционного движения 1960-х в США и других исторически позднейших актов наступления мировой социальной революции. Нечто похожее имело место за Одрой и Бугом. Какое это имеет значение? Восточному читателю достаточно сказать, что большая часть материалов «Всеобщей теории развития» была собрана из полемики 1960-х годов, большинство вопросов которой так и не получили официального решения до самого организационного исчезновения официальной советской философии. Если за Бугом Босенко умер в 2007 году, то Марек Семек перестал мыслить в 2011 году. Это были люди, которые десятилетиями определяли лицо своих теоретических наций по праву наибольшего углубления в самые напряжённые противоречия современной теории общестовпеределывания. Большая часть современных авторов «Новой критики» относится к тому новому поколению, которое их никогда не видело и которое вынуждено унаследовать теоретическое мышление по вторым свидетельствам. В этом новом поколении следует выделить тех, кто занимается собственно проблемами научного коммунизма и тем самым убрать взгляд с бесталанных профессиональных теоретиков, а также с (как их зовут в Германии) «позитивистских нердов (nerdów)». То, что откроется нам после этого вычета, способно повергнуть в шок любого добродетельного функционера ПОРП[5]. Основной поток новых сил в польский теоретический коммунизм дала молодёжь, которая в недавнем прошлом имела почти сплошь католические и патриотические убеждения. Кажется, что таким способом в коммунизм могли пробраться и элементы прошлого опыта, однако есть два фактора, которые этому препятствуют. Во-первых, это те отпугивающие прогнозы, которые даёт о себе польский теоретический коммунизм. Во-вторых, это отсутствие массовых организаций, которое во многом сводит проблемы остаточного патриотизма и католицизма к сугубо личным и слабо влияющим на реальную политическую позицию. Что касается отпугивающих прогнозов, то польский теоретический коммунизм, по сравнению с политическим, обладает обострённым историческим чувством. А раз так, то у теоретиков есть ясное понимание того, что необходимо ждать не меньше полутора десятков лет до появления настоящего массового польского политического коммунизма. Тот, кто боится ждать или желает сделать ставку поменьше либо проходит мимо коммунизма, либо выбирает политику, где в стиле исторических реконструкторов разыгрываются организационные отношения, моделирующие некий гибрид «Пролетариата» времён Варыньского и ПОРП 1970-х годов. В отличие от политиков, занятых очередными комбинациями, теоретики ясно понимают какое практическое наследие им досталось. Прошлые политические поколения не только немало утратили, но и предоставили возрождать движение почти на чистом месте. Поэтому слабые духом оказались в других местах. Новоприбывшие же первым делом занялись сведением счётов со своей прежней совестью, что породило колоритный образ современного польского теоретика. До известной степени его приметные иностранцам черты заключаются в хорошем знании католической догматики и Фейербаха, а также в знании разных соседних языков, считающихся в Польше, мягко скажем, малопрестижными. Взамен прошлых симпатий к себе Костёл теперь имеет в Польше несколько тысяч читателей книги Ежи Кохана «О несуществоании Бога», а гиперкомпенсация прошлого патриотизма приводит к появлению знатоков словацкого, украинского, литовского и белорусского языков. К новой несколько комичной ситуации быстрее всех привыкли немцы. Если в перерыве конференции по материалистической диалектике разговаривают на украинском - ясное дело - тут встретились поляки. Если нужно что-то точно сообщить литовцу, спрашивают поляков. Внимательный слушатель с белорусской книжкой - тоже поляк. Однако по интересу к российской культуре вряд ли можно так уверенно судить о происхождении. Большинство польских теоретиков умело и умеет грамотно проверить верность перевода цитат Ленина и Чернышевского (их главные работы переведены), но ни разговорного знания языка, ни специфической политической «промосковской» фракции этот навык не породил. Приметная «промосковская» линия существует в польской буржуазной политике, потому что польской и российской буржуазии сейчас почти нечего делить, но против подогретого украинскими событиями и российскими деньгами переноса этой линии в польский социализм в настоящее время приходится работать польскому теоретическому коммунизму.

Постоянный интерес к проблемам научного коммунизма, рост тиража и появление новых авторов для «Новой Критики» начинается примерно с 2011 года. Подготовившие мыслительные сдвиги изменения в реальной жизни связаны, разумеется, с проявившимся и закрепившимся польским результатом мировых финансовых потрясений 2008 года. Чтобы понять, как стала воспринимать себя некоторая часть польских теоретиков, стоит осознать, что значительная часть №26-27 была посвящена проблемам колониализма. Чтобы не утомлять читателя разбором статей я приведу лишь одно узловое название работы, которую написал Лешек Кочанович (Leszek Koczanowicz) „My skolonizowani? Wschodnioeuropejskie doświadczenie i teoria postkolonialna". Эта статья прямо проецирует восточноевропейский политический и экономический опыт после разрушения народной демократии на те логические формы, которые выработала для описания своих проблем теория новой формы колониализма (фискально-монетарного). Думаю, можно смело согласится с тем, что сама публичная постановка подобного вопроса, вне зависимости даже от ответа на него, была бы почти немыслима, скажем, в 1994 году. Путь к возможности публично задавать такой вопрос шёл через номера, посвящённые Ницше, Кьеркегору и Юму. Детальное исследование наследия этих мыслителей было предпринято по причине распространённости разных реакционных направлений в польской философии. Знакомство с Ницше предостерегало против одной из линий развития фейербахианства, которое широко распространяется в покидающих католическую почву слоях польской интеллигенции. Знакомство с Юмом предостерегало против позитивизма, ибо к Юму в одной из программных статей были аргументированно сведены истоки официальной английской и американской «философии». Что особенно важно, Юм был рассмотрен не только со стороны философии, но и как экономист, теоретик права и политик. О том, что в этих отраслях есть позиции, прямо относимые к юмизму, без всяких ругательств вряд ли много кто был осведомлён на континенте. Номер про Кьеркегора представляется больше результатом польского национального конфликта Костёла и философской профессуры, чем международных коллизий.

Номер 2012 года «Маркс и его читатели», названный по одноимённой конференции, состоявшийся несколько лет назад, заслуживает детального рассмотрения. Это первый номер, посвящённый почти целиком проблемам научного коммунизма и обусловивший заметный рост читательской и авторской аудитории журнала. Сама конференция 2012 года собрала тогда рекордных 70 польских участников всех фракций - от анархистов до оппортунистов. В номер, пожалуй, впервые попали не все подряд тексты, а отобранные как по квалифицированости так и по партийной направленности. «Этот номер журнала ведь посвящён Марксу, не по поводу годовщины, а практически!»[6] - отмечал Ежи Кохан в программной редакционной статье «Карл Маркс и его читатели». Далее следовала статья Хоркхаймера о понятии человека (O pojęciu człowieka). В статье «Марксизм, неомарксизм, постмарксизм...» (Marksizm, neomarksizm, postmarksizm...) Ежи Кохан призывает поменьше употреблять терминов из заголовка статьи и побольше понимать, что такое материалистическая диалектика. В статье доказывается, что официальное польское отношение к наследию Маркса не имеет никакого отношения к действительному отношению значительной части польской интеллигенции, не говоря о представителях теоретического коммунизма и рабочего движения. Тему этой остро политической статьи продолжает Мариуш Барановский (Mariusz Baranowski), исследовавший попперовскую критику классической философии и материалистической диалектики в особенности в статье „Popperowska (pseudo)krytyka filozofi i Marksa". Попытку отпора идеалистическим теориям знаковых систем предприняла Наталья Юхневич (Natalia Juchniewicz) из Варшавы в статье „Marksowska koncepcja znaku". Статья эта, однако, слабовата в сравнении с «Идеальное» Э. В. Ильенкова и даже в сравнении с узко-психологическими работами А. Н. Леонтьева, хотя пытается нащупать в одном из частных вопросов методологию, изложенную Канарским в «Диалектике эстетического процесса».

Номер продолжает Флориан Новицкий (Florian Nowicki), составивший обзор развития материалистического понимания ранних этапов предыстории со времён Энегельса в статье «Энгельс, этнография, матриархистика» (Engels, etnogra fi a, matriarchalistyka). Следующая статья Пжемыслава Плюциньского (Przemysław Pluciński) „Metroengelsizm, czyli o Engelsowskich korzeniach krytycznych badań nad miastem" может иметь лишь узкий интерес, но она интересна не одним содержанием, а тем, что уже успела пасть жертвой научного мародёрства. Далее Ян Куровицки (Jan Kurowicki) размышляет об изучении наследия Маркса в такое время, когда официально утверждена его монстризация (O czytaniu Marksa, gdy stał się on potworem). В статье он даёт весьма неутешительную и полностью обоснованную характеристику лживой и трусливой польской интеллигенции. Рецензиями чужих взглядов завершают номер Пётр Козак (Piotr Kozak) и Яцек Титтенбрун (Jacek Tittenbrun). Первый критикует понимание популизма у Эрнста Лакло (Ernesto Laclau), а второй разбирается с категорией «экономического империализма» у Гари Бекера. Книжные рецензии касаются книг авторов рассматриваемого номера. Бартош Мика (Bartosz Mika) представляет книгу-сборник под редакцией Титтенбруна в рецензии «Всё что вы всегда знали о капитализме, но что боялись знать». Книгу Куровицкого «Эстетическая нулёвость» (Zerowość estetyczna) рецензировал Ежи Люты (Jerzy Luty), однако вряд ли стоит доверять представлению Куровицкого как теоретика эстетики. Его теория - это скорее культурологическая концепция, не относящаяся в некоторых аспектах даже к материалистической философской партии. Таково содержание 28 номера «Новой Критики», наметившего перелом к современному успеху этого журнала.

Содержание 29 номера 2012 года с портретной линогравюрой Грамши на обложке читатель имеет возможность изучить сам. Очевидно, что в него попали менее острые статьи с упомянутой конференции, которые, однако тоже было бы неразумно оставлять без внимания. Из авторов этого номера стоит выделить для восточного читателя разве только Збигнева Виктора (Zbigniew Wiktor). Он, пожалуй единственный из авторов номера, сообщал, что одну из его малых работ переиздали в последнее десятилетие за Бугом, причём в отвратительном переводе и с едва узнаваемой подписью. Профессор из Вроцлава известен в Польше тем, что смог выдержать антикоммунистическую атаку, использовав академическую автономию университета и тем, что до сих пор следит за современной китайской гуманистикой и пишет об этом книги с хорошей эмпирией, но отвратительной апологетической теорией в духе Шаффа, прославлявшего НЭП. Однако больше научного значения профессора Виктора может быть только его символическое значение[7]. В своё время он сделал немало для наладки обменных польско-немецких публикаций по научному коммунизму и потому с 1990-х годов известен в Восточной Германии. В начале 1990-х годов до самого политического процесса «Пролетариата» профессор Виктор активно работал в этой организации, которая была тогдашней формой существования польского политического коммунизма. На современных конференциях профессор выглядит реликтом давно ушедшей эпохи и живым выражением идеи преемственности польского коммунизма. Будучи представителем самого старшего теоретического поколения, Збигнев Виктор всегда контратсно выделяется среди множества молодых лиц, ведь среди тех, кто работает с сфере научного коммунизма, есть огромный возрастной разрыв от 30 аж до 65 лет. Среди других авторов стоит выделить Тытомеуша Кохана (Tymoteusz Kochan), который без долгих размышлений выдаёт результаты раздумий нового поколения польской революционной интеллигенции в статье „Rewolucja - perspektywy. W poszukiwaniu rewolucyjnego proletariatu".

30-31 номер за 2013 год был посвящён бакунизму и отдельным вопросам научной политической экономии. Как и ранее в случае с Юмом и Ницше, данная концепция является весьма привлекательной для некоторых малообразованных в области философии интеллигентов, выступающих в публичной политике. Поскольку бакунизм присущ слаборазвитому освободительному движению пролетариата, рассмотреть эту концепцию детально редакция посчитала необходимой для того, чтобы все вытекающие из неё опасности были ясно осознаны. В номере особенно интересно вводное юбилейное замечание редактора. Ежи Кохан отмечает, что «Новая Критика» к 30 номеру стала одним из двух журналов философской направленности, который распространяется в широкой сети на правах иных журналов, а сайт посещают до 1200 (рекорд) достоверных посетителей в день, всего же за всё время их было более миллиона. Также редактор с удовлетворением отмечает, что есть попытки выхода на международный уровень и коллектив авторов статистически молодеет, а кроме того, уже можно пытаться публиковать не просто все наличные материалы, а пытаться проводить определённую партийную линию, отвергая откровенно идеалистические материалы, если можно осветить проблему с более грамотной позиции. Ещё недавно в Польше такого нельзя было себе позволить по причине малого числа материалов приличного для публикации теоретического уровня.

№32 за 2014 год снова целиком посвящается проблемам научного коммунизма и получает название «Марксизм в польской культуре». Также была названа и конференция, которая доставила материалы к данному номеру. Судя по количеству устных выступлений, материалы прошли серьёзный отбор перед публикацией. Начинается номер со статьи главного редактора об «историческом материализме» в Польше и мире (Materializm historyczny w Polsce i na świecie), где он пытается понять, что стоит за этим терминологическим изобретением каутскианцев, что из называемого так основывается на работах Маркса и что за реальное содержание остаётся за термином сейчас. Гжегож Вычыньски (Grzegorz Wyczyński) продолжает номер заметками о формировании теории государства (Kształtowanie się marksowskiej koncepcji państwa). О наркотических свойствах культов главный редактор, он же автор книги «О несуществованиии бога», продолжает рассуждать в статье „Fryderyk Engels, Karol Marks - religia jako opium ludu". Проблему объективности в общественных науках раскрывают Валерий Губин[8] и Светалана Коначева (Problem obiektywności w naukach społecznych; Walery Gubin i Swietłana Konaczewa). Образцом научной виртуозности эту работу назвать очень сложно, а вот аргументом в пользу русофобских настроений она стала, поскольку исторический субъект того самого мышления, которое определяет свою объективность в деятельности, в статье даже не назван. Кстати так «мову займае»[9] только россиянам. Поляки (как Тытомеуш Кохан) без иллюзий рассуждают о перспективах социальной революции в Польше и изучают состояние её (этой революции) экономического субъекта.

Уже известный нам Бартош Мика в 32 номере критикует методологию печально известных по обе стороны Буга своим политэкономическим невежеством Хардта и Негри в контексте спекуляции на знаниях (Wielość i praca niematerialna. Krytyka propozycji Antonio Negriego i Michaela Hardta w kontekście gospodarki opartej na wiedzy). Ниже без оглядки на книгу "До питання про діалекику взаємовідношення "вибуху" і "стрибка" в процесі руху" Тымотеуш Кохан размышляет о трёх типах антагонизмов (Trzy typy antagonizmów). Нужно ли сообщать о том, что заметного продвижения относительно 1970-х не получилось? Совсем не радостную тему затрагивает «успевший» к началу Донбасской войны Михал Сокольски (Michał Sokolski), сравнивающий понимание субъектности в эпоху всеобъемлющей войны у Фридриха Энегльса и Льва Толстого в статье „Engels i Tołstoj. Podmiotowość w epoce wojny totalnej". Статьёй про концепцию эксплуатации и насилия (Koncepcje wyzysku) подводит номер к концу Яцек Титтенбрун. Завершает же номер Рышард Ружановски (Ryszard Różanowski) статьёй про составление зрительного образа (Niejedno słowo o obrazowaniu).

Движение польского теоретического мышления и его коммунистической части последних лет идёт в противоречии: достигнутые успехи колоссальны по сравнению с тем, что наблюдалось в «мрачное двадцатилетие» между 1988 и 2008 годами, но все продвижение вперёд так и не привело к тому, что «Новая Критика» имеет достаточно много строго партийных статей, стоящих на платформе классической философии и выработанных форм материалистической диалектики. А без достаточного потока материалов приходится проводить линию очень виртуозным способом, почти так, как это делал Чершышевский в «Современнике», большинство авторов которого были весьма недружелюбно настроены к величайшему мыслителю доленинской России. Неприятного сходства ситуации добавляет то, что, как у нас говорят, «все ведь ходим под 256 акртикулом»[10]. Поэтому выбор материалов к №33 был построен по такой схеме, чтобы слабые со стороны партийности материалы очень невыгодно смотрелись на фоне ясно объясняющих ситуацию статей. Подбор этих ясных статей требовал острой полемики против доживающего свой век польского позитивизма и потому, после некоторых поисков, было решено переводить отдельные работы Ильенкова. В результате получилось очень специфическое лицо свежего номера «Новой Критики».

Редакционная статья Ежи Кохана из 33 номера целиком посвящена месту марксизма в польской культуре (Marksizm w kulturze polskiej). Для политической остроты далее помещена статья Тадеуша Клементовича (Tadeusz Klementowicz) об ограничении демократического принятия решений на основе современных технических средств: «Соуправление технолиберализма и[11] демократия участия», „Współrządzenie (good governance) technoliberalizmu a demokracja partycypacyjna". После этой статьи начинается блок материалов против позитивизма, который открывается обзорной статьёй Льва Науменко „Ewald Iljenkow. W kontekście filozofii światowej". Затем следуют также впервые появившиеся в польском переводе произведения самого Ильенкова. Первым идёт знаменитое опубликованное двадцать лет назад в Германии письмо о положении с философией „O sytuacji filozofii", а продолжает тему ответ советскому идеологу позитивизма Д. И. Дубровскому о психике и мозге "Psychika i mózg". По ссылкам на оригиналы работ читатель легко сможет понять почему именно на этих работах остановила свой выбор редакция «Новой критики».

Б.