История дома, Французский Бульвар, 41. Дом работников консервной промышленности.

[Antique]

О, вот оно как, это очень любопытно. На 4-й парадной что ли передумали (ведь дешевле простые перила). Ведь для советского времени это очень дорогие перила, вариация модели начала ХХ века, которую можно увидеть в центре в достаточно хороших доходных домах.

[VAZIK-13]

И очень интересен тот факт, что в 1ой парадной, с 4ого этажа на крышу (в крышном домике, на фото) есть 1 лестничный пролет, полноценный этаж и в этом пролете такие же перила как в 4ой парадной))) Типа там не жилое помещение и сойдет как подешевле, походу)))

[Antique]

Домик - это помещение над выходом в солярий для более безопасного перемещения.

[VAZIK-13]

Домик - это помещение над выходом в солярий для более безопасного перемещения.

в курсе

[kravshik]

предложение к автору темы....размещай ,пожалуйста побольше фото дома, по возможности с разных видов и ракурсов...изнутри и снаружи....как по мне так будет более познавательно и интереснее...да пообсуждать и поисследовать будет что.....

да и в плане того,что тебе -как жильцу дома, будет проще сделать такие фото....чем нам нам...людям со стороны...нас могут и неправильно понять..

[VAZIK-13]

Спасибо за совет, согласен, сделаемс))

[Ranke]

Спасибо за совет, согласен, сделаемс))

М. Мейзерский писал, что "за домами специалистов (Французский бульвар, 12/1 и 12/2, конец 1930-х) расположены жилые корпуса консервного завода." Видимо, с номерами 12/3 и 12/4. В одном из них ЖКС "Фонтанский". Попробуйте узнать у них и про свой дом.
И еще у Вас во дворе (Фр.б-р, 41) памятник стоял в 90-х. Не Ильич ли?

[Antique]

М. Мейзерский писал, что "за домами специалистов (Французский бульвар, 12/1 и 12/2, конец 1930-х) расположены жилые корпуса консервного завода."

Михаил Мейзерский ошибается очень часто, за домами специалистов располагаются сталинки 1950-х, здания для военных (какой-то военный проект как мне кажется).

[Ranke]

Михаил Мейзерский ошибается очень часто, за домами специалистов располагаются сталинки 1950-х, здания для военных (какой-то военный проект как мне кажется).

Часто, очень часто, чрезвычайно часто - это не всегда. Дома 12/3 и 12/4 не сталинки. Они для рабочего класса 60-х. Интерьер [1],[2].

P.S. Подошел сфотографировал. Дома не одинаковые. Первый более ранний.
Второй совсем простой. Его 1 этаж занимает садик с маленькой территорией за ним.
№12/3 (4-х этажка) с ЖКС-ом "Фонтанский" фото - 1,2,3,4, 5.
№12/4 (5-ти этажка) с садиком №162 - 1, 2.

Что скажете?

[Antique]

Часто, очень часто, чрезвычайно часто - это не всегда. Дома 12/3 и 12/4 не сталинки.Что скажете?

Так 12/1, 2 и 3 - это всё дома специалистов, единый комплекс, я же про то что за ними.

12/4 - хрущёвка, она одна, корпусами быть не может, правда есть ещё одна хрущёвка на проспекте Гагарина, 5. А остальное - Сегедская, 3 №№... - военные здания.

Часто, очень часто, чрезвычайно часто - это не всегда.

Материал очень сырой, к сожалению. В большинстве статей Михаила Мейзерского зёрна правды приходится выискивать, и на мой взгляд временные затраты того не стоят. Это очень любительские статьи. Вот зачем далеко ходить - дома специалистов и типовая школа середины 1930-х, межу прочим, совсем к конструктивизму не относятся и в статье явно лишние.

Дома 12/3 и 12/4 не сталинки. Они для рабочего класса 60-х.

Ну хрущёвка то да, но 12/3 - это же 1930-е годы.

[Скруджжж]

VAZIK-13, єто не Вы ремонт делаете на последнем этаже справа?

Зелёная зона возле дома неухоженная, жильцам огородить бы её забором, парапет подправить и засадить симпатичными растениями, ландшафтный дизайн сделать . Вроде люди не бедные, дом отличный, а смотрится бедно, неопрятно, неухоженно.
Соседи ваши подсуетились
раз

два

[Ranke]

Так 12/1, 2 и 3 - это всё дома специалистов, единый комплекс, я же про то что за ними. Ну хрущёвка то да, но 12/3 - это же 1930-е годы.

С домами по Семинарской 1/3 и соседними знаком еще по фотозагадке 2012 года.

Семинарская 1/3

Да, №12/3 - это 30-е. И аэрофотосъемка-1944 тому подтверждение.
А как Вы определили, что это единый комплекс? Считал домами специалистов 12/1 и 12/2. Ранее 12 и 12а. Одесский технологический институт консервной промышленности (Петра Великого 1/3 [сейчас ул. Дворянская]) строился с середины 30-х вплоть до 40-го. Для сотрудников могли возвести и этот 12/3.
И рядом №12/4 коробку-хрущевку для работников завода/ов. Можно уточнить и у Мейзерского. Откуда инфа?

За переходной период по стилям ничего не скажу. Так как мало понимаю.

"На этом же квартале есть и, несомненно, удачный опыт застройки советского периода – два жилых дома переходного стиля от конструктивизма к сталиансу, неофициально именуемых «дома специалистов»."

[Antique]

А как Вы определили, что это единый комплекс? Считал домами специалистов 12/1 и 12/2. Ранее 12 и 12а. Одесский технологический институт консервной промышленности (Петра Великого 1/3 [сейчас ул. Дворянская]) строился с середины 30-х вплоть до 40-го. Для сотрудников могли возвести и этот 12/3.

По расположению. То что он отличается по виду может означать несколько раннее или наоборот более позднее строительство. Но придомовая территория у зданий единая.

[Antique]

"На этом же квартале есть и, несомненно, удачный опыт застройки советского периода – два жилых дома переходного стиля от конструктивизма к сталиансу, неофициально именуемых «дома специалистов»."

Сталианс - определение некорректное. Стиль называется по-научному "сталинский монументальный классицизм". Я таки нашёл этот текст в интернете, писал журналист Александр Вельможко - автор, который ничем не давал понять, что занимается углублённым изучением архитектуры и собственно его фраза про эти здания лишний раз это подтверждает.

Для ретроспективных зданий межвоенных годов нет ничего зазорного в наличии конструктивных черт, это не переходный период, а характеристика времени. Так строили во всё мире не считая переходным периодом. То что в конце 1930-х разработали аляповатый дубовый советский стиль не означает что к нему шли, никто толком не знал как должны выглядеть истинно советские здания, по этому строили при помощи приёмов используемых в мировой практике.

Есть ещё переделанные проекты, но исследования в таком случае нужно проводить на основании первоначального проекта, на не судить о стиле по переделанной до неузнаваемости версии.

А вообще список памятников архитектуры бестолковый документ, в плане информации почти что мусор. Список также как и справочник Пилявского - симулятор рулетки, если повезёт, то информация будет достоверной, хотя чаще всего результат отрицательный. Да и отсутствие дома в списке памятников ничего не доказывает, про здание никакой документальной информации может и не быть, если утеряны архивы. Ведь строился дом скорее всего позже двух боковых, и неизвестно сдан ли до войны.

Одесский технологический институт консервной промышленности (Петра Великого 1/3 [сейчас ул. Дворянская]) строился с середины 30-х вплоть до 40-го. Для сотрудников могли возвести и этот 12/3.

С 1933-го строился, есть фотография стройки (у Jorjic) продписанная этим годом. Сомнительно, что здание строилось так долго. Вести учебный процесс было бы не возможно, да и этого бы не допустили. 2 года -максимум, в 1935 должны были хотя бы частично сдать и начать учебный процесс. В 1940-м могли что-то достроить или затянулось оснащение кабинетов, но строительство не продолжалось беспрерывно семь лет, в это сложно поверить.

Проще предположить, что М. Мейзерский воспользовался архитектурно-историеским очерком Тимофиенко, где дом (один) "Рабочих консервной промышленности" упоминается по тексту (но не физическому местоположению) сразу же за текстовым блоком о домах специалистов. Хоть адрес не указан, но описание соответствует дому на Фр. бул., 41 и только ему. Учитывая профессионализм господина Мейзерского вполне логично предположить что он решил, что дом находится в непосредственной близости от упомянутых в тексте зданий Специалистов, а затем здания размножились - так появились на свет "жилые корпуса консервного завода". Но мы то знаем, где находится дом на самом деле

[Trs]

Запоздало наткнулся на тему. Хочу внести некоторую ясность насчёт строительства жилых домов в межвоенные годы. Иногда застройщиком выступали сразу несколько предприятий. Так, появился жилдом сотрудников лёгкой промышленности (не ручаюсь за точное название) на Б. Арнаутской, построенный на средства швейной фабрики Индпошива, обувной фабрики Индпошива и швейной фабрики им. Воровского. На участке нынешней Канатной, 101, в 1940 году планировалось строительство жилдома коммунальных работников таким же образом. Так что застройщиком этого дома могут выступать и все консервные заводы сразу. Как раз хватило бы всю номенклатуру расселить, что-то на рабочее жильё не сильно похоже.

[Antique]

На участке нынешней Канатной, 101, в 1940 году планировалось строительство жилдома коммунальных работников таким же образом.

Интересно на месте церкви что ли. Хотя на матросова 1к 6 есть перестроенный дом только с датой непонятно, возможно это самое начало 1930-х. Торцом к нему располагалось ещё одно здание, южнее нынешнего 101/2, но оно уничтожено.

Так что застройщиком этого дома могут выступать и все консервные заводы сразу. Как раз хватило бы всю номенклатуру расселить, что-то на рабочее жильё не сильно похоже.

Дома конца 1930-х уже начинают походить на доходные по оформлению подъездов. Явно расчёт на заселение "Лучшими из лучших", конечно какие-то ударники труда из рядовых рабочих наверное попадали, но номенклатуры наверное было много, ведь они "заказывали балет". Вот дом на Старопортофранковской, 41 (после войны принадлежал Радиалке) - идейный аналог дома Работников консервной промышленности.

[VAZIK-13]

VAZIK-13, єто не Вы ремонт делаете на последнем этаже справа?

Зелёная зона возле дома неухоженная, жильцам огородить бы её забором, парапет подправить и засадить симпатичными растениями, ландшафтный дизайн сделать . Вроде люди не бедные, дом отличный, а смотрится бедно, неопрятно, неухоженно.
Соседи ваши подсуетились

Согласен, до сих пор там не было кому этим заниматься, но уж будем попробавать наводить порядки.
Вот недавно написал письмо на https://1535.odessa.ua, по Нагорному Бульвару и что там твориться..., вроде отреагировали, прислали отчет:
"КП «Горзелентрест» информирует, что предприятием выполнены работы по выкашиванию травы и уборке мусора на вышеуказанной территории."
Сегодня поеду посмотрю, что там наделали

[cerubina]

Сталианс - определение некорректное. Стиль называется по-научному "сталинский монументальный классицизм". Я таки нашёл этот текст в интернете, писал журналист Александр Вельможко - автор, который ничем не давал понять, что занимается углублённым изучением архитектуры и собственно его фраза про эти здания лишний раз это подтверждает.

"Сталианс"-совершенно очаровательное определение!!! Строго научного, единого и ёмкого определения стиля "сталинской" архитектуры, пожалуй, нет, но наиболее употребим в научной литературе термин "сталинский ампир". И это, действительно, явление в истории архитектуры. Так же как и конструктивизм, который, кстати, своим появлением обязан именно идеологии коммунизма и именно по этой причине не чуждый архитектуре г-н Шикльгрубер, придя к власти в отдельно взятой стране, разогнал Баухауз Гропиуса.

Для ретроспективных зданий межвоенных годов нет ничего зазорного в наличии конструктивных черт, это не переходный период, а характеристика времени. Так строили во всё мире не считая переходным периодом. То что в конце 1930-х разработали аляповатый дубовый советский стиль не означает что к нему шли, никто толком не знал как должны выглядеть истинно советские здания, по этому строили при помощи приёмов используемых в мировой практике.

Непонятно, при чём здесь "зазорность-незазорность" - советский конструктивизм как явление архитектуры являлся локомотивом мировой архитектурной образной мысли. Другой вопрос, что, по понятным причинам, здания и сооружения во время расцвета в стране стиля строились из подручных средств, в связи с чем многие не дожили, или плачевно доживают сегодня. А по поводу "дубового стиля" и "никто толком не знал" вообще как-то более чем странно звучит-выглядит. И, знаете, думаю, не стОит огульно пренебрегать своим...

[Trs]

В книге «Архитектор Николай Милютин» весьма подробно описывается разгром конструктивизма в 1932 году и набирающий обороты возврат к классике. Замещение конструктивизма неоклассицизмом не было естественным развитием архитектурной мысли, это имело директивный характер. И о «зазорности» вполне корректно говорить, если на строящиеся конструктивистские дома спешно приделывался тяжеловесный лепной декор.

Досадно. Конструктивизм мог бы развиваться и развиваться. А так, в книге «Ленинград: очерк архитектуры» (1953) он даже не удостоился слова «стиль», как модерн. Он — «так называемый конструктивизм».

Ну и да, касаемо «никто толком не знал». Те же дома-коммуны вызвали весьма и весьма ожесточённую дискуссию. Одни архитекторы отстаивали поквартирное расселение, другие — дома-коммуны, о каком-либо единстве мнений нельзя говорить. Образ коммунистического жилья «колебался вместе с партией», что, в принципе, неудивительно.

[cerubina]

А что удивляться, - Гитлер покончил с конструктивизмом на несколько лет раньше Сталина, но ведь и в нашей стране повеяло тоталитаризмом. Кнмга «Ленинград: очерк архитектуры» издана в 1953, а писалась-то ещё ранее..
Дома-коммуны, безусловно порождены теми же идеями социального переустройства, что и сам стиль, и дали гигантский толчок мировой архитектурной мысли.