Атеизм

[Voland]

Ракар,я ведь Вам уже объяснил,что если предположить,что у Бога есть Создатель,то этот Создатель будет тоже Богом,а не кем то другим.И далее логично будет предположить,что Вы вновь спросите,а кто же создал тогда другого Бога? Затем окажется,что у второго Бога тоже есть Создатель-Бог№3.И так до бесконечности что ли? И заметьте,все это исходит от Вашей точки зрения,а не моей. И что мы имеем? Мы имеем одну Вселенную и несколько Богов хозяев,между которыми есть подчинение друг другу.Вы понимаете,что это самый настоящий абсурд? Вы понимаете,что Вы предлагаете мне согласиться с этим абсурдом,в то время как я настойчиво отказываюсь от этого?

Не ... мы тогда имеем множественные Вселенные, которые размножаются почкованием

[islam2]

Не ... мы тогда имеем множественные Вселенные, которые размножаются почкованием

Но такого увы нет и быть не может.

---------- Сообщение добавлено 28.08.2015 в 12:40 ----------

Это не я Вам предлагаю, это следует из предпосылки - "что у всего должен быть создатель".
Так Вы не согласны с предпосылкой - "что у всего должен быть создатель"?

Согласен,но только не в случае с Самим Богом.Бог-это не физическое тело и не созданный кем то.Мы ЕГО не видим,не слышим,не осязаем физически.Но мы прекрасно ощущаем ЕГО в нашей жизни и при большом желании,можем ощутить ЕГО рядом с нами и в наших делах

[rakar]

Согласен,но только не в случае с Самим Богом.Бог-это не физическое тело и не созданный кем то.Мы ЕГО не видим,не слышим,не осязаем физически.Но мы прекрасно ощущаем ЕГО в нашей жизни и при большом желании,можем ощутить ЕГО рядом с нами и в наших делах

Тоже самое можно сказать и про законы физики, почему же у них должен быть создатель? Правда у законов физики есть одно отличие, их существование не вызывает сомнений, в отличии от бога.

[islam2]

Тоже самое можно сказать и про законы физики, почему же у них должен быть создатель?

Потому что данные физические законы видны невооруженным взглядом и человек в любой момент может проверить на деле их работу.

Правда у законов физики есть одно отличие, их существование не вызывает сомнений, в отличии от бога.

Конечно они вызывать сомнения не должны.Ведь они созданы именно для нас,людей.К примеру животные тоже находится в постоянном взаимодействии с физическими законами,но они ведь не понимают и даже не догадываются что это.

[rakar]

Потому что данные физические законы видны невооруженным взглядом и человек в любой момент может проверить на деле их работу.

Увидеть да вы шутите.

То что их можно проверить говорит лишь о том законы физики реально существуют, каким образом из этого следует что у них должен быть создатель, ведь сами законы не материальны, как и бог.

[islam2]

Увидеть да вы шутите.

Не шучу.Проверить и убедиться,что они работают,это то же самое,что называется в простом народе увидеть

То что их можно проверить говорит лишь о том законы физики реально существуют, каким образом из этого следует что у них должен быть создатель, ведь сами законы не материальны, как и бог.

Ну хорошо.Давайте мы на секундочку предположим,что у физических законов нет и никогда не было Создателя.Тогда каким образом Вы можете объяснить,откуда они взялись в таком виде,где все рассчитано и четко вплоть до самых мелочей? Разве Вы не видите,что в данных законах скрывается великий Разум? Иными словами,откуда бы они не появились,они не могли появиться сами по себе,так как в них однозначно заложен Великий Разум.А это лишний раз доказывает,что есть ТОТ,кто все это рассчитал,соразмерил,установил и направил. Неужели так трудно это понять,чтобы сидеть и себе под нос выдумывать небылицы?

[rakar]

Не шучу.Проверить и убедиться,что они работают,это то же самое,что называется в простом народе увидеть

Ну хорошо.Давайте мы на секундочку предположим,что у физических законов нет и никогда не было Создателя.Тогда каким образом Вы можете объяснить,откуда они взялись в таком виде,где все рассчитано и четко вплоть до самых мелочей? Разве Вы не видите,что в данных законах скрывается великий Разум? Иными словами,откуда бы они не появились,они не могли появиться сами по себе,так как в них однозначно заложен Великий Разум.А это лишний раз доказывает,что есть ТОТ,кто все это рассчитал,соразмерил,установил и направил. Неужели так трудно это понять,чтобы сидеть и себе под нос выдумывать небылицы?

Я не могу объяснить откуда они взялись, я уже говорил я не знаю, но я при этом не пытаюсь все списать на выдуманного персонажа. В свое время молнию считали проявлением божественной сущности, потому как не знали ничего о природе этого явления, но это не останавливало верующих, все что они не понимали они опрометчиво приписывали богу.

Вы разве не понимает что создатель сам по себе самый сложный из всего что Вам известно, разве это не говорит о том что в него заложен великий Разум, иными словами он не мог появится сам по себе, а это лишний раз доказывает что есть ТОТ кто его создал. Неужели так трудно это понять?

[Гимли]

что у законов есть создатель, а у бога нет

Законы не могут объяснить сами себя.

[rakar]

Законы не могут объяснить сами себя.

Вы бы не могли более развернуто написать, что бы прослеживалась логическая связь между предпосылкой и выводом?

[Гимли]

А можно я паралельно с этим второй вопрос подниму.
По Эйнштейну, гравитация это не сила, а искривление пространства. И показывают вот такой рисунок https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/51/GPB_circling_earth3_m.jpg. Типо, гравитация это яма в пространстве и объект падает в эту яму. Я сначала, давно уже, когда увидел этот рисунок, то сразу подумал, что всё понял, но вот недавно я помотрел на этот рисунок, и понял, что ничего не понял. Сначала я подумал, что понял, потому что когда увидел картинку и надпись "это яма в пространстве. Гравитация это падение тела в эту яму", то подумал, что всё понял, потому что я привык мыслить так, что если есть яма, то логично, что всё в неё падает и согласился с таким объяснением. Но вот недавно я посмотрел на этот рисунок и подумал, ну допустим яма в пространстве и что с этого? А падают то тела в неё почему? Яма то в пространстве, а не в земле? То есть, в земляную яму тела падают, потому что на них действует гравитация, а почему они падают в пространственную яму? Ведь пространственная яма это и есть сама гравитация, а что же тогда двигает тело в эту пространственную яму? Если гравитация, это падение тела в пространственную яму, то получается, что существует какая то другая, неизвестная сила, которая двигает тело в эту гравитационную яму. Вот такая загвоздка с этим рисунком.

---------- Сообщение добавлено 28.08.2015 в 17:28 ----------

Вы бы не могли более развернуто написать, что бы прослеживалась логическая связь между предпосылкой и выводом?

По моим философским розмышлениям, у мира может быть только два варианта объяснения его существования:
1. Всё появилось из ничего.
2. Всё существовало всегда.
Оба варианта вгоняют в ступор. Оба варианта не имеют никакого объяснения, поэтому законы не могут объяснить сами себя.

[islam2]

Я не могу объяснить откуда они взялись, я уже говорил я не знаю, но я при этом не пытаюсь все списать на выдуманного персонажа. В свое время молнию считали проявлением божественной сущности, потому как не знали ничего о природе этого явления, но это не останавливало верующих, все что они не понимали они опрометчиво приписывали богу.

Пусть Вы трижды не знаете откуда появились физические законы,но Вас это не смущает,что они есть во Вселенной,работали,работают и будут работать до конца всего сущего? Вам самому не интересно проникнуться данным вопросом? А разве в нашей жизни,в природе,только это является феноменом? Вы сейчас говорите о молнии,но при этом не догадываетесь,что молния так же не появляется на пустом месте.Появление туч,тот же ветер,который их гоняет и собирает в кучи,разве все это происходит само по себе? Происходит без чьего либо участия и руководства? Древние люди не могли объяснить саму сущность молнии,но они были правы,называя ее проявлением Божественной сущности.

Вы разве не понимает что создатель сам по себе самый сложный из всего что Вам известно, разве это не говорит о том что в него заложен великий Разум, иными словами он не мог появится сам по себе, а это лишний раз доказывает что есть ТОТ кто его создал. Неужели так трудно это понять?

Все это звучит прекрасно с Ваших уст,но о наличии всего сущего сказано в любом Божьем Слове.Но о наличии двух Создателей,который создал один другого никогда и ни кем сказано не было.Я склонен этому верить хотя бы потому,что я вижу как существует наша Вселенная.Вторым Создателем просто не пахнет даже.ЗЫ:Ракар! А если Вы так уверены,что есть тот,кто создал самого Бога,то почему же Вы в таком случае не начнете свое поклонение Ему? Почему не уверуете в Него и не начнете ему молиться? Вы никогда так не сделаете только потому,что Вы ищите любую причину и отговорку,лишь бы не уверовать

[rakar]

А можно я паралельно с этим второй вопрос подниму.
По Эйнштейну, гравитация это не сила, а искривление пространства. И показывают вот такой рисунок https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/51/GPB_circling_earth3_m.jpg. Типо, гравитация это яма в пространстве и объект падает в эту яму. Я сначала, давно уже, когда увидел этот рисунок, то сразу подумал, что всё понял, но вот недавно я помотрел на этот рисунок, и понял, что ничего не понял. Сначала я подумал, что понял, потому что когда увидел картинку и надпись "это яма в пространстве. Гравитация это падение тела в эту яму", то подумал, что всё понял, потому что я привык мыслить так, что если есть яма, то логично, что всё в неё падает и согласился с таким объяснением. Но вот недавно я посмотрел на этот рисунок и подумал, ну допустим яма в пространстве и что с этого? А падают то тела в неё почему? Яма то в пространстве, а не в земле? То есть, в земляную яму тела падают, потому что на них действует гравитация, а почему они падают в пространственную яму? Ведь пространственная яма это и есть сама гравитация, а что же тогда двигает тело в эту пространственную яму? Если гравитация, это падение тела в пространственную яму, то получается, что существует какая то другая, неизвестная сила, которая двигает тело в эту гравитационную яму. Вот такая загвоздка с этим рисунком.

Пространство и пространство-время далеко не одно и тоже, оттого и путаница у Вас.

По моим философским розмышлениям, у мира может быть только два варианта объяснения его существования:
1. Всё появилось из ничего.
2. Всё существовало всегда.
Оба варианта вгоняют в ступор. Оба варианта не имеют никакого объяснения, поэтому законы не могут объяснить сами себя.

Я не понимаю смысла Вашей фразы "законы не могут объяснить сами себя"?

---------- Сообщение добавлено 28.08.2015 в 19:47 ----------

Пусть Вы трижды не знаете откуда появились физические законы,но Вас это не смущает,что они есть во Вселенной,работали,работают и будут работать до конца всего сущего? Вам самому не интересно проникнуться данным вопросом? А разве в нашей жизни,в природе,только это является феноменом? Вы сейчас говорите о молнии,но при этом не догадываетесь,что молния так же не появляется на пустом месте.Появление туч,тот же ветер,который их гоняет и собирает в кучи,разве все это происходит само по себе? Происходит без чьего либо участия и руководства? Древние люди не могли объяснить саму сущность молнии,но они были правы,называя ее проявлением Божественной сущности.

Все это звучит прекрасно с Ваших уст,но о наличии всего сущего сказано в любом Божьем Слове.Но о наличии двух Создателей,который создал один другого никогда и ни кем сказано не было.Я склонен этому верить хотя бы потому,что я вижу как существует наша Вселенная.Вторым Создателем просто не пахнет даже.ЗЫ:Ракар! А если Вы так уверены,что есть тот,кто создал самого Бога,то почему же Вы в таком случае не начнете свое поклонение Ему? Почему не уверуете в Него и не начнете ему молиться? Вы никогда так не сделаете только потому,что Вы ищите любую причину и отговорку,лишь бы не уверовать

Короче понятно, когда вопрос касается бога, логика куда то исчезает у Вас.

[Гимли]

Пространство и пространство-время далеко не одно и тоже, оттого и путаница у Вас.

Ладно, не хочу паралельно два вопроса обсуждать.

Я не понимаю смысла Вашей фразы "законы не могут объяснить сами себя"?

Так это и было моим объяснением. Ну можно ещё другими словами: всеми средствами самого мира, нельзя ответить на все вопросы, касающиеся существования этого мира.

[islam2]

Короче понятно, когда вопрос касается бога, логика куда то исчезает у Вас.

Нет,не верно.Моя логика остается такой же.А вот Ваша постоянно куда то убегает в этот самый момент и Вам понять не представляется возможным.Ведь Вы же не станете спорить с тем,что не у меня проблемы в этих вопросах,а у Вас Мне все понятно и я со всем этим согласен.А у Вас постоянный ступор и недовольство.

[Voland]

Но такого увы нет и быть не может.

А с чего такой вывод??? Это как, если бы ты смотрел всю жизнь один канал телевизора и утверждал что остальных не существует
Да где по твоему живут все эти конкурирующие друг с другом "творцы" и души их последователей

[rakar]

Нет,не верно.Моя логика остается такой же.А вот Ваша постоянно куда то убегает в этот самый момент и Вам понять не представляется возможным.Ведь Вы же не станете спорить с тем,что не у меня проблемы в этих вопросах,а у Вас Мне все понятно и я со всем этим согласен.А у Вас постоянный ступор и недовольство.

Вы что действительно не видите что предпосылка - "что у всего должен быть создатель", приводит к абсурдности когда ее применить к самому богу?

---------- Сообщение добавлено 28.08.2015 в 22:03 ----------

Так это и было моим объяснением. Ну можно ещё другими словами: всеми средствами самого мира, нельзя ответить на все вопросы, касающиеся существования этого мира.

С чего Вы взяли что теорему Геделя можно трактовать столь свободно и применять где угодно? И каким это образом объясняет что у законов есть создатель я так и не понял, где связь, как одно связано с другим?

[islam2]

А с чего такой вывод??? Это как, если бы ты смотрел всю жизнь один канал телевизора и утверждал что остальных не существует

Как раз таки такое происходит именно в среде атеистов

Да где по твоему живут все эти конкурирующие друг с другом "творцы" и души их последователей

По моему они нигде не живут и их вовсе не существует.А Вы я смотрю готовы мне приписать любую чужую мысль и нагло сделать ее моей?

---------- Сообщение добавлено 29.08.2015 в 03:18 ----------

Вы что действительно не видите что предпосылка - "что у всего должен быть создатель", приводит к абсурдности когда ее применить к самому богу?

О,теперь Вы уже по другому заговорили)))))))) Решили поправить рельсы с которых сами же постоянно спадаете? Если эта предпосылка приводит к абсурдности,когда ее применяешь по отношению к Богу,то тогда почему Вы это делаете постоянно? Ведь я ее к Богу не применял.Это делаете только Вы.

[Irina_Aren]

Нет,не верно.Моя логика остается такой же.А вот Ваша постоянно куда то убегает в этот самый момент и Вам понять не представляется возможным.Ведь Вы же не станете спорить с тем,что не у меня проблемы в этих вопросах,а у Вас Мне все понятно и я со всем этим согласен.А у Вас постоянный ступор и недовольство.

не надрывайте так пупок, вы просто везде. вы самый мусульманистый мусульманин, успокойтесь уже))

[islam2]

не надрывайте так пупок, вы просто везде. вы самый мусульманистый мусульманин, успокойтесь уже))

Я не понял?! Вы таким образом завлекаете мусульман в свои любовные сети, или это что то другое,особо женское?

[Irina_Aren]

Я не понял?! Вы таким образом завлекаете мусульман в свои любовные сети, или это что то другое,особо женское?

слова петра о павле больше говорят о петре, чем о павле. что тебе снится, крейсер аврора??