банкротство Прогресс-строя

[Duke_Vito]

Ссылку можите дать на эти самые случаи?

Право на звернення до господарського суду фізичної особи, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, можливо у процедурі банкрутства. Оскільки відповідно до ст. 1 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а згідно із ч. 2 ст. 6 цього ж Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор, фізична особа, яка є кредитором, вправі звернутися до господарського суду із відповідною заявою (ініціювати справу про банкрутство) незалежно від наявності в неї статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, може звернутися до господарського суду у спорах, що виникають із корпоративних відносин. Таке право виникло у зв'язку із розширенням юрисдикції господарських судів Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", що набув чинності з 29.12.2006 р.

[Atexe]

фізична особа, яка є кредитором

Это никак не подойдет для обращения в суд? Инвестор может быть кредитором? (Если устали, можите не отвечать и на том спасибо)

[khrenov]

Нет.


Измените этот пункт, если он существует. Если нет, тогда следует ограничить возможность распоряжатся средствами куда-заблагорассудится и без предварительной отчетности например перед собранием членов кооператива. Если такое возможно, конечно.

Вы не мне вносите предложения, а правлению кооператива ЗБ. И не на форуме- тут явно только некомпетентные находятся.

[andrey1632]

никого никто не затаскивает и не заставляет подписать укажите ссылку если я это сделал извинюсь и заберу слова обратно. Если кто-то предложит другой вариант выхода из ситуации тоже первый поддержу. А пока его нету и Ткачев и Балаян видит будущее за кооперативом и тот и другой создали их только Ткачев этого не афиширует. Судебные дела тоже стоят на месте с марта месяца и стоят денег. Остается идти в кооператив которому отдадут дома и каждый решает для себя куда ити. И еще обьясните суть кооператива ткачева если у него есть союз инвесторов. В такой ситуации кто хочеш запутается

[Atexe]

Вы не мне вносите предложения, а правлению кооператива ЗБ

Чесно, не хочу. Я думаю, не одна я такая "сообразительная", кто-то уже вносил или внес предложения до...

[Duke_Vito]

Это никак не подойдет для обращения в суд? Инвестор может быть кредитором? (Если устали, можите не отвечать и на том спасибо)

речь идет о банкротстве, должен быть долг выраженный в денежном выражении, подтвержденный судом, а не просроченное обязательство по договору.

Если Вы начнете банкротство, на улицу лучше не выходить, люди могут не сдержаться.

[Atexe]

Если Вы начнете банкротство на улицу лучше не выходить, люди могут не сдержаться

Да? Ну тогда я лучше подумаю....

[khrenov]

Чесно, не хочу. Я думаю, не одна я такая "сообразительная", кто-то уже вносил или внес предложения до...

Я вам это предложил, так как увидел, что у вас есть претензии к уставу, а оказалось- вы не хотите его менять.

[Duke_Vito]

никого никто не затаскивает и не заставляет подписать укажите ссылку если я это сделал извинюсь и заберу слова обратно. Если кто-то предложит другой вариант выхода из ситуации тоже первый поддержу. А пока его нету и Ткачев и Балаян видит будущее за кооперативом и тот и другой создали их только Ткачев этого не афиширует. Судебные дела тоже стоят на месте с марта месяца и стоят денег. Остается идти в кооператив которому отдадут дома и каждый решает для себя куда ити. И еще обьясните суть кооператива ткачева если у него есть союз инвесторов. В такой ситуации кто хочеш запутается

Если это было адресовано мне:

повелительное наклонение "надо" вместе с глаголом подписать является ничем иным как попыткой психологического давления, на 10-20 раз срабатывает, проверяли .
Судебные дела не стоят на месте с марта, поскольку в марте только исковые поданы, и все на финальной стадии, посчитайте что дешевле суд - 1 раз фиксированная сумма, или кооп с его дополнительными и целевыми взносами, сколько и в каком количестве, пока непрогнозируемо.
Я Ткачева с его коопом не поддерживаю, я с ним перестал общаться еще до регистрации кооператива, я не считаю в нынешней ситуации этот ход оправданным.

[andrey1632]

ЕЩЕ раз повторяю что мы первым делам пострадавшие инвесторы и никого не агитируем а ищем выход из ситуации. На форуме сижу только потому что думал будут какие то новые идеи для выхода из ситуации, но тут только грязь.

[khrenov]

никого никто не затаскивает и не заставляет подписать укажите ссылку если я это сделал извинюсь и заберу слова обратно. Если кто-то предложит другой вариант выхода из ситуации тоже первый поддержу. А пока его нету и Ткачев и Балаян видит будущее за кооперативом и тот и другой создали их только Ткачев этого не афиширует. Судебные дела тоже стоят на месте с марта месяца и стоят денег. Остается идти в кооператив которому отдадут дома и каждый решает для себя куда ити. И еще обьясните суть кооператива ткачева если у него есть союз инвесторов. В такой ситуации кто хочеш запутается

Существования Союза инвесторов не противоречит существованию кооператива. У него другие функции- например, поддержка в суде при признании им.прав, контроль над деятельностью кооператива, и т.д. Вобщем все, чтоб защитить права пайщиков.

Я вам уже доказал, что вы не знаете о том, что у вас написано в уставе...

[Duke_Vito]

ЕЩЕ раз повторяю что мы первым делам пострадавшие инвесторы и никого не агитируем а ищем выход из ситуации. На форуме сижу только потому что думал будут какие то новые идеи для выхода из ситуации, но тут только грязь.

Уважаемый, к сожалению значительная часть грязи и откровенных оскорблений исходила от Вас, не затрудните себя прочтением стр. 123-124 этой ветки форума, сами сообщения потерли, но в ответах они остались. Под видом поиска новых идей Вы "тулите" старую, с происхождением с Приморской.

[andrey1632]

вы доказали что написано в уставе акапулько но не в З.Б, я посмотрю и если всеже это так с меня корона не упадет принести извинения и первому подать заявление на изменение этого пункта.

[Бубуська]

Существования Союза инвесторов не противоречит существованию кооператива. У него другие функции- например, поддержка в суде при признании им.прав, контроль над деятельностью кооператива, и т.д. Вобщем все, чтоб защитить права пайщиков.

Я вам уже доказал, что вы не знаете о том, что у вас написано в уставе...

А на каком основании Союз Инвесторов сможет контролировать деятельность кооператива?

[andrey1632]

устав просто читал мой адвокат и особых претензий не было я ему доверяю, а я его просто просмотрел

[Atexe]

14.4.9. Прийняття рішень про укладення правочинів (договорів), інших юридичних актів, розрахунково-банківських, фінансових, документів Кооперативу, чи здійснення платежів в інших формах на суму, що дорівнює чи не перевищує 500 000, 00 гривень.

Cпасибо, Khrenov.

[khrenov]

вы доказали что написано в уставе акапулько но не в З.Б, я посмотрю и если всеже это так с меня корона не упадет принести извинения и первому подать заявление на изменение этого пункта.

Держу перед глазами ваш устав, и сравниваю его с Акапулькиным: слово в слово, даже номера пунктов те же, вот только в Акапулько суммы 50 тыс и 15 тыс соответственно.
Вполне возможно, что он не списан с Акапулькиного, а просто был сделан той же юр.конторой (хотя зачем платить, если можно на сайте скачать).

[khrenov]

устав просто читал мой адвокат и особых претензий не было я ему доверяю, а я его просто просмотрел

тогда вам не стоит утверждать что есть, а чего нет в уставе.

[Бубуська]

Зато по Фонтану есть п.14.4.8 согласно которого правление имеет право ни кого не спрашивать куда оно потратит более 50 000грн. и п.14.5.10 согласно которого лично Глава правления может потратить на НУЖДЫ кооператива суммы не более 50 000грн.
Нет - они конечно потом отчитаются перед общим собранием, но деньги уже будут потрачены

Поправьте если что-то не так понял....

То есть вы хотите чтобы перед тем как купить карандаш или дать мелкую взятку приходилось собирать всеобщее собрание?

По моему тут как раз прописана определенная свобода действий, необходимая для оперативного решения возникающих вопросов.

Не понравится - поменяете председателя

[khrenov]

То есть вы хотите чтобы перед тем как купить карандаш или дать мелкую взятку приходилось собирать всеобщее собрание?

По моему тут как раз прописана определенная свобода действий, необходимая для оперативного решения возникающих вопросов.

Не понравится - поменяете председателя

Отсутствие данного пункта само по себе не улучшит ситуацию, а будет означать, что председатель имеет право подписать док-т на любую сумму, а именно эти пункты якобы его ограничивают суммой в 15/50/500 тыс, именно для того что не собирать собрание по каждому платежу.
Поэтому, если и убрать такой пункт, то перестраховаться другим условием. Уютный такое условие применил.