| ||
Полностью поддерживаю это Ваше мнение. Желал бы, чтобы в школах вместо неидеальных (скажем мягко) переводов Пушкина был курс белорусской литературы (для украинцев воспринимается практически на лету) и изучение польского, чешского, болгарского, сербского... в пределах, достаточных для чтения литературы (ИМХО за год такой уровень легко достижим). Вот тогда нас никто бы не мог упрекнуть в том, что обладая "хуторянским" мировоззрением мы плюем на все окружающие культурные ценности. Однако, Вакарчук-старший на на форум вряд ли заходит![]()
Свои ценности мы никому не навязываем, мы их только защищаем. Я ничего не слышал об одесситах, которые ездили бы в Карпаты протестовать против памятников фашистам и их шестеркам. Я не встречал здесь людей, которые активно боролись бы за навязывание русского языка во Львове или Ивано-Франковске. Одесситам, в подавляющем большинстве, вообще по фиг, на каких они языках говорят и какие у них герои. А вот им не по фиг, что происходит в нашем городе - они лезут сюда изо всех щелей, как тараканы и пытаются навязать нам свой язык, свой образ мышления, свои ценности и своих героев. Поэтому толерантность получается какая-то односторонняя.
Я ж и написал ВМЕСТО. Русский язык, несмотря на все старания властей, слава Богу пока еще знают все, а одесситы Пушкина кроме как на языке оригинала читать не будут - почти что земляк ведь!![]()
А по поводу "сошлись на том". Это мы здесь на форуме сошлись - несколько относительно вменяемых людей, пусть даже с несколько отличными взглядами. Но на более широком и высоком уровне мы-то далеко не все определяем![]()
Видите ли, все это так, но наши дети - тоже одесситы, хоть и маленькие. И вынуждены в школе читать Пушкина, как Вы сказали, в мягко сказать, переводе, да еще и на уроке зарубежной литературы. (вот Вам и почти земляк) Гоголя вот тоже совсем недавно украинским писателем не признавали, да и сейчас спорят. А Гоголь, кстати, имел мнение схожее с Вашим, и язык называл - провославным.
Так ведь не всем дано (знать языки всех славянских народов). Пушкина переводить не вредно, как и Байрона. Но изучать в школе желательно в подлиннике,как и Байрона. Разумеется, человек знающий в совершенстве русский язык и имеющий возможность читать Пушкина без перевода, выберет именно этот вариант. Но не всем так повезло. Перевод как раз для них. Читали же мы в переводе того-же Байрона. Прошу не цепляться конкретно к Байрону, это только пример. Тоже самое и с украинским языком. Не знать, либо дискриминировать его по "политическим соображениями" - признак тупости и ограниченности, если конечно не "работа такая".
MUV:Согласен, понимаю, сочувствую, но никак не могу повлиять на Міносвіти. Для оптимизма могу сказать, что читать, учить, любить Пушкина (как и любого другого хорошего писателя) дома, в семье, с друзьями НИКТО запретить не может, а плох и несчастен то родитель, который не хочет или не сумел привить это чувство детям. Школа НИКОГДА не могла дать все, а один мой сокурсник по институту - прекрасный, интеллектуальный парень с глубоким сожалением говорил " Не могу читать "Войну и мир" потому что ее заставляли учить в школе!" А эта была еще та, советская школа! Я своих отпрысков в свое время чуть ли не силком каждый вечер усаживал на диван и за месяц прочел им вслух всю "Войну и мир", зная, что у самих не хватит терпения осилить. Все остальное шло малость полегче. Вот такое вот "навязывание своих культурных ценностей"![]()
Последний раз редактировалось Гидрант; 22.06.2009 в 12:55.
Лично я себя проигравшим не чувствую. Наоборот, я хорошо вижу всю несостоятельность этого нацпроекта, его бессмысленность и нежизнеспособность. Власть и поддерживающие ее силы агонизируют и гниют изнутри. Проиграли те, кто затевал этот геополитический проект против России и русских. Уже проиграли и теперь цепляются за соломинку.
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
Насчет правильности. Правильным с точки зрения кого? С точки зрения номенклатурно-олигархического меньшинства - да. Это для них придуман тезис "divide et impera". Чтобы было удобней воровать, нужно сперва поделить.
С точки зрения народа - нет. Разрушены многолетние экономические связи, разделен народ, члены одной семьи становятся гражданами разных государств и т.п.
С точки зрения государства - нет. Сильное государство, имевшее промышленность, армию, науку, в один момент распалось на удельные княжества и перестало существовать.
С точки зрения человечества - нет. Стратегический паритет двух конкурирующих блоков нарушен, мир (на время) стал однополярным, один из блоков самовольно взял на себя функции управления миром. Развязываются затяжные военные конфликты, в том числе, и в центре Европы, происходит управляемая смена власти в различных странах, точнее, ее назначение в угоду геополитическим интересам одного блока. Страны, считающие теперь себя независимыми, стали свалкой ядерных отходов, рынком сбыта дешевой и опасной пищевой продукции, источником дешевой, неквалифицированной рабочей силы и потенциальным военным плацдармом в случае большой войны против нас же.
Все вышеперечисленное и было изначальной целью создания отдельных государств, в том числе и Украины.
Социальные закладки