| ||
Что характерно, он считает точно так же.Сообщение от trend7
---------- Сообщение добавлено 27.07.2015 в 17:01 ----------
Как образовательное кино — ерунда, а как зомбирующее — видите как отлично сработало, если Вы его хорошим называете.
Кино прежде всего наглядное. Образовательных много, которые рассказывают теорию, а вот таких, которые показывают действие зомбирования, дают возможность поставить себя на место зомбируемого, чтобы понять, как это действует, мне до сих пор не встречалось. Если для Вас оно ерунда - Ваше дело. Практическая часть для человека не интересующегося вопросом может быть ерунда. Это полезно только для тех, кому действительно интересно, как работает зомбирование.
В связи с тем, что СИ используют зомбирование, считаю это видео крайне полезным. Все, как и у СИ строится на авторитетном мнении. Как и тут, в теме. Принцип действия такой. "Авторитеты", которые изучают Библию, сыпят цитатами, естественно, обычный человек, который не изучает ее досконально, по задумке должен проникнуться доверием к "специалистам", а под это дело, когда уровень критического мышления резко снижается, можно спокойно внушать практически что угодно.
Я желаю всем счастья!
В этом кино нет зомбирования, там показывают конформизм. Ни один человек на самом деле не верит, в то что говорит про шары. Из него искусственно выдавливают фразу в определенных условиях. Он не будет отстаивать свою веру, не будет отбрасывать доводы разума и т.д. Вам показали фокус-покус, а Вы теперь мне рассказываете про "практическую часть". Непосредственно о настоящем зомбировании там коснулись в самом конце и очень-очень вскользь. Вы его даже не заметили, скорее всего.
Практически весь фильм от начала до конца состоит из лжи (Вы хоть одну заметили?). Единственный человек, которому в этом фильме можно верить — Олег Чабан. Он говорит верно абсолютно всё, кроме одного пассажа, но и там красиво выкручивается.
Это что касается того, что показывают зрителю. А вот что касается истории второго порядка (такой себе метаистории), вот там как раз полноценное зомбирование: всё сделано по канонам, в которых зрителю потихоньку скармливают и цементируют внушения. Так что настоящее зомбирование, lalalyla — это та реальность, которую Вам простроили этим фильмом. И которую, заметьте, Вы уже защищаете.
А в чем зомбирование по Вашему в этом фильме, как, где, в какие моменты оно происходит, конкретно, пожалуйста?В этом кино нет зомбирования, там показывают конформизм. Ни один человек на самом деле не верит, в то что говорит про шары. Из него искусственно выдавливают фразу в определенных условиях. Он не будет отстаивать свою веру, не будет отбрасывать доводы разума и т.д. Вам показали фокус-покус, а Вы теперь мне рассказываете про "практическую часть". Непосредственно о настоящем зомбировании там коснулись в самом конце и очень-очень вскользь. Вы его даже не заметили, скорее всего.
Практически весь фильм от начала до конца состоит из лжи (Вы хоть одну заметили?). Единственный человек, которому в этом фильме можно верить — Олег Чабан. Он говорит верно абсолютно всё, кроме одного пассажа, но и там красиво выкручивается.
Это что касается того, что показывают зрителю. А вот что касается истории второго порядка (такой себе метаистории), вот там как раз полноценное зомбирование: всё сделано по канонам, в которых зрителю потихоньку скармливают и цементируют внушения. Так что настоящее зомбирование, lalalyla — это та реальность, которую Вам простроили этим фильмом. И которую, заметьте, Вы уже защищаете.
И какую реальность я себе построила по Вашему?
Я желаю всем счастья!
Вот и мне более всего понравилось, как этот фильм о том, что *все побежали, и я побежал*, связали с сегодняшней ситуацией в отношениях между Украиной и Россией.
К тому же, насколько мне помнится, этот фильм без привязки к России я уже видела гораздо ранее )
И вы, mojojojo, совершенно верно подметили, что потом участники этого эксперимента сознались в том, что сами говорили-то ложь и осознавали это )
Ерунда, одним словом.
Обычно такие, кто решил повестись на заманчивые обещания Бога, о которых услышали из уст СИ, такие люди недолго остаются в собрании. Без веры в Слово им там делать нечего. Они идут к баптистам, евангелистам и т.д., где могут *излечить, организовать экскурсию детей за границу, помочь самим переехать в более развитые страны на ПМЖ* и т.д. Т.е. таким людям надо что-то иметь *от Бога* здесь и сейчас. Ведь кто его знает, что на самом-то деле будет после смерти? )) лучше синица...."Авторитеты", которые изучают Библию, сыпят цитатами, естественно, обычный человек, который не изучает ее досконально, по задумке должен проникнуться доверием к "специалистам", а под это дело, когда уровень критического мышления резко снижается, можно спокойно внушать практически что угодно.
Слышали, наверное, про тройную спираль Эриксона в сторителлинге? Этот фильм построен на одной из её вариаций.
Несколько уровней вложенности: Рассказчик и Вы, которые обсуждают интервью со специалистами, которые просматривают результаты экспериментов журналиста — и всё это яростно переплетается. Непосредственный месседж я обсуждать не буду, здесь всё-таки о свидетелях Иеговы тема. Если Вам интересно, где внушают, обратите двойное внимание на то что Вам показывают и говорят сразу же после того, как с экрана взывают к Вашему критическому разуму. Или, например, посмотрите 38:13-40:00 и сразу после этого посмотрите 1:03:46—1:05:37. И обратите внимание, какой видеоряд показывается в данный момент, какая играет музыка и какое отношение они имеют к проговариваемому тексту. К сожалению, с первого раза Вы можете даже не заметить подвоха, но если Вы мысленно подмените местами стороны конфликта, то мгновенно всё заметите.
Возьму самые безобидные микровнушения (это маленькие ложные предпосылки, на которых строится основная ложь фильма). Из этого фильма Вы узнали, что:И какую реальность я себе построила по Вашему?
- есть 10% имунных к обману людей
- фильм "Я и другие" был запрещен к показу в СССР
- в экспериментах Соломона Аша перед показом палочек людей как-то "зомбировали"
- включенный телевизор даже в фоновом режиме продолжает внушать Вашему бессознательному
- полиграфолог (кстати, наберите в гугле имя этого авторитетнейшего полиграфолога в Европе, там много забавного будет) и невропатолог описали алгоритм совести, как она бьет тревогу
и т.д. и т.п. Это я только навскидку по памяти говорю. Так вот, это всё — ложь. Причем ложь сознательная. На ней и строится основное внушение фильма, которое и простраивает часть Вашей реальности. И главное, скажите, как всё здорово в фильме объяснили и по полочкам разложили? Посмотрел такой и сразу разбираешься в зомбировании и кого именно зомбируют.
Пост, достойный уважения.Слышали, наверное, про тройную спираль Эриксона в сторителлинге? Этот фильм построен на одной из её вариаций.
Несколько уровней вложенности: Рассказчик и Вы, которые обсуждают интервью со специалистами, которые просматривают результаты экспериментов журналиста — и всё это яростно переплетается. Непосредственный месседж я обсуждать не буду, здесь всё-таки о свидетелях Иеговы тема. Если Вам интересно, где внушают, обратите двойное внимание на то что Вам показывают и говорят сразу же после того, как с экрана взывают к Вашему критическому разуму. Или, например, посмотрите 38:13-40:00 и сразу после этого посмотрите 1:03:46—1:05:37. И обратите внимание, какой видеоряд показывается в данный момент, какая играет музыка и какое отношение они имеют к проговариваемому тексту. К сожалению, с первого раза Вы можете даже не заметить подвоха, но если Вы мысленно подмените местами стороны конфликта, то мгновенно всё заметите.
Возьму самые безобидные микровнушения (это маленькие ложные предпосылки, на которых строится основная ложь фильма). Из этого фильма Вы узнали, что:
- есть 10% имунных к обману людей
- фильм "Я и другие" был запрещен к показу в СССР
- в экспериментах Соломона Аша перед показом палочек людей как-то "зомбировали"
- включенный телевизор даже в фоновом режиме продолжает внушать Вашему бессознательному
- полиграфолог (кстати, наберите в гугле имя этого авторитетнейшего полиграфолога в Европе, там много забавного будет) и невропатолог описали алгоритм совести, как она бьет тревогу
и т.д. и т.п. Это я только навскидку по памяти говорю. Так вот, это всё — ложь. Причем ложь сознательная. На ней и строится основное внушение фильма, которое и простраивает часть Вашей реальности. И главное, скажите, как всё здорово в фильме объяснили и по полочкам разложили? Посмотрел такой и сразу разбираешься в зомбировании и кого именно зомбируют.
)))
Мой любимый момент в этом фильме — самый конец. Это именно вишенка на торте.
Весь фильм они показывают киевлян (вдумайтесь!) и говорят:
- Этот парень не просто лох с Левобережной, но смотрите как ловко мы его сейчас разведём!
- Этот усатый дядечка — тёртый калач, но смотрите как легко он поддался на наши трюки!
- Эта тетя входит в 10% самых негипнабельных людей, но видите, как буднично она ведётся на эти хохмы?
И в конце такие резюмируют:
— Так можно ли наш народ обмануть?
— Нет, конечно, мы же такие толерантные люди!
Слышали, наверное, про тройную спираль Эриксона в сторителлинге? Этот фильм построен на одной из её вариаций.
Несколько уровней вложенности: Рассказчик и Вы, которые обсуждают интервью со специалистами, которые просматривают результаты экспериментов журналиста — и всё это яростно переплетается. Непосредственный месседж я обсуждать не буду, здесь всё-таки о свидетелях Иеговы тема. Если Вам интересно, где внушают, обратите двойное внимание на то что Вам показывают и говорят сразу же после того, как с экрана взывают к Вашему критическому разуму. Или, например, посмотрите 38:13-40:00 и сразу после этого посмотрите 1:03:46—1:05:37. И обратите внимание, какой видеоряд показывается в данный момент, какая играет музыка и какое отношение они имеют к проговариваемому тексту. К сожалению, с первого раза Вы можете даже не заметить подвоха, но если Вы мысленно подмените местами стороны конфликта, то мгновенно всё заметите.
Возьму самые безобидные микровнушения (это маленькие ложные предпосылки, на которых строится основная ложь фильма). Из этого фильма Вы узнали, что:
- есть 10% имунных к обману людей
- фильм "Я и другие" был запрещен к показу в СССР
- в экспериментах Соломона Аша перед показом палочек людей как-то "зомбировали"
- включенный телевизор даже в фоновом режиме продолжает внушать Вашему бессознательному
- полиграфолог (кстати, наберите в гугле имя этого авторитетнейшего полиграфолога в Европе, там много забавного будет) и невропатолог описали алгоритм совести, как она бьет тревогу
и т.д. и т.п. Это я только навскидку по памяти говорю. Так вот, это всё — ложь. Причем ложь сознательная. На ней и строится основное внушение фильма, которое и простраивает часть Вашей реальности. И главное, скажите, как всё здорово в фильме объяснили и по полочкам разложили? Посмотрел такой и сразу разбираешься в зомбировании и кого именно зомбируют.
По первой части отвечу позже, сейчас нет времени просмотреть. А по второй, так это Вы о себе пишете в основном, а не о моей реальности.
Про влияние телевизора разве ложь? По моему это очень спорное утверждение. А спорные утверждения выраженные в категоричной форме меня не убеждают.
Ясно, что фильм снят ради последней части. Но это не отменяет ценности первой части. По-моему никаких противоречий нет. Сознательное можно переубедить при помощи авторитетного мнения. Я это наблюдаю постоянно. Кстати, категоричные уверенные высказывания и обилие специальных терминов, многих уже убедило, что Вы правы, хотя проверять не пойдут. ))) Это зомбирование?)
Я желаю всем счастья!
Да, вот с этих позиций фильм и достоин внимания ))))
Мой любимый момент в этом фильме — самый конец. Это именно вишенка на торте.
Весь фильм они показывают киевлян (вдумайтесь!) и говорят:
- Этот парень не просто лох с Левобережной, но смотрите как ловко мы его сейчас разведём!
- Этот усатый дядечка — тёртый калач, но смотрите как легко он поддался на наши трюки!
- Эта тетя входит в 10% самых негипнабельных людей, но видите, как буднично она ведётся на эти хохмы?
И в конце такие резюмируют:
— Так можно ли наш народ обмануть?
— Нет, конечно, мы же такие толерантные люди!
lalalyla, давайте, чтоб без долгих танцев, прямой вопрос:
Вас можно зазомбировать? Да или нет?
А разве нет?)) У нас есть мерка и мы владеем режущими инструментами. Но можем и вытянуть.))— Нет, конечно, мы же такие толерантные люди!
А я могу дать адекватный ответ на подобны вопрос? И вообще кто-то способен дать про себя ответ на такой вопрос? Объект зомбирования не в курсе того, что он зазомбирован.
Я желаю всем счастья!
Когда сталкиваешься с настоящим профессионалом зомбирования, то тут вряд ли что-то может помочь, но раз уж ты ознакомилась с самим механизмом воздействия и стараешься быть максимально к нему устойчивой, то по крайней мере читать форум или слушать выступления нашего правительства можно без особой опаски. Правильно?
Да, Вы правы. Чаще всего именно так.
Вдобавок к этому, сама мысль о том, что кто-то может нас зомбировать или манипулировать — это непосредственная угроза нашему выживанию, и на эту мысль мы реагируем довольно агрессивно (или включаем примитивные защиты). Вы, наверное, заметили, в фильме были девушки, которые говорили, что уж они-то бы не повелись. И обратите внимание, как улыбнулся на это Олег Созонтович, сказав, что именно они и находятся в зоне риска. Действительно, именно тех, кого пугает или злит мысль о том, что они могут быть под чьим-то контролем, именно их чаще всего и контролируют. Поэтому и важно преодолевать этот подсознательный страх и допускать возможность своей необъективности (допуская возможность контроля извне).
Есть 3 степени "промытости". Третью определить изнутри практически невозможно, а первые две — достаточно легко:
- если само противоречие Вашим убеждения Вас смешит ("Господи, какой абсурд" и т.д.), Вы на том этапе, когда даже не рассматриваете альтернатив всерьез. У этого может быть несколько причин, одна из них — зомбированность извне.
- если информация, противоречащая убеждениям, злит, приводит в ярость или бешенство. На ровном месте гнев не возникает, довольно часто это защитная агрессия, которая тоже указывает на "угрозу программе". Это не единственная причина агрессии, но её тоже стоит принимать во внимание.
Достаточно понаблюдать за собой и своей реакцией на других — кто злит, кто смешит, кто вызывает жалость. И можно много нового узнать о себе.
Когда сталкиваешься с настоящим профессионалом зомбирования, то тут вряд ли что-то может помочь, но раз уж ты ознакомилась с самим механизмом воздействия и стараешься быть максимально к нему устойчивой, то по крайней мере читать форум или слушать выступления нашего правительства можно без особой опаски. Правильно?
Про зомбирование, скорее наоборот. Сначала я ощущала дискомфорт и понимала, что на меня пытаются влиять, а потом уже появился интерес к механизмам воздействия. Но не к самим механизмам, а больше вопросам их выявления, когда они в действии. Я не стараюсь быть какой-то. Кстати, форум, действительно, хороший лакмус. Если после чьих-то слов, не можешь отвязаться от разговора, значит зацепило. Чем меньше цепляет, тем свободнее себя чувствуешь.
Проверяется очень просто. Когда ты можешь думать те мысли, которые выбираешь сам, а не те, которые тебе навязали.
---------- Сообщение добавлено 02.08.2015 в 17:46 ----------
По поводу противоречий убеждениям - это зависит от качества убеждений, как они сформированы. И того, как и кто возражает. Меня смешить или злить может сам факт тупого троллинга, и не думаю, что это что-то значит. Я думаю, что больше надо опасаться того, что цепляет, когда не можешь отвязаться от этого раздражения или размышлений на тему, которую тебе навязали.
Да, гнев - это страх, вернее его производное. В общем, я так и поступаю, ищу причины, вызывающие гнев. От моей способности злиться так мало осталось, что сама удивляюсь. )) И процесс еще идет. Но мы отвлеклись от темы.
Я это кино выложила, потому что увидела параллели в воздействии методами СИ с теми, кто в фильме называет белый шар черным, потому что общество авторитетно его в этом убедило.
Вы думаете, что это постановка? То есть сам факт съемки, она документальная по-Вашему или то актеры играют?
Я желаю всем счастья!
К сожалению, это слишком большая тема, которую я, к тому же, не могу поднять на форуме.
Даже тупой троллинг может быть индикатором. Но когда что-то всерьез цепляет, это уже не просто индикатор, а красная тревога.
Наверное, нет в жизни лучшей аналогии для "оба шара чёрные" чем "гнев — это страх". Вот уж промыли население этой херней так промыли.Да, гнев - это страх, вернее его производное. В общем, я так и поступаю, ищу причины, вызывающие гнев. От моей способности злиться так мало осталось, что сама удивляюсь. )) И процесс еще идет. Но мы отвлеклись от темы.
Вы когда-нибудь страх чувствовали? А гнев? Сильно они похожи по ощущениям и поведению?
А если гнев — это страх, то зачем человеку тогда гнев? Почему ему недостаточно одного страха?
Гнев — это не производная страха. Он может быть производной страха, но он далеко не всегда ей является. У него есть свои четкие цели и зона ответственности. Иногда они пересекаются со страхом, но чаще всего они различны.
Вы были, кстати, на их собраниях? Меня приглашали, но у них оказались серьезные проблемы с пунктуальностью, поэтому к сожалению, не срослось. Хотя да, у двух предприимчивых нерусских в костюмах на лицах всё было написано. Впрочем, подозреваю, они меня тоже сразу узнали. Ну знаете, рыбак рыбака и т.д.Я это кино выложила, потому что увидела параллели в воздействии методами СИ с теми, кто в фильме называет белый шар черным, потому что общество авторитетно его в этом убедило.
Нет, почему? Люди настоящие. Но конформизм — это только начало чего-то серьезного. Вот простое видео, где люди за 2 минуты уже делают то, что нужно оператору.Вы думаете, что это постановка? То есть сам факт съемки, она документальная по-Вашему или то актеры играют?
Но это не зомбирование. Настоящее зомбирование началось (только началось) ближе к концу фильма, когда людей держали вместе без света, и когда их раздевали и одевали в одеяла. Там уже готовили материал для промывки. Однако это всё старые методы, у которых к тому же есть серьезные недостатки. Сегодня по-другому промывают совершенно.
вот нашел на Проза .ру интересное чтиво по теме http://www.proza.ru/2009/10/07/283 рекомендую для общего развития
Из жизни Свидетелей Иеговы или Кимберли в 13 лет
© История основана, к моему огромному сожалению, на реальных событиях.
Слабонервным, кто не хочет читать о диких нравах сектантов, мучающих детей просьба нажать крестик в верхнем правом углу экрана.
Если человек чувствует боль—он жив.
если чувствует чужую боль—он Человек.
А Вы себя к такого рода людей не относите? Вы как скажем христианка не доверяете этим "авторитетам"? Ведь не для кого не секрет сегодня,что Библия полна противоречий.Но если я попробую в этом убедить ярого христианина как наш уважаемый Сергий,то он начнет убеждать меня в обратном,всячески выдумывая разные объяснения.Хотя на самом деле его объяснения будут направлены не на то,чтобы меня убедить,а на то,чтобы самому не опозориться и не сесть в лужу.Теперь Вы понимаете меня,почему я не спешу к нему в церковь? Вы понимаете,что я сам понимаю кто на самом деле будет сидеть передо мной?
---------- Сообщение добавлено 19.08.2015 в 17:51 ----------
Вы абсолютно правы!К примеру на этом форуме я часто могу гневаться.Но разве это от того,что я чего то боюсь? Нет конечно! Мой гнев прежде всего вызван тупицами,которые меня окружают и вообще не слышат,что я пытаюсь донести до них. Вот Вам один пример....Есть на форуме такой персонаж по нику "Барабанщик". Так вот в его подсознании есть такое разделение как человеки и люди. Он считает что человек это нечто иное,а людь или люди,это уже нечто другое.Вам когда нибудь в голову приходила такая мысль,чтобы делать такое разделение?))))) Думаю,что такой как Барабанщик может вызывать только три вида эмоции у постороннего человека,который не страдает равнодушием к ближнему своему...1) Это сожаление и разочарование в нем. 2) Бурный смех и удивление с прокручиванием указательного пальца у виска. 3) Удивление,которое будет сопровождаться гневом.
Последний раз редактировалось islam2; 19.08.2015 в 16:52.
Какая-то порнуха на тему си.И вообще,автор пишет в жанре криминальная эротика,а си это или еще что,уже второстепенно.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки