Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[мыслитель]

Здраствуйте помогите пожалуйста 05.05.2009 года я сдал свой телефон (мобильный)на ремонт в сервисный центр по гарантии до сегодняшнего дня 17.06.09 телефон мне исправным не вернули СЦ с сылаеться на отсутствие запасных частей ,хотя в условиях приема изделия СЦ указано цитирую:
"В случае задержки с поставкой запасных частей ремонт может быть осуществлён в срок до 32 дней"

КАК действовать далее?

жалоба в управление по защите прав потребителей. но душу должно греть знание того, что начиная с 15 дня после сдачи телефона в ремонт они должны платить пеню в размере 1% от стоимости до выдачи отремонтированого. сами конечно не заплатят, через суд

[Hightower]

жалоба в управление по защите прав потребителей. но душу должно греть знание того, что начиная с 15 дня после сдачи телефона в ремонт они должны платить пеню в размере 1% от стоимости до выдачи отремонтированого. сами конечно не заплатят, через суд

...можно не торопиться! (как ото Ты про телевизор чуть раньше рассказывал)!

[Duke_Vito]

жалоба в управление по защите прав потребителей. но душу должно греть знание того, что начиная с 15 дня после сдачи телефона в ремонт они должны платить пеню в размере 1% от стоимости до выдачи отремонтированого. сами конечно не заплатят, через суд

...можно не торопиться! (как ото Ты про телевизор чуть раньше рассказывал)!

я ему жалобу для защитников составил уже

[Hightower]

я ему жалобу для защитников составил уже

Да, спугнут! )))))))))

[мыслитель]

я ему жалобу для защитников составил уже

Да, спугнут! )))))))))

вернут быстро, на пене потеряет

[Duke_Vito]

вернут быстро, на пене потеряет

пусть отремонтируют хоть нормальнео, это подарок близкого человека, там сентементальная часть превалирует над материальной.

[Albes]

"Добрые" вы, коллеги

[Duke_Vito]

"Добрые" вы, коллеги

это не мы злые, это время такое........... или как там в "Бригаде"??

[Hightower]

"Добрые" вы, коллеги

Шо есть, то есть! ))))) А еще прагматичные, воть! ))))))) Не, ну скорость ремонта если приоритетна, тогда конечно, "каждый выбирает по себе..."

[Duke_Vito]

Шо есть, то есть! ))))) А еще прагматичные, воть! ))))))) Не, ну скорость ремонта если приоритетна, тогда конечно, "каждый выбирает для себя..."

скорее качество, а потом скорость

[aleksandran]

СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ
РЕЗУЛЬТАТ СООБЩУ

[Тиночка]

Помогите узнать ,что делять в этой ситуации!
Была задолжность по алиментам.Встретились,муж написал рассписку на сумму долга.Долг не выплачивал.Бывшая жена подала в суд на выплату алиментов по задолжности.Суд прошол,назначили выплату.Сначала перевод через почту,потом потом через работу...чеки отнес судебному исполнителю.Сегдня позвонили из суда ,повестка на суд по поводуденежного долга по рассписке(как-бы взял деньги и не отдал).Расписка не заверена.
Имеет ли она силу?!И что нам делать?
Рассписка осталась у бывшей жены..

[Albes]

Помогите узнать ,что делять в этой ситуации!
Была задолжность по алиментам.Встретились,муж написал рассписку на сумму долга.Долг не выплачивал.Бывшая жена подала в суд на выплату алиментов по задолжности.Суд прошол,назначили выплату.Сначала перевод через почту,потом потом через работу...чеки отнес судебному исполнителю.Сегдня позвонили из суда ,повестка на суд по поводуденежного долга по рассписке(как-бы взял деньги и не отдал).Расписка не заверена.
Имеет ли она силу?!И что нам делать?
Рассписка осталась у бывшей жены..

Выплатить долг. Он же, как понимается из Вашего описания, не указал в расписке, что это - долг по алиментам в сумм___ за период с __ по___.

[kzkz]

А что написано в расписке ?
И во общем в принципе в суде можно доказать что данная расписка была написана в счет погашения алиментов ...

Та ще можливо подати позов до суду щодо визнання розписки виданної відповідно ст 1047 ЦК на забеспечення усного договору позики недійсної .
В звязку з неотриманням коштів ст 1051 ЦК
а підпис на розписці
1. НЕ ВАШ
2. Розписку видав в звязку із тиском якій здійснювався на вас
3. Підписав в з'взяку з тим що вели Вас в оману

(Позичальник має право оспорити договір позики на тій
підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним
від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором. )

[мыслитель]

А что написано в расписке ?
И во общем в принципе в суде можно доказать что данная расписка была написана в счет погашения алиментов ...

Та ще можливо подати позов до суду щодо визнання розписки виданної відповідно ст 1047 ЦК на забеспечення усного договору позики недійсної .
В звязку з неотриманням коштів ст 1051 ЦК
а підпис на розписці
1. НЕ ВАШ
2. Розписку видав в звязку із тиском якій здійснювався на вас
3. Підписав в з'взяку з тим що вели Вас в оману

(Позичальник має право оспорити договір позики на тій
підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним
від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором. )

1. подпись не моя - почерковедческая экспертиза (кроме долга взыщут и стоимость экспертизы)
2. написал под давлением - где постановление о возбуждении уголовного дела по статье "принуждение к совершению гражданско - правовой сделки"?
3. подрисал в связи с введением в обман - нужно объяснить кто и относительно чего вводил в обман
4. оспорить, что деньги на самом деле не брал - способ доказывания - пояснения свидетелей, не катит. а как еще докажешь, если сам написал - взял в долг?

расписка действительна и без чьего - либо заверения

[tarnaka]

Помогите узнать ,что делять в этой ситуации!
Была задолжность по алиментам.Встретились,муж написал рассписку на сумму долга.Долг не выплачивал.Бывшая жена подала в суд на выплату алиментов по задолжности.Суд прошол,назначили выплату.Сначала перевод через почту,потом потом через работу...чеки отнес судебному исполнителю.Сегдня позвонили из суда ,повестка на суд по поводуденежного долга по рассписке(как-бы взял деньги и не отдал).Расписка не заверена.
Имеет ли она силу?!И что нам делать?
Рассписка осталась у бывшей жены..

во-первых надо обратить внимание на срок исковой давности.
во вторых обращались ли к сам с требованием касательно возврата денег, так согласно ЦКУ, если срок исполенния обязательства не указан то оно исполняется в течении 10 дней. Ежели к вам этого обращения небыло, то пусть суд принимает решение какое хочет. А вы потом обжалуете ухвалу об открытии производства, так как нет обращения, а оно необходимо.Но всеравно необходим контроль адвокатом данного дела. Так, что не стоит оставлять на потом.

[мыслитель]

во-первых надо обратить внимание на срок исковой давности.
во вторых обращались ли к сам с требованием касательно возврата денег, так согласно ЦКУ, если срок исполенния обязательства не указан то оно исполняется в течении 10 дней. Ежели к вам этого обращения небыло, то пусть суд принимает решение какое хочет. А вы потом обжалуете ухвалу об открытии производства, так как нет обращения, а оно необходимо.Но всеравно необходим контроль адвокатом данного дела. Так, что не стоит оставлять на потом.

ухвала об открыти производства по делу не обжалуется (только в части подсудности). пропуск срока исковой давности не основание отказать в открытии производства по делу. обжаловать нужно будет решение. если найдутся основания

[tarnaka]

ухвала об открыти производства по делу не обжалуется (только в части подсудности). пропуск срока исковой давности не основание отказать в открытии производства по делу. обжаловать нужно будет решение. если найдутся основания

во первых, вместе с решением обжалуется прекрасно, во-вторых как вам известно: Стаття 15. Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ
1. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тоесть отсутствие отказа, означает остутствие нарушених, непризнаных, и оспоренных прав, что в свою очерьприводит к невозможности расмотрения дела в порядке гражданского производства. Теперь пойдем по исковой давности ст 267 ЦКУ 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. А уважительную причину пропуска исковой давности(три года болела без перерыва), ой как не просто доказать. Однако в любом случае это выход, так как ответчик находится в данном случае в пассивной ситуации.

[мыслитель]

во первых, вместе с решением обжалуется прекрасно, во-вторых как вам известно: Стаття 15. Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ
1. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тоесть отсутствие отказа, означает остутствие нарушених, непризнаных, и оспоренных прав, что в свою очерьприводит к невозможности расмотрения дела в порядке гражданского производства. Теперь пойдем по исковой давности ст 267 ЦКУ 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. А уважительную причину пропуска исковой давности(три года болела без перерыва), ой как не просто доказать. Однако в любом случае это выход, так как ответчик находится в данном случае в пассивной ситуации.

и статьи правильно цитируешь, но только выводы неожиданные.
при подаче любого, самого дурацкого и незаконного иска суд обязан вынести определение об открытии производства по делу (кроме прямо оговоренных в ГПК случаев). а обоснованность или необоснованность исковых требований суд отражает в решении суда, котрое можно обжаловать. определение об открытии производства по делу обжаловать в решении нет смысла. если считаешь, что производство по делу не должно быть открыто - подавай ходатайство о прекращении производства или оставления иска без рассмотрения (если найдешь на то основания, указанные в ГПК). удовлетворение ходатайства обжалуется (отдельно от решения), отказ - нет (вместе с решением).
по поводу срока исковой давности. во-первых, в посте совершенно не указано, пропущен он или нет. конечно на это надо обратить внимание. если срок возврата указан, то исковая давность начинается со следующего дня, когда должен вернуть, а не с дня написания расписки. если срок возврата не указан, то вначале нужно потребовать возврата (в любое время, сроков нет), и только с 8го дня начинается течь исковая давность. если она пропущена, то наличие уважительных причин исследуется только за период с дня окончания до дня подачи иска. что делал до последнего дня срока исковой давности и почему не обращался, суду не интересно. восстанавливается судом довольно часто, если срок пропуска небольшой. ну и нужно учесть, что этот срок начинает течь с дня когда узнал (обязан узнать) о нарушении права. поэтому часто срок обращения в суд может быть и намного большим чем 3 года, при этом исковая давность не пропущена

[tarnaka]

и статьи правильно цитируешь, но только выводы неожиданные.
при подаче любого, самого дурацкого и незаконного иска суд обязан вынести определение об открытии производства по делу (кроме прямо оговоренных в ГПК случаев). а обоснованность или необоснованность исковых требований суд отражает в решении суда, котрое можно обжаловать. определение об открытии производства по делу обжаловать в решении нет смысла. если считаешь, что производство по делу не должно быть открыто - подавай ходатайство о прекращении производства или оставления иска без рассмотрения (если найдешь на то основания, указанные в ГПК). удовлетворение ходатайства обжалуется (отдельно от решения), отказ - нет (вместе с решением).
по поводу срока исковой давности. во-первых, в посте совершенно не указано, пропущен он или нет. конечно на это надо обратить внимание. если срок возврата указан, то исковая давность начинается со следующего дня, когда должен вернуть, а не с дня написания расписки. если срок возврата не указан, то вначале нужно потребовать возврата (в любое время, сроков нет), и только с 8го дня начинается течь исковая давность. если она пропущена, то наличие уважительных причин исследуется только за период с дня окончания до дня подачи иска. что делал до последнего дня срока исковой давности и почему не обращался, суду не интересно. восстанавливается судом довольно часто, если срок пропуска небольшой. ну и нужно учесть, что этот срок начинает течь с дня когда узнал (обязан узнать) о нарушении права. поэтому часто срок обращения в суд может быть и намного большим чем 3 года, при этом исковая давность не пропущена

Во-первых идя по моему способу ,ответчик очень хорошо затянет время, в свою очередь истец за это время потеряет значительные деньги, и вконце концов может просто отказаться от дела, а в твоем это ничего не даст, обратится с требованием, а потом заново подаст иск. Во- вторых на моей практике, люди не так часто восстанавливали срок исковой давности.Если постараться то и никогда не восстановят. А что касательно выводов, то ничего тут неожиданного нет, если внимательно почитать речь не идет об обоснованости или не обоснованости исковых требований, черным по-белому написано перечень требований к делу рассматриваемому в порядке гражданского производств 1 права должны быть не признаны..... при отсутствии требования право человека, не может быть не признанным итд так если еще не было требования, не было что нарушать, не признавать итд, тоесть дело и не может быть рассмотрено. А это и есть, как раз тот прямо обговоренный случай, только местный суд редко обращает внимание на это, а в апелляции другое дело. Но еще раз обращаю ваше внимание не из-за не обоснованости исковых требований, а из-за отсутствия компетенции у суда первой инстанции, касательно рассмотрения данного дела.Однако все равно тут гадаем, надо видеть расписку итд. А тем более как я выше писал нужен контроль адвоката.