Общение юристов

[Василёчек]

Вы просто совмещаете два понятия: "утрачивает силу" и "не подлежит применению". Одно другому не мешает.

Поясните

[Василёчек]

Интересная штука (обратился человек): В браке был рожден ребенок. Потом брак был расторгнут и ребёнок остался проживать с матерью. В связи с тем что алименты добровольно не платились, бывшая жена подала в суд, иск нам удовлетворили. В качестве мести отец теперь отказывает в выдаче доверенности на проездку матери с ребёнком за границу на лечение (у деточки проблемы с сердцем). Согласно пп. 3 п.2-2 Постановления КМУ № 57 от 27.01.95 г. "Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється при наявності: рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків;". Т.е. написано, что суд должен именно "разрешить". При этом это исковое производство и следовательно должен быть ответчик. Ответчик бывший супруг. Но как должны быть сформулированы требования? "прошу суд дозволити....?" - тогда причём здесь ответчик (хотя вообще-то есть же иски например о признании права собственности с формулировкой "Прошу суд визнати..." при этом ответчик исполком.). И тогда получается что можно заявить иск что бы избежать проблем с выездом до 16 лет (даже экономия денег получается, ведь у нотариуса на каждую поездку надо новую доверенность, а так перекрыл на всё время). Просто интересно я правильно мыслю, а то по практике ничего пока не нашла, как буд-то семьи в стране все идеальные

[Hightower]

Интересная штука (обратился человек): В браке был рожден ребенок. Потом брак был расторгнут и ребёнок остался проживать с матерью. В связи с тем что алименты добровольно не платились, бывшая жена подала в суд, иск нам удовлетворили. В качестве мести отец теперь отказывает в выдаче доверенности на проездку матери с ребёнком за границу на лечение (у деточки проблемы с сердцем). Согласно пп. 3 п.2-2 Постановления КМУ № 57 от 27.01.95 г. "Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється при наявності: рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків;". Т.е. написано, что суд должен именно "разрешить". При этом это исковое производство и следовательно должен быть ответчик. Ответчик бывший супруг. Но как должны быть сформулированы требования? "прошу суд дозволити....?" - тогда причём здесь ответчик (хотя вообще-то есть же иски например о признании права собственности с формулировкой "Прошу суд визнати..." при этом ответчик исполком.). И тогда получается что можно заявить иск что бы избежать проблем с выездом до 16 лет (даже экономия денег получается, ведь у нотариуса на каждую поездку надо новую доверенность, а так перекрыл на всё время). Просто интересно я правильно мыслю, а то по практике ничего пока не нашла, как буд-то семьи в стране все идеальные

Думаю правильно, вот только экономии не будет мыслю, поскольку суд в решении скорее всего не предоставит карт-бланш, а четко укажет что за поездка и на какой период!

[Albes]

Поясните

Сравните то, что привели Вы (из решения КС) с написанным в Постановлении Пленума ВСУ № 9 от 01.11.2009г. "О применении Конституции в судопроизводстве"

[Albes]

Интересная штука (обратился человек): В браке был рожден ребенок. Потом брак был расторгнут и ребёнок остался проживать с матерью. В связи с тем что алименты добровольно не платились, бывшая жена подала в суд, иск нам удовлетворили. В качестве мести отец теперь отказывает в выдаче доверенности на проездку матери с ребёнком за границу на лечение (у деточки проблемы с сердцем). Согласно пп. 3 п.2-2 Постановления КМУ № 57 от 27.01.95 г. "Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється при наявності: рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків;". Т.е. написано, что суд должен именно "разрешить". При этом это исковое производство и следовательно должен быть ответчик. Ответчик бывший супруг. Но как должны быть сформулированы требования? "прошу суд дозволити....?" - тогда причём здесь ответчик (хотя вообще-то есть же иски например о признании права собственности с формулировкой "Прошу суд визнати..." при этом ответчик исполком.). И тогда получается что можно заявить иск что бы избежать проблем с выездом до 16 лет (даже экономия денег получается, ведь у нотариуса на каждую поездку надо новую доверенность, а так перекрыл на всё время). Просто интересно я правильно мыслю, а то по практике ничего пока не нашла, как буд-то семьи в стране все идеальные

А почему исковое, а не заявительное?

[Hightower]

А почему исковое, а не заявительное?

В порядке окремого провадження? Так тут вроде б спор, да и ст. 234 ГПК такой категории дел прямо не предусматривает

[Albes]

В порядке окремого провадження? Так тут вроде б спор, да и ст. 234 ГПК такой категории дел прямо не предусматривает

А в чем суть спора? Какое нарушенное право требует защиты или восстановления? Я так понял, что заявитель не собирается требовать обязать второго родителя выдать разрешения, а собирается просить СУД выдать разрешение на вывоз? Так что, иск к суду?

[Василёчек]

Думаю правильно, вот только экономии не будет мыслю, поскольку суд в решении скорее всего не предоставит карт-бланш, а четко укажет что за поездка и на какой период!

Понаходила практику: суды как всегда отличаются единством мнений и подходов - одни до 18 лет дают разрешение (хотя с 16 ребеноук может и сам), другие до 16-ти, третьи прописывают не только день но и время суток выезда и приезда ребёнка. Но исковые примерно такие: "прошу суд дозволити". Так что как повезёт убедить суд.

[Hightower]

А в чем суть спора? Какое нарушенное право требует защиты или восстановления? Я так понял, что заявитель не собирается требовать обязать второго родителя выдать разрешения, а собирается просить СУД выдать разрешение на вывоз? Так что, иск к суду?

))))) Не, иск к отцу, а к суду исключительно мольбы о помощи! А нарушенное право - право ребенка на получение необходимой медицинской помощи. А суд уже будет решать обоснован или нет отказ отца и требование матери как по мне

[Hightower]

Понаходила практику: суды как всегда отличаются единством мнений и подходов - одни до 18 лет дают разрешение (хотя с 16 ребеноук может и сам), другие до 16-ти, третьи прописывают не только день но и время суток выезда и приезда ребёнка. Но исковые примерно такие: "прошу суд дозволити". Так что как повезёт убедить суд.

Там еще на сроки смотрите, раньше и для таможни достаточно было разрешения родителя лет так на пять на выезд, потом внесли изменения

[мыслитель]

Понаходила практику: суды как всегда отличаются единством мнений и подходов - одни до 18 лет дают разрешение (хотя с 16 ребеноук может и сам), другие до 16-ти, третьи прописывают не только день но и время суток выезда и приезда ребёнка. Но исковые примерно такие: "прошу суд дозволити". Так что как повезёт убедить суд.

это суд что ли вместо отца дает разрешение? впервые слышу о таких исках. хотя действительно, к кому иск? а в порядке особого производства могут рассматриваться дела, указанные в главе "Особое производство". а отца привлекают в качестве участника процесса? все таки его права затрагиваются? я еще понимаю, если иск к отцу, который не дает разрешение на выезд, и к погранслужбе, что б выпустили и без разрешения.

[Василёчек]

согласно ч. 1 ст. 234 ГКУ "Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів". Уже не подходит. Дать разрешение и установить факт разные по-моему понятия. С другой стороны ч. 3 той же статьи говорит: "3. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.". Т.е в данном производстве можно таже рассматривать и дела о правах, однако в законе я не нашла что бы было установлена возможность такого порядка рассмотрения данного спора (ведь Постановление КМУ № 57 не закон). Слух конечно немного режет то, что в иске обращаемся к суду, а не ответчику, но всё таки спор есть. Ведь если бы лицо добровольно дало доверенность вопрос не возник, а так оно отказывается, чем нарушает права ребёнка, матери и т.д. и свой отказ должно чем то обосновать, иначе иск удовлетворят.

[Duke_Vito]

Интересная штука (обратился человек): В браке был рожден ребенок. Потом брак был расторгнут и ребёнок остался проживать с матерью. В связи с тем что алименты добровольно не платились, бывшая жена подала в суд, иск нам удовлетворили. В качестве мести отец теперь отказывает в выдаче доверенности на проездку матери с ребёнком за границу на лечение (у деточки проблемы с сердцем). Согласно пп. 3 п.2-2 Постановления КМУ № 57 от 27.01.95 г. "Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється при наявності: рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків;". Т.е. написано, что суд должен именно "разрешить". При этом это исковое производство и следовательно должен быть ответчик. Ответчик бывший супруг. Но как должны быть сформулированы требования? "прошу суд дозволити....?" - тогда причём здесь ответчик (хотя вообще-то есть же иски например о признании права собственности с формулировкой "Прошу суд визнати..." при этом ответчик исполком.). И тогда получается что можно заявить иск что бы избежать проблем с выездом до 16 лет (даже экономия денег получается, ведь у нотариуса на каждую поездку надо новую доверенность, а так перекрыл на всё время). Просто интересно я правильно мыслю, а то по практике ничего пока не нашла, как буд-то семьи в стране все идеальные

Бейте в корень лишайте его родительских прав, опять же в порядке "мести", я с таким уже сталкивался лет 6 назад.

[мыслитель]

согласно ч. 1 ст. 234 ГКУ "Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів". Уже не подходит. Дать разрешение и установить факт разные по-моему понятия. С другой стороны ч. 3 той же статьи говорит: "3. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.". Т.е в данном производстве можно таже рассматривать и дела о правах, однако в законе я не нашла что бы было установлена возможность такого порядка рассмотрения данного спора (ведь Постановление КМУ № 57 не закон). Слух конечно немного режет то, что в иске обращаемся к суду, а не ответчику, но всё таки спор есть. Ведь если бы лицо добровольно дало доверенность вопрос не возник, а так оно отказывается, чем нарушает права ребёнка, матери и т.д. и свой отказ должно чем то обосновать, иначе иск удовлетворят.

это немного похожи дела, когда один из соседей не дает разрешения на реконструкцию квартиры, а ГАСК без разрешения соседа не выдает разрешение на строительные работы. действия (бездействия) гражданина, в отличие от должностного лица (субъекта властных полномочий), нельзя признать недействительным.
поэтому иск должен быть к пограничникам, третье лицо - отец, об непрепятствовании выезда ребенка, мотивируя тем, что отец безосновательно не дает разрешение на выезд.

[Hightower]

это суд что ли вместо отца дает разрешение? впервые слышу о таких исках. хотя действительно, к кому иск? а в порядке особого производства могут рассматриваться дела, указанные в главе "Особое производство". а отца привлекают в качестве участника процесса? все таки его права затрагиваются? я еще понимаю, если иск к отцу, который не дает разрешение на выезд, и к погранслужбе, что б выпустили и без разрешения.

Так у погранцов предусмотрено порядком что или разрешение, или решение суда, они думаю ненадлежащим ответчиком будут

[Василёчек]

Бейте в корень лишайте его родительских прав, опять же в порядке "мести", я с таким уже сталкивался лет 6 назад.

вариант хороший, но ждём полгода

[мыслитель]

Так у погранцов предусмотрено порядком что или разрешение, или решение суда, они думаю ненадлежащим ответчиком будут

ну почему ненадлежащими? их же касается? а к кому тогда требования? они ж без разрешения или решения суда не выпускают? вот суд их и обяжет. если же сформулировать - обязать отца дать разрешение на выезд, то госисполнитель замучается такое решение исполнять. к нотариусу он же приводом его не потащит?

[мыслитель]

Бейте в корень лишайте его родительских прав, опять же в порядке "мести", я с таким уже сталкивался лет 6 назад.

ну это более затратный вариант. а в друг отец образцовым будет по заключению опеки?

[Василёчек]

это немного похожи дела, когда один из соседей не дает разрешения на реконструкцию квартиры, а ГАСК без разрешения соседа не выдает разрешение на строительные работы. действия (бездействия) гражданина, в отличие от должностного лица (субъекта властных полномочий), нельзя признать недействительным.
поэтому иск должен быть к пограничникам, третье лицо - отец, об непрепятствовании выезда ребенка, мотивируя тем, что отец безосновательно не дает разрешение на выезд.

Но как я понимаю иск к пограничникам может быть только после нарушения права на выезд. А маме как-то не хочется сидеть на границе с малышом, а потом судиться. да и в суде погранцы скажут, что они сразу выпустят как только будут документы согласно установленного порядка, ведь они его тоже должны выполнять

[Василёчек]

ну это более затратный вариант. а в друг отец образцовым будет по заключению опеки?

Да и суды стоят на том, что это крайняя мера воздействия. И применять её надо только в исключительных случаях алкоголиков и уголовников