Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Mizantrop]

можно небольшую оценку обоснованости иска?
- потеря справедливости наказания. ну как то дешево оценил
- сбор доказательств своей невиновности и вины инспектора. судья потребует доказательств того, какие именно доказательства были собраны и представлены суду.
- поездки на личном транспорте. куда ездил? сколько потратил? чем подтверждается как маршрут, так и затраты? в любом случае это материальный ущерб, а не моральный, и эти требования подлежат оплате госпошлиной 1% но не менее 51 грн..
- невозможность восстановить нервные клетки. доказательства их потери - медицинские документы.
прогноз: откажут.
есть специальный закон о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной и уголовной ответственности. так там гарантируется возмещение морального ущерба только в случае административного ареста (если его признали незаконным).
да! а с кого просишь взыскать моральный ущерб? если с инспектора, то незаконно. если с облГАИ - тоже не правильно, плюс они должны быть ответчиками, и соответственно появляется лишний участник, имеющий право подать апелляцию.
правильно по таким делам (если хочешь денег) требовать их с казначейства, потому что вред причиненный госслужащим возмещается государством.
если уж очень хочешь наказать рублем (гривной), то щас попроси оставить исковые требования о возмещении морального ущерба без рассмотрения. увидишь как обрадукется судья. дело рассмотрится быстрее. а потом на основании постановления суда об отмене штрафа подавай отдельный иск. плюсы: штраф отменен, и ты спокйно выматываешь им душу требованиями возмещения ущерба.
а в одном иске нецелесообразно, затянет рассмотрение и резко увеличивает вероятность обжалования. если же ответчик только ГАИшник, то врядли он будет подавать апелляцию

Но ведь идея то неплоха!!!
Действительно, почему гайцы могут безнаказано нарушать закон?
Если водитель нарушил ПДД, то он платит штраф. А если гаец нарушил коап, то типа все нормально? Это неправильно. Он тоже должен нести ответственность, и лучше всего - материальную.

[bola]

правильно по таким делам (если хочешь денег) требовать их с казначейства, потому что вред причиненный госслужащим возмещается государством.


Правильно, написал взыскать с инспектора.

[мыслитель]

правильно по таким делам (если хочешь денег) требовать их с казначейства, потому что вред причиненный госслужащим возмещается государством.


Правильно, написал взыскать с инспектора.

с него взыскать невозможно! по закону "о милиции" и гражданскому кодексу сотрудник милиции не возмещает вред, причиненный при исполнении обязанностей. за него отвечает государство.
это сам придумал (если не юрист, то простительно, н лучше посоветоваться) или юрист иск писал?

[мыслитель]

Но ведь идея то неплоха!!!
Действительно, почему гайцы могут безнаказано нарушать закон?
Если водитель нарушил ПДД, то он платит штраф. А если гаец нарушил коап, то типа все нормально? Это неправильно. Он тоже должен нести ответственность, и лучше всего - материальную.

материальную ответственность он будет нести в порядке регресса, если по решению суда с государства взыщут ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей

[Mizantrop]

материальную ответственность он будет нести в порядке регресса, если по решению суда с государства взыщут ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей

Так тоже неплохо выходит.
В любом случае, гаишник должен отвечать за свои ошибки.

[bola]

Я знал, что за инспектора будет платить государство, но так как ответчик инспектор, то и писал взыскать с инспектора, а кто будет платить это уже второй вопрос. Главное выиграть суд.
Это по мимо ответственности инспектора по приказу 77.

[мыслитель]

Так тоже неплохо выходит.
В любом случае, гаишник должен отвечать за свои ошибки.

ну естествено! просто это уже происходит скрыто. по новому 77 приказу МВД, в случае отмены постановления ГАИшника о штрафе, проводится дисциплинарное расследование, материалы котрого подшиваются в материалы административного дела

[мыслитель]

Я знал, что за инспектора будет платить государство, но так как ответчик инспектор, то и писал взыскать с инспектора, а кто будет платить это уже второй вопрос. Главное выиграть суд.

я так понимаю, что не юрист и с юристами не советовался
еще раз! если ты пишешь в иске взыскать с инспектора Пупкина миллион грн за моральный ущерб, то суд 100% откажет, птому что с него взыскать нельзя по закону. даже если инспектор 1000 раз не прав и нарушил весь КоАП. вопрос о взыскании морального ущерба с государства суд рассматривать не будет в виду отсутствия таких требований. если хочешь, то заявляй ответчиком госказначейство - г. Киев ул. Бастионная, 6.
суд по штрафу выиграешь (скорее всего). по деньгам - проиграешь, потому что не к тому предъявил, но из-за этого затянешь рассмотрение дела. думаю, судья вне процесса попросит убрать эти требования. а если не послушаешь его, то разозлишь

[Mizantrop]

ну естествено! просто это уже происходит скрыто. по новому 77 приказу МВД, в случае отмены постановления ГАИшника о штрафе, проводится дисциплинарное расследование, материалы котрого подшиваются в материалы административного дела

Ну, народ давно придумал название такой ответственности - круговая порука называется. А еще говорят - ворон ворону глаз не выклюет. Не, только деньгами наказывать надо...

[мыслитель]

Ну, народ давно придумал название такой ответственности - круговая порука называется. А еще говорят - ворон ворону глаз не выклюет. Не, только деньгами наказывать надо...

на процесс наказания конкретного ГАИшника деньгами мы уже влиять не можем. это внутреннее дело МВД. хотя прокуратура вмешаться может, если им настучать, что не принимаются меры по возмещению ущерба государству

[Nezloi]

а как ты обосновал наличие и размер морального ущерба?

Блин, я тоже написал так:

Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди (як матеріальної, так і моральної). Таку шкоду мені, справді, спричинено.
...............
Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. Я змушений нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 300 (триста) гривень.

Написал ровно столько, на сколько меня "приговорили"

[bola]

Я даже знаю где ты взял такой текст, я взял там же.

[Nezloi]

Я даже знаю где ты взял такой текст, я взял там же.

Я уже и не помню, где взял
Столько пришлось перелопатить за пару дней - уму непостижимо..
Отдельное спасибо мыслителю и auditor'у_ya

[Ant]

Я уже и не помню, где взял
Столько пришлось перелопатить за пару дней - уму непостижимо..
Отдельное спасибо мыслителю и auditor'у_ya

А на русском можно? Принимают?

[bola]

На русском могут не принять, государственный орган. Тем более все примеры документов в инете на украинском. Один из примеров - http://mylaw.com.ua/

[Nezloi]

А на русском можно? Принимают?

Я не знаю.. Посоветовали сделать на укр. Рисковать не стал, сроки уже поджимали..

[elektronik]

Доброго времени суток!
Немного более 2-ух недель назад произошла следующая ситуация:
Возвращался поздней ночью домой, почти подъехав под дом, заметил позади меня машину с включенным дальним светом, она меня догоняла. Через пару секунд включились мигалки- оказались ГАИшники.
Я остановился, предъявил документы. Сотрудник гаи обвинил меня в том, что я проехал на светофоре на красный свет на повороте перед моим двором. Я проехал на зеленый и потому сразу сказал, что не буду подписывать протокол, на что он ответил, что сейчас это уже не обязательно (а 2 инспектора в машине не слепые и все видели), составил протокол, не дал мне его прочитать, не дал внизу написать какие-либо оправдания, но в конце все-таки предложил еще раз расписаться, я отказался.
Прошло уже больше двух недель, на почту ничего не пришло.
Потому такой вопрос: правильно ли я поступил и в течении какого времени на почту должна приходить повестка, в случае необходимости оплаты штрафа?

[der_wolf]

неправильно.
нужно было написать комментарии и подписаться.
протокол без подписи - это плохо.

[INET]

Доброго времени суток!
Немного более 2-ух недель назад произошла следующая ситуация:
Возвращался поздней ночью домой, почти подъехав под дом, заметил позади меня машину с включенным дальним светом, она меня догоняла. Через пару секунд включились мигалки- оказались ГАИшники.
Я остановился, предъявил документы. Сотрудник гаи обвинил меня в том, что я проехал на светофоре на красный свет на повороте перед моим двором. Я проехал на зеленый и потому сразу сказал, что не буду подписывать протокол, на что он ответил, что сейчас это уже не обязательно (а 2 инспектора в машине не слепые и все видели), составил протокол, не дал мне его прочитать, не дал внизу написать какие-либо оправдания, но в конце все-таки предложил еще раз расписаться, я отказался.
Прошло уже больше двух недель, на почту ничего не пришло.
Потому такой вопрос: правильно ли я поступил и в течении какого времени на почту должна приходить повестка, в случае необходимости оплаты штрафа?

Думаю, что ничего не придет. А, вообще читайте эту тему- многое будете знать.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка
вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і
потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути
підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від
підписання протоколу про адміністративне правопорушення в
протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом
свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має
право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також
викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються
до протоколу.
ІНСТРУКЦІЯ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Наказ Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77

[Zenedar]

правильно ли я поступил

Подписывать протокол надо. В нём надо писать свои пояснения, брать себе копию и тут же его обжаловать.