Атеизм

[AlexOdessa]

допустим я это знаю. Что дальше? Кто или что это Я? Откуда оно? Кто может ЯСНО объяснить. Четко, научным языком. Без словоблудия.

Представьте что именно этот вопрос и есть ваша природа, в нем и есть смысл. Спросите у себя. Иначе не поймете.
Возможно, вам понравится- Лев Толстой в свое время, оказывается, тоже был в поиске http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0440.shtml

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 15:12 ----------

С такой же легкостью, и даже еще более обоснованно, можно предположить, что это Боги являются картинкой в нашем воображении. Просто, естественно, без умножения ненужных сущностей)))

Самое "смешное", что двумя страницами ранее я написал что каждый есть бог. Потом страницей позже "сидят боги у реки". на этой странице уже обсуждаются что какие-то посторонние боги. На следующей скорее всего кто-то проклянет их. И еще через десяток страниц кто-то придумает им имена и будет всерьез спорить кто лучше их понял. А через сто страниц и даже захочет убить кого-то кто из-за этого.
Это вам краткая история создания Библии или Корана в картинках

В этом то и проблема. Концептуальный ум никогда не признает свою полную ничтожность. Он как телевизор, который постоянно крутит фильмы и может стать чем угодно, во благо выживания себя.

[чeл]

Прочитал внимательно про сансару. Нет, точно нет. Иначе бы я думал бы что что-то не так. Как по мне, то рассматривая себя и свою жизнь отдельно это невежество в смысле осознания себя. Каждый человек и есть жизнь, он целостный. И он всегда находится в точке разворачивания бытия. И кстати, ваш хомячок всегда занимался своими делами, - ел, спал, бегал, грыз решетку, возможно. И только у вас возникла мысль что это что-то неправильное. Может быть хомячку надо купить шмотки, или написать книгу, выпить пива с друзьями, вообщем сделать что-то ценное в жизни Так что хомячок, будучи способным говорить, мог бы дать пару мудрых советов

Ну что Вы, для хомяка всё правильно, всё верно...а вот если я буду вести себя как хомяк, облекая в слова суть его бега, то это уже не правильно. Так я нарушаю принцип подобия, перестаю расти...потом могу начать нести смерть, не важно себе или нет, а потом меня потушат. Потому что нельзя нарушать принцип подобия.
Когда я говорил про возможность быть вне тела, я не говорил про всяческие галлюцинации, польза не в этом, а в том опыте...что без тела, тоже есть ппродолжение.
Точка разворачивания бытия, что это для Вас...где это бытие находится?

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 17:03 ----------

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 11:26 ----------

[/COLOR]
допустим я это знаю. Что дальше? Кто или что это Я? Откуда оно? Кто может ЯСНО объяснить. Четко, научным языком. Без словоблудия.

Да...знания без понимания умножают скорбь, Вам не кажется странным...что хотите узнать снаружи то, что же у Вас внутри?
Это снаружи, книги, учителя, духовность...мать её, всякие гуру, сидящие в святых позах, сколько нужно ещё этих научностей, чтоб понять что это всё...такое же самое, есть настоящее, но для этого изнанка и лицо, должны быть неразделимы, так чтоб снуружи...внутрь, а изнутри...наружу. А если они отличаются, то не будет работать, это как разные шестерни в зацеплении.

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 17:11 ----------

Возможно, вам понравится- Лев Толстой в свое время, оказывается, тоже был в поиске

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 15:12 ----------

[/COLOR]

Самое "смешное", что двумя страницами ранее я написал что каждый есть бог. Потом страницей позже "сидят боги у реки". на этой странице уже обсуждаются что какие-то посторонние боги. На следующей скорее всего кто-то проклянет их. И еще через десяток страниц кто-то придумает им имена и будет всерьез спорить кто лучше их понял. А через сто страниц и даже захочет убить кого-то кто из-за этого.
Это вам краткая история создания Библии или Корана в картинках

В этом то и проблема. Концептуальный ум никогда не признает свою полную ничтожность. Он как телевизор, который постоянно крутит фильмы и может стать чем угодно, во благо выживания себя.

Христос, Будда, Моисей, Кришна, Мухаммед и весь остальной сонм...они тоже были в поиске, здесь место такое...горшок с землёй на подоконнике. Зёрнам нравится...все условия соблюдены, только расти.
Насчёт того что Вы решили что только что написали Библию или Коран, нет...это больше напоминает комиксы ...пародию на видеоучителей из ютуба, Ваша избранность пока проходит испытание, Вы кушайте...кушайте Библию, горечь на устах...сделает нутро сладким. Вы бывали в нутро?

[чeл]

вот именно что предположить можно все что угодно, а как оно кто-то знает или все предполагают?
персонажи компьютерных игр тоже не видят своих создателей, и предполагают, что они и есть игроки.

Не всё что угодно, формат предположений строго ограничен по сравнению с бесконечностью.
Персонажи компьютерных игр, не обладают разумом...программист может программно дать варианты поведения, но вот чтоб сам персонаж выбирал...хотя, смотрел давно один достойный фильм, "Фильм «Нирва́на» (1997) итальянского режиссёра Габриэле ".
Помню дал он мне много пищи для размышлений.
Так там вот...персонаж компьютерной игры, осознался, вышел на связь со своим создателем, потом они сообща искали пути выхода.


Предположите пожалуйста то, чего раньше никогда не было и никто не предполагал.

[Тихон Петрович]

вот именно что предположить можно все что угодно, а как оно кто-то знает или все предполагают?
персонажи компьютерных игр тоже не видят своих создателей, и предполагают, что они и есть игроки.

Персонажи компьютерных игр что-то предполагают? Ты не шутишь?)))

[чeл]

ver"]

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 17:52 ----------

[/COLOR]
а с пониманием не умножают?
все эти теории я хорошо знаю. Они ничего не объясняют, а еще больше все запутывают.
Это и есть словоблудие без ясного ответа (((

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 18:01 ----------


так выбирает персонаж или нет?
варианты поведения очень ограничены и напрямую зависят от программы
даже выбор цвета одежды или вкуса пищи не случаен

Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас...

Вот, получается что если всё уже было, то можно глядя во вне изучать себя, а глядя в себя, изучать внешнее. Иными словами, принцип подобия очень полезен в масштабированнии, маленькое можно увеличить и большое уменьшить.
Но если тупо читать теории, то только тоерии и можно от них взять, с яблони вишню не сорвать, а яблоко не далеко падает.

Если теории рассматривать, как иструкцию, или веру живущую делами, то в себе она распутает, прольёт свет, растворит всё пониманием. Вы когда в детстве сказки слушали, читали книги в подрастковом возрасте...Вы все собития видели где, в себе или вне себя? А сейчас, смотрите например фильм, события где, в себе или вне себя? Вот и теории...они хороши когда в себе, а когда вне себя...то религиями становятся, спящий разум плодит богов разных, атеисты при этом нервничают. Потому что по их теории, человек разумен и не может верить в книжных богов и неистово креститься на распятие, чтоб попёрло. Не к лицу это, человеку разумному.
Тяните в себя внешнее, насколько это будет возможным,далее рост себя...потому что внешнее нужно поглотить, всё...тогда не будет внешнего и внутреннего, тогда сможете написать новую, такую же старую как и все теории. Только для Вас это будет не теория, а Ваша жизнь.

[AlexOdessa]

Точка разворачивания бытия, что это для Вас...где это бытие находится?[COLOR="Silver"]

Прямо здесь и сейчас. По большому счету прямо перед вами непроявленная бесконечность потенциальных возможностей, которая непрерывно реализуется в разнообразных формах.

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 21:46 ----------

Христос, Будда, Моисей, Кришна, Мухаммед и весь остальной сонм...они тоже были в поиске, здесь место такое...горшок с землёй на подоконнике. Зёрнам нравится...все условия соблюдены, только расти.
Насчёт того что Вы решили что только что написали Библию или Коран, нет...это больше напоминает комиксы ...пародию на видеоучителей из ютуба, Ваша избранность пока проходит испытание, Вы кушайте...кушайте Библию, горечь на устах...сделает нутро сладким. Вы бывали в нутро?

Не понял куда направлен вопрос. А насчет библии почти все таки было, уверен. Просто надо было еще фокус (чудо) показать и в масштабе пару сотен лет. Ведь там как, человеку нужна тайна и чудо и тогда его можно иметь в любое дупло. Что с успехом и наблюдаем во всем спектре - от религии до политики.

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 21:51 ----------

Ну что Вы, для хомяка всё правильно, всё верно...а вот если я буду вести себя как хомяк, облекая в слова суть его бега, то это уже не правильно.

Вы уже знаете что такое правильно ? Иначе откуда вам знать что неправильно ? И для кого правильно ?
ну да, природа хомяка отличается от природы человека. Но различия небольшие. и в хомяке и в человеке проявляется бытие во всем его разнообразии.
Или как его еще называют - бог еще скажите что Ишуа не говорил про тварей разных ?

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 21:56 ----------

вот именно что предположить можно все что угодно, а как оно кто-то знает или все предполагают?
персонажи компьютерных игр тоже не видят своих создателей, и предполагают, что они и есть игроки.

в точку. именно так ЭГО и действует. Оно думает что оно главное, создает компьютерные игры (сны наяву) и не видит создателя. И заставить его выключится сродни ментальному самоубийству. Потому что оно и кажется "всем".

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 22:06 ----------

спасибо ))) читала Толстого и знаю как он искал. Нашел очень много, но нашел ли?
Природа это понятно, но... опять... зависит ли от нас что-то или нет?
вопрос остается открытым.

хорошо, значит вы уже многое сделали. Вы сомневаетесь и ваш фокус в направлении истины, так и надо.
вообще это дело очень личное, нет одинаковых путей. Возьмите почитать Экхарда Толле, Мигеля Руиса. Если станет очень больно - Муджи и Ошо просто послушать. Если в какой-то момент захотите погорячее - Карл Ренц. С Экхардом Толле хорошо идет Байрон Кейти. Мне лично понравился еще Джед Маккена. Хорошая озвучка в аудиокнигах у Nikosho. Потом послушать ченнелинги с Крайон и Абрахам. Удачи Вам

[чeл]

Возьмите почитать Экхарда Толле, Мигеля Руиса. Если станет очень больно - Муджи и Ошо просто послушать. Если в какой-то момент захотите погорячее - Карл Ренц. С Экхардом Толле хорошо идет Байрон Кейти. Мне лично понравился еще Джед Маккена. Хорошая озвучка в аудиокнигах у Nikosho. Потом послушать ченнелинги с Крайон и Абрахам. Удачи Вам

А потом? Кто дальше будет разорачивать возле меня бесконечность...ютуб?

[SquadeR]

А потом? Кто дальше будет разорачивать возле меня бесконечность...ютуб?

Кафка ))))))))) он менее модный, но более реалистичный вроде ))

[AlexOdessa]

А потом? Кто дальше будет разорачивать возле меня бесконечность...ютуб?

не понял. когда поиск завершен, то он завершен и не возникает самого вопроса, ты спокоен и счастлив, be happy, вообщем.

Как коворит Джед Маккена I'm done. А кто-то еще сказал "умри пока ты живой и дальше делай что хочешь"

[SquadeR]

не понял. когда поиск завершен, то он завершен и не возникает самого вопроса, ты спокоен и счастлив, be happy, вообщем. Как коворит Джед Маккена I'm done.

прочитав Толле, Ошо и ещё с 100500 книг, что разве можно завершить некий "поиск" ? разве чужого опыта может быть достаточно, чтоб насытиться им и стать счастливым ? тогда зачем читать этих авторов, разве прочитав в таком случае библию, счастливым не стать ?)

пы.сы. а слова Маккена I'm done, в какой из его книг ? книга всмысле последняя или были ещё ? )

[чeл]

не понял. когда поиск завершен, то он завершен и не возникает самого вопроса, ты спокоен и счастлив, be happy, вообщем.

Как коворит Джед Маккена I'm done. А кто-то еще сказал "умри пока ты живой и дальше делай что хочешь"

А что искали то? Я так понял, что Ваш поиск завершён, Вы счастливый и спокойный...так чего нашли, что Вас так умиротворило?
Только не говорите что Джед Маккен.

[AlexOdessa]

прочитав Толле, Ошо и ещё с 100500 книг, что разве можно завершить некий "поиск" ? разве чужого опыта может быть достаточно, чтоб насытиться им и стать счастливым ? тогда зачем читать этих авторов, разве прочитав в таком случае библию, счастливым не стать ?)

пы.сы. а слова Маккена I'm done, в какой из его книг ? книга всмысле последняя или были ещё ? )

Вы читали ? Вообще-то они все отличаются только подходом, но ведут к одному и тому же. Надо не на слова смотреть, а куда они показывают. Чужой опыт не насыщает, это просто способ (транспортное средство). И неважно какое вы используете транспортное средство чтобы прибыть к месту назначения. Дело вкуса и предпочтений.
У Маккены вроде трилогия, но из какой конкретно книги не помню, возможно из "Духовное просветление: прескверная штука"

Ну есть еще разные способы. Некоторые говорят, что понимали все после часового наблюдения за стеной мыслей. Некоторые ищут по 20 лет, а некоторые 2 года, быстрее еще не встречал.
Могу написать примерно технику наблюдения за стеной мыслей. Там можно встретить Брахмана (как говорят индусы), или просто увидеть вспышку свой истинной природы. Недолго, но достаточно чтобы понять о чем идет речь. На техническом языке это способ выключения телевизора (концептуального ума) буквально на секунды. Но тут надо предупредить, что врядли будет дорога обратно, если получится, конечно. Начнется необратимый процесс, который займет некоторое время.

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 23:54 ----------

А что искали то? Я так понял, что Ваш поиск завершён, Вы счастливый и спокойный...так чего нашли, что Вас так умиротворило?
Только не говорите что Джед Маккен.

ну у меня возник вопрос, - к чему это все. Еще раньше я подолгу размышлял о вселенной. потом был кризис, когда все как все что знал поломалось и просто случайно дали Толле. Дальше сам уже. Сейчас вопроса нет, добавилась способность видеть собственные мысли и на что они направлены, долго сидеть в тишине и часами гулять на воздухе. Счастье я обсуждать не хочу, а то мой ум подсказывает что это метафора и у каждого свое представление о нем.

[чeл]

Вы читали ? Вообще-то они все отличаются только подходом, но ведут к одному и тому же. Надо не на слова смотреть, а куда они показывают. Чужой опыт не насыщает, это просто способ (транспортное средство). И неважно какое вы используете транспортное средство чтобы прибыть к месту назначения. Дело вкуса и предпочтений.
У Маккены вроде трилогия, но из какой конкретно книги не помню, возможно из "Духовное просветление: прескверная штука"

Ну есть еще разные способы. Некоторые говорят, что понимали все после часового наблюдения за стеной мыслей. Некоторые ищут по 20 лет, а некоторые 2 года, быстрее еще не встречал.
Могу написать примерно технику наблюдения за стеной мыслей. Там можно встретить Брахмана (как говорят индусы), или просто увидеть вспышку свой истинной природы. Недолго, но достаточно чтобы понять о чем идет речь. На техническом языке это способ выключения телевизора (концептуального ума) буквально на секунды. Но тут надо предупредить, что врядли будет дорога обратно, если получится, конечно. Начнется необратимый процесс, который займет некоторое время.

---------- Сообщение добавлено 07.05.2015 в 23:54 ----------



ну у меня возник вопрос, - к чему это все. Еще раньше я подолгу размышлял о вселенной. потом был кризис, когда все как все что знал поломалось и просто случайно дали Толле. Дальше сам уже. Сейчас вопроса нет, добавилась способность видеть собственные мысли и на что они направлены, долго сидеть в тишине и часами гулять на воздухе. Счастье я обсуждать не хочу, а то мой ум подсказывает что это метафора и у каждого свое представление о нем.

Некоторое время? Может 20лет...а может и 2года? От чего это зависит, от транспортного средства?
А что Вы увидели, когда выключили телевизор...Брахмана, как говорят индусы или вспышку своей истинной природы. Как Вы узнали что это именно Ваша природа ?
Ну и что собственно за техника...чьё производство?
Интересная способность...часами гулять на воздухе, я что...тоже так смогу?

[SquadeR]

AlexOdessa, прочитав книги Кастанеды, не станешь учеником Дон Хуана и не получишь того опыта, что якобы перенял Карлос, от якобы Дон Хуана, та же история и с вышеуказанными авторами, по-этому и говорю, сколько читай, не читай, а вопросы как были, так и будут, как бы ты их не пытался скрывать за улыбкой на все 32 и за словами "я счастлив и я знаю что надо делать", человек не подвластен контролировать свой уровень подсознания, из него мысли прут в хаотичном порядке, по-этому читая очередную книгу, ты да, расширяешь своё сознание и одновременно и подсознание, тем самым, получаешь нехилую порцию новых мыслей, новых иллюзий, заблуждений и прочего, что может совершенно не стыковаться с твоим предназначением, кармическими задачами и прочим, но оно всё настолько интересно, что ты с головой ныряешь в него и начинаешь плавать, рано или поздно обстановка надоест и будешь в поисках других водоёмов, это длинный путь, как от А и до Я )

пы.сы. кстати отслеживать свой личный опыт и работать со своими личными мыслями, структурируя это в своей голове в целую систему, намного рентабельнее для счастливой жизни, чем прочтение книг и возможность узнать очередную новую технику, которая якобы вот-вот тебе поможет стать ещё счастливее

[AlexOdessa]

пы.сы. кстати отслеживать свой личный опыт и работать со своими личными мыслями, структурируя это в своей голове в целую систему, намного рентабельнее для счастливой жизни, чем прочтение книг и возможность узнать очередную новую технику, которая якобы вот-вот тебе поможет стать ещё счастливее

Эта да. Тут (в голове) все есть Одни книги мне помогли в одном, другие в другом. по ходу пьесы мировоззрение меняется очень сильно, я бы сказал тотально. Особенно в горячей фазе - ежедневно в течении полугода например. Добавим сюда жжение в мозгу и периодические головные боли. С моей точки зрения нет смысла ни отказывать ни принимать, это в любом случае концепции, а причины наш умище может придумывать будь здоров Был еще один дядька Сиддхартха (Юрий Менячихин), - он просто и точно описал принцип принятия решений - "заглядываем в свой почтовый ящик а там письмо что делать"
Допишу, - тот ютубовский ролик Фримена я не просто так запостил, он полностью соответствует процессу. Думаю его писал человек, который знает на личном опыте.

---------- Сообщение добавлено 08.05.2015 в 01:03 ----------

Некоторое время? Может 20лет...а может и 2года? От чего это зависит, от транспортного средства?
А что Вы увидели, когда выключили телевизор...Брахмана, как говорят индусы или вспышку своей истинной природы. Как Вы узнали что это именно Ваша природа ?
Ну и что собственно за техника...чьё производство?
Интересная способность...часами гулять на воздухе, я что...тоже так смогу?

ну мне ничего не нужно. даже не знаю зачем пишу все это. просто пишу.
Это не в качестве мерятся, но все же - а удалить свои профили в соцсетях и выкинуть смартфон сможете ?, а когда просто нечего делать ничего не делать и просто созерцать без единой мысли ?
вот, насчет стены мыслей - сесть удобно в тишине и начать наблюдать за каждой мыслей, которая возникает в уме. Не анализируй, просто наблюдай за ней - как она развивается, направляется и исчезает. все мысли без разбора отправлять мимо, саму мысль не думать. лучше всего фокус внимания постоянно держать на чем то физическом - дыхании или руке, как удобнее. Если появится пустота и начнет туда затягивать - не испугаться и продолжать. Сколько время - сколько сможете, но не меньше получаса. Если, конечно, нет дел поважнее Но опять таки, я пробовал, уже после правда, - сидел около полутора часов, потом просто физически возник дискомфорт от сидения.

---------- Сообщение добавлено 08.05.2015 в 01:09 ----------

отдельно я хочу подчеркнуть, что авторитетов нет. каждая прочитанная книга - она или идет или нет. каждая практика подходит или нет. после все остается в прошлом, ну разве что с человеческой благодарностью. нет смысла развивать флейм на тему кто лучше понял и кто-кому учитель. учителей нет, как и нет никакого смысла в чужом опыте, все нужно проверять самому.

[rakar]

... как и нет никакого смысла в чужом опыте, все нужно проверять самому.

Действительно зачем учится на чужом опыте, это ведь не приведет к экономии времени и не позволит продвинутся дальше, чем если бы Вы двигались самостоятельно, зачем обходить чужие грабли когда можно на них наступить и получить собственный опыт.

[чeл]

Действительно зачем учится на чужом опыте, это ведь не приведет к экономии времени и не позволит продвинутся дальше, чем если бы Вы двигались самостоятельно, зачем обходить чужие грабли когда можно на них наступить и получить собственный опыт.

Нет..такое учение не подходит для обретения разумности, а приведёт к вере. В том числе вере в то что бог есть или что бога нет.

[AlexOdessa]

Действительно зачем учится на чужом опыте, это ведь не приведет к экономии времени и не позволит продвинутся дальше, чем если бы Вы двигались самостоятельно, зачем обходить чужие грабли когда можно на них наступить и получить собственный опыт.

существенной разницы нет. но вы ведь не станете лепить свой горшок, не поинтересовавшись как другие это делают ? Вы смотрите, пробуете. Без собственного опыта это была бы вера в горшок. А с опытом вы получаете личный навык, свой горшок, и теперь даже можете стать учителем по горшкам разве не так все работает ?

[rakar]

Нет..такое учение не подходит для обретения разумности, а приведёт к вере. В том числе вере в то что бог есть или что бога нет.

С чего такие выводы?

---------- Сообщение добавлено 08.05.2015 в 12:50 ----------

существенной разницы нет. но вы ведь не станете лепить свой горшок, не поинтересовавшись как другие это делают ? Вы смотрите, пробуете. Без собственного опыта это была бы вера в горшок. А с опытом вы получаете личный навык, свой горшок, и теперь даже можете стать учителем по горшкам разве не так все работает ?

Что значит нет существенной разницы? Можно лепить горшок самому, а можно перенять чужой опыт.

[SquadeR]

Что значит нет существенной разницы? Можно лепить горшок самому, а можно перенять чужой опыт.

можно лепить горшок по чужому опыту, а можно слепить свой, уникальный горшок ;-) всё ведь относительно, не так ли ?