Тема: 
Например? Только именно взыскать, а не увеличить сумму долга на бумаге и при условии, что никаких соц выплат больше человек не получаетСообщение от Вячеслав_Д
| ||
Например? Только именно взыскать, а не увеличить сумму долга на бумаге и при условии, что никаких соц выплат больше человек не получает
Не сложно. Один раз месяц орган, назначивший субсидию, передает сводные данные в прокуратуру для оформления иска (нет госпошлины) от имени государства о взыскании бюджетных средств.. Прокуратура, рассмотрев материалы по излишне выплаченным субсидиям, и в зависимости от сумм, характера (внесение заведомо ложных данных, покушение на завладение, завладение, сокрытие доходов) в порядке досудебного следствия может открыть уголовное производство сразу по нескольким статьям. Причем эти статьи УК прокуратура и милиция очень любят, т.к там есть показатель "возмещения ущерба бюджету". Я думаю, что получив повестку в прокуратуру, гражданин пойдет туда через отделение банка, и прийдет уже с квитанцией о погашении переплаты, т.к. рыльце в пушку.
Удивляюсь гражданам, которые собираются не вносить в декларации доходы от депозитов. Учитывая громадные суммы, которые пойдут с бюджета на субсидии, закон о банках могут и поменять. Тенденции уже есть. Всё тайное со временем становится явным.
Несколько таких шагов, и граждане сами будут уточнять декларации. Я бы не рисковал. В пределах срока исковой давности в 3 года, все полученные субсидии могут быть перепроверены.
Ну это способ устрашения иск через прокуратуру, что испугается и сам пойдет заплатит,( вы вон боитесь и вообще не подаете на получении субсидии), а по факту взыскать можно только через гис на сегодня( кстати сегодня общалась с одним замом в гис-они пока работают в прежнем режиме )
И по секрету скажу, что прокуратура совсем не хватается за иски, где не маячит реального исполнения
А управления соц защиты от гос пошлины освобождены тоже, так что сами будут обращаться со всеми вытекающими по вопросам квалификации сотрудников и валом дел... Я судилась как то с управлением( они были ответчиками), решение было исполнено , так что не переоценивайте их возможностей и способностей
Все эти способы через ук есть и сейчас, но они не используются, так как надо доказать вину и ущерб должен быть приличным, ради ущерба в 10 тыс грн иски подаваться не будут
Когда будут массове случаи, а в бюджете на субсидии денег не хватит, то еще и не то изобретут.в 10 тыс грн иски подаваться не будут
Ну когда изобретут, то будем говорить, а пока так)
И закон обратной силы не имеет)
Думаю, что усложниться процедура получения, а перспектив взыскания еще и в двойном размере широких не вижу, так что максимум ее просто не дадут
Вообще меня несколько шокировала такая законодательная трактовка применения санкций по незаконно полученным бюджетным средствам в виде субсидий. Если СПД завышает что-то по услугам за счет бюджетных денег (приписки, завышение объемов и т.д) и это установлено проверкой, например по акту ГФИ, то он просто возвращает сумму в бюджет. А вот если субсидия - то в двойном. Как мне кажется, в законодательстве просто заложен дискриминационный инструмент запугивания/отпугивания граждан от получения субсидий. Опять же, здесь нет правила срока исковой давности в 1095 дней.
с этим соглашусь, но можно сказать иначе- инструмент ответственности)))
Инструкция по заполнению
Не соглашусь. Даже многие налоговики с опытом и стажем не могут однозначно точно сформулировать понятие "чистый доход". За много лет такого наркуролесили в законодательстве! НКУ вообще слабочитаемый. Обычному гражданину - китайская грамота. Нюансов тысячи. Особенно по СПД - физическим лицам. Имущество и доходы можно трактовать по-всякому.
Она официально работает. Завуч школы. Еще не на пенсии. Если зарплата у нее около 4000, то есть вероятность, что откажут??? Если сейчас комуналка выходила нам по 700 в месяц. То будет, думаю, около 2000. Теперь.
Всегда найдутся люди, которые причинят тебе боль. Нужно продолжать верить людям, просто быть чуть осторожнее.
А вы пользовались таблицей расчётов по ссылке ? Туда надо вставить ориентировочную коммуналку и нажать на строчку -будет или не будет субсидия , подайте на всякий случай , если 4000 , то могут дать какую-то мелочь (от площади квартиры ещё зависит - всё ли вкладывается в нормативы на одного человека , сверх нормативов не дают ).
они там ничего не знают!!!!!!!!!и посылают в собез!!!!
как пахнет любовь?
тем более путь к уголовной ответственности закрыт-не будет доказано умысла в сокрытии доходов(если даже налоговики теряются))
А кто говорит об ответственности? Помотают нервы в ходе досудебного следствия. А дальше, как карта ляжет
Чаще всего субсидию оформляют пенсионеры, бюджетники, у кого низкие официальные доходы. И вот с них удержать деньги очень просто: их по решению суда автоматически высчитывают и снимают с зарплатного (пенсионного) счета. У моей знакомой так снимали с пенсии по 200 грн полгода - был долг в ЖКСе. А если будет подтверждение неправдивости информации о доходах - решение суда тоже будет, элементарно... будут пачками подписывать их, оптом.
организовываю слет ветеранов броуновского движения!
Я думаю, что даже с решением суда не будут заморачиваться, просто пришлют судебный приказ. Широкий обыватель увидев слово "приказ", в 80% случаев побежит платить, а не писать отзыв на приказ. Хотя всё от суммы зависит.
А с пенсии удерживать еще проще, чем с зарплаты.
так а бюджетникам и скрывать как бы нечего))) пенсионерка сознательно занизит или завысит свою пенсию? я вас прошу...
слово "элементарно" и "судебная система" - это противоречивые понятия, все красиво на бумаге, да забыли про овраги..
у меня не получилось "элементарно" исполнить ни одно решение суда, я не знаю где это они элементарно исполняются. разве что в кодексе да законе об исполнительном производстве..
ну да суть не в этом...
мое мнение - массовости во взыскании субсидий необоснованно назначенных да еще с бюджетников и пенсионеров не будет
Вы путаете "личную шерсть с государственной". Когда лично вы, гражданин NN, заинтересованы в исполнении решения суда - это одно. А когда оно в пользу самого государства (или некоей госструктуры) - это совершенно другое. Повторяю, ЖКСы легко взыскивают долги с пенсионеров, это работает на практике. что касается "необоснованности", то, естественно, для этого должны быть неопровержимые документальные доказательства, иначе наша налоговая и не почешется. На днях слышала историю, как кто-то продал через ломбард золотое кольцо, не внеся, естественно, этот доход в декларацию. А налоговики потом устроили неприятности этому человеку, ибо обнаружили "укрывание доходов" Вот такие случаи и будут рассматриваться в суде, и будут доказаны, и в этом случае проблем с взысканием двойной суммы не будет.
организовываю слет ветеранов броуновского движения!
Что-то сомнительный очень факт. Услышали
Это точно, где же доход, кольцо сдано явно дешевле, чем куплено)). А вот например, в центре занятости нам говорили, если торгуешь на базаре своими продуктами, то пособие не положено, а вот в декларацию надо это вносить?Что-то сомнительный очень факт. Услышали
Они же там пируют,
Они же там гуляют,
А мы же подавай им сыновьев.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки