Черноморские казаки

[удав КАА]

вот и разогнала Екатерина это цирковое бандформирование.

пока прусская шлюшка с гусарами развлекалась , казаки Хаджибей штурмовали
http://vo.od.ua/article/7812

Поскольку императрица готовилась к войне с Турцией, в которой украинскому казачеству отводилась едва ли не решающая роль, Екатерина II смирилась со своевольным избранием кошевого и признала Петра Ивановича на этой должности.
ИМЕННО в русско-турецкой войне 1768—1774 годов кошевой атаман П. Калнышевский проявил себя как выдающийся военный деятель. Хочу заметить, что цепь успешных военных операций, которые высоко были оценены Екатериной II и нашли свое письменное отображение, были проведены казаками под предводительством П. Калнышевского вблизи турецкой крепости Хаджибей, которая была расположена на территории теперешнего Приморского бульвара г. Одессы.
Так, 12 июня 1770 г. под непосредственным руководством кошевого, которому было уже 80 лет, запорожцы захватили предместье Хаджибея, а 13 июля под обстрелом турецкого флота и защитников крепости казаки захватили форштадт Хаджибея. О храбрости запорожцев во время проведения этого боя главнокомандующий второй армии Петр Панин незамедлительно доложил царице. Екатерина II настолько была тронута успехом боевых действий, а также количеством добычи, что тут же похвалилась этими событиями в письме от 22 июня 1770 г. Вольтеру.
В этом же 1770 году за особые заслуги в боях против турецких войск Екатериной II всему войску Запорожскому была объявлена благодарность, а самого атамана П. Калнышевского царица наградила высшей наградой империи — орденом Андрея Первозванного и присвоила ему воинское звание генерал-лейтенанта русской армии. Известно, что орден был сделан из чистого золота и осыпан бриллиантами.
Запорожское казачество, в значительной степени благодаря личности П. Калнышевского, стало «модным явлением» в придворных кругах Петербурга. Многие российские вельможи и офицеры стремились записаться в реестр войска Запорожского, прославленного победами в сражениях. Сам новороссийский генерал-губернатор Г. Потемкин выражал свое уважение и любовь войску Запорожскому. В 1772 году Г. Потемкин даже разыграл фарс, попросив П. Калнышевского записать его в казаки, что и было сделано.

[RaverOleg]

Я так понимаю эти казаки от слова "бандиты".
вот Донские и Кубанские казаки охраняли границы Российской империи. а эти татар водили на украинские села

Не они водили, а таковы были последствия союза с татарами времён Богдана Хмельницкого. Вы почему то не вспоминаете перманентную вражду козаков и татар. До самого захвата и роспуска сечи казаки осуществляли удары по татарам.

вот и разогнала Екатерина это цирковое бандформирование.

Ага, цирковое бандформирование не единожды побеждало одну из самых сильных армий мира того времени

[Loker]

пока прусская шлюшка с гусарами развлекалась , казаки Хаджибей штурмовали

не оскорбляйте императрицу, пожалуйста

[Пролетарий]

А вот и главный кОзак среди всех кОзаков. Падайте в ножки и целуйте.
http://www.kozatstvo.org/

Вот оно чё (с)

[Пролетарий]

[QUOTE=удав КАА;5487941]пока прусская шлюшка с гусарами развлекалась , казаки Хаджибей штурмовали

а ты свечку держал?

[Bugsy Siegel]

не оскорбляйте императрицу, пожалуйста

Очень горько об этом говорить,но ВЕЛИКАЯ РУССКАЯ ИМПЕРАТРИЦА была немецкой шлюхой,правда ее незаурядная личность вошла в историю не только поэтому. Она действительно сделала много масштабного,великого и замечательного.

[_nautilus_]

Не они водили, а таковы были последствия союза с татарами времён Богдана Хмельницкого. Вы почему то не вспоминаете перманентную вражду козаков и татар. До самого захвата и роспуска сечи казаки осуществляли удары по татарам.

И какой толк с той "перманентной" вражды? Татары осуществляли вылазки в степь, казаки время от времени заглядывали на побережье. Что с одной стороны набеги, что с другой. Как ни крути, но "Пришли, пограбили и свалили" это их общая тактика.

Ага, цирковое бандформирование не единожды побеждало одну из самых сильных армий мира того времени

Ага. Победители блин. Нашел чем гордиться. Лучше бы они по примеру регулярных частей российской армии взяли черноморское побережье и зачистили бы Крым, чтобы раз и навсегда покончить с татарскими набегами. Тогда можно было бы еще хоть как-то рассуждать о "вековой борьбе украинского народа за что-то там под предводительством гордых национальносвидомых рыцарей из сечи". Так нет же. Прийти, пограбить и свалить - эт само собой, а решить проблему кардинально - зачем? Сегодня идем мутузить татар, завтра, вместе с поляками против русских, потом уже вместе с татарской кавалерией скачем против поляков (причем тогда они таки да совместно вмазали им по самое небалуй), потом еще куда-то с кем-то за чем-то идем. Короче - нвф они и есть нвф. Не я не спорю - романтизм тут бъет ключом, чего нельзя сказать о реальным практическом итоге подобных метаний.

[Perfect Stranger]

Ага. Победители блин. Нашел чем гордиться. Лучше бы они по примеру регулярных частей российской армии взяли черноморское побережье и зачистили бы Крым, чтобы раз и навсегда покончить с татарскими набегами.

Именно этим и гордятся, воинской доблестью, и славой в бою! Такими победами как Хотинская битва, например (крупнейшая в истории средневековья), где была разбита самая мощная и крупная армия (турецкая) в Европе.

По-вашему, геноцид, резня мирного населения, и массовая депортация - достойно уважения и воинской доблести? А именно это и произошло в Крыму на северном Кавказе.

Тогда можно было бы еще хоть как-то рассуждать о "вековой борьбе украинского народа за что-то там под предводительством гордых национальносвидомых рыцарей из сечи". Так нет же. Прийти, пограбить и свалить - эт само собой, а решить проблему кардинально - зачем? Сегодня идем мутузить татар, завтра, вместе с поляками против русских, потом уже вместе с татарской кавалерией скачем против поляков (причем тогда они таки да совместно вмазали им по самое небалуй), потом еще куда-то с кем-то за чем-то идем. Короче - нвф они и есть нвф. Не я не спорю - романтизм тут бъет ключом, чего нельзя сказать о реальным практическом итоге подобных метаний.

Русские тоже с монголо-таптарами против немецких рыцарей воевали. Такая была жизнь система ценностей, сегодня союзник, а завтра враг. В нынешней истории тоже Советский Союз то вместе с немцами Польшу поделили, то воевал с ними, то вместе с американцами, то против них. Лет через сто-двести тоже сложно будет разобраться

[_nautilus_]

Именно этим и гордятся, воинской доблестью, и славой в бою! Такими победами как Хотинская битва, например (крупнейшая в истории средневековья), где была разбита самая мощная и крупная армия (турецкая) в Европе.

Одно дело просто некая категория "воинская доблесть и слава в бою", которой в тот или иной период похвастаться могут законные или не очень но все же военные формирования ряда стран мира. В данном случае я не говорю о воинской доблести как таковой. Я говорю о том, что казаки, при всей их "воинской доблести" уж никак не тянут на роль передовых колонн в "исторической борьбе украинского народа за что-то там" просто потому, что казаки вели себя в этой "борьбе" крайне непоследовательно, не говоря уже о том, что и цели-то такой никогда не стояло.

По-вашему, геноцид, резня мирного населения, и массовая депортация - достойно уважения и воинской доблести? А именно это и произошло в Крыму на северном Кавказе.

"Узнаю брата Колю!" Ты, конечно, не Балаганов, но тоже я смотрю горазд передергивать с трагически-пафосным видом. Население степи страдало от набегов турок? Страдало. На невольничем рынке в Крыму в то время был большой ассортимент лиц славянской национальности? Большой. Так, собственно, какие еще вопросы? Казаки, разумеется, время от времени показывали доблесть и все такое, но в конечном итоге не они, а российские войска взяли причерноморское побережье и Крым в результате чего в регионе воцарился мир. По-моему вполне логичный и закономерный финал для Крымского ханства ибо не хрен было нападать и таскать ясырь пачками. Могли ли казаки сами справиться с Крымским ханством? Думаю не могли, а значит их историческая участь была предрешена и закономерна. А если могли, но просто не хотели? Тогда тем более нет никаких оснований для того, чтобы выписывать из них легендарных национальных героев.

Русские тоже с монголо-таптарами против немецких рыцарей воевали. Такая была жизнь система ценностей, сегодня союзник, а завтра враг. В нынешней истории тоже Советский Союз то вместе с немцами Польшу поделили, то воевал с ними, то вместе с американцами, то против них. Лет через сто-двести тоже сложно будет разобраться

Это, конечно. Само собой. С нашими нынешними "учебниками" уже и не разберешься через 50 лет кто на кого напал. Правда помнится, что сразу после мюнхенского сговора ретивая Польша хапнула немножко Чехии и как-то не очень подавилась, а когда немцы в итоге самым подлым образом напали как раз на Польшу они так обиделись, что даже принимали участие в штурме Берлина. Ну это так к слову. А по поводу союзников тут все достаточно просто - на первый план выходит банальная целесообразность. Вот нужна была Хмельницкому татарская кавалерия, чтобы поляков отмутузить. Они и заключили джентльменское соглашение - вы нам помогаете, мы вам грабить не мешаем, причем не только поляков. В конечном итоге дело же не в том, кто с кем был в союзе. Союзников можно менять как перчатки лишь бы четко идти к своей цели. Казаки меняли союзников вот только не было у них при этом никакой цели связанной с народом или тем более с созданием государства.

[Perfect Stranger]

Одно дело просто некая категория "воинская доблесть и слава в бою", которой в тот или иной период похвастаться могут законные или не очень но все же военные формирования ряда стран мира. В данном случае я не говорю о воинской доблести как таковой. Я говорю о том, что казаки, при всей их "воинской доблести" уж никак не тянут на роль передовых колонн в "исторической борьбе украинского народа за что-то там" просто потому, что казаки вели себя в этой "борьбе" крайне непоследовательно, не говоря уже о том, что и цели-то такой никогда не стояло.

Поясните мысль, непоследовательными для кого казаки вели себя? Для поляков, татар, русских? Но они вроди за себя воевали а не за тех , других или третьих. В этой логике ни одно государство никогда не проявляло особой последовательности. Как говорил известный английский политик, "у нас нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов, у нас есть постоянные интересы". Так вот эти свои интересы казаки как раз вполне неплохо защищали.
Кстати, в истории случались и такие моменты когда татары на Киев вместе с московитами ходили. И Иван III не гнушался в качестве трофеев золотые украшения с софиевского собора получать в благодарность. Где тут "последовательность" в борьбе с угнетателями?

"Узнаю брата Колю!" Ты, конечно, не Балаганов, но тоже я смотрю горазд передергивать с трагически-пафосным видом. Население степи страдало от набегов турок? Страдало. На невольничем рынке в Крыму в то время был большой ассортимент лиц славянской национальности? Большой. Так, собственно, какие еще вопросы? Казаки, разумеется, время от времени показывали доблесть и все такое, но в конечном итоге не они, а российские войска взяли причерноморское побережье и Крым в результате чего в регионе воцарился мир. По-моему вполне логичный и закономерный финал для Крымского ханства ибо не хрен было нападать и таскать ясырь пачками. Могли ли казаки сами справиться с Крымским ханством? Думаю не могли, а значит их историческая участь была предрешена и закономерна. А если могли, но просто не хотели? Тогда тем более нет никаких оснований для того, чтобы выписывать из них легендарных национальных героев.

К сведению, черноморское казачество тоже участвовало
при завоевании этих земель. И проявили себя именно в баталиях, а не в вырезании мирного населения и сожжении городов (когда уже, кстати, само ханство не представляло опасности для северного причерноморья) Кстати, депортация татар произошла лет эдак через двести после присоединения Крыма.

А по поводу союзников тут все достаточно просто - на первый план выходит банальная целесообразность.

Именно об этом я и говорил выше, а где же постоянство?

Вот нужна была Хмельницкому татарская кавалерия, чтобы поляков отмутузить. Они и заключили джентльменское соглашение - вы нам помогаете, мы вам грабить не мешаем, причем не только поляков. В конечном итоге дело же не в том, кто с кем был в союзе. Союзников можно менять как перчатки лишь бы четко идти к своей цели. Казаки меняли союзников вот только не было у них при этом никакой цели связанной с народом или тем более с созданием государства.

Тут не соглашусь, гетьманстово при Богдане Хмельницком было практически самостоятельным государством, а по форме правления - практически республикой. Поэтому и пользовалось казачество огромной народной поддержкой, иначе бы не слагали песни и не чтили столетия спустя в народной памяти.

[Ur]

Очень горько об этом говорить,но ВЕЛИКАЯ РУССКАЯ ИМПЕРАТРИЦА была немецкой шлюхой,правда ее незаурядная личность вошла в историю не только поэтому. Она действительно сделала много масштабного,великого и замечательного.

Ну а еврейская царица Эстер (Хадасса) - была персидской шлюхой, т.к. спала с Ксерксом Первым?

Если даже Екатерина выбирала русских дворян для ложа, а не просто карьерно возносила фаворитов, то может это был правильный выбор?

А может быть Дюк Ришелье был французским заробитчанином?

А кто держит свечку премьеру Тимошенко?

Почему так некоторых тянет на интЁмные сплетни и слова вместо дел?

И, главное, какое это всё имеет отношение к "козацтву" и "третьему геть-ману" (ух, какое украинское слово, типа д-упа, или "пидлеглий") Ющенко по версии "кОзаков" в ментомундирах?

[_nautilus_]

Поясните мысль, непоследовательными для кого казаки вели себя? Для поляков, татар, русских? Но они вроди за себя воевали а не за тех , других или третьих. В этой логике ни одно государство никогда не проявляло особой последовательности.

Самое интересное, что по сути сказано правильно. Казаки защищали СВОИ интересы. Исключительно свои, как достаточно боеспособного армейского соединения у которого в то же время не было своего государства. Им интересно было пойти повоевать и получить законную добычу. Вот собственно и все. По большому счету они действовали как нвф состоящие то на реестровой службе в Польше, то в России, не чурающиеся при этом входить в тесные отношения с татарами, которые постоянно угоняли в невольники их славянских собратьев.

К сведению, черноморское казачество тоже участвовало при завоевании этих земель. И проявили себя именно в баталиях, а не в вырезании мирного населения и сожжении городов (когда уже, кстати, само ханство не представляло опасности для северного причерноморья) Кстати, депортация татар произошла лет эдак через двести после присоединения Крыма.

Я чето не понимаю к чему ты тут лепишь эту депортацию с вырезанием и прочими апартеидами. Как всегда ради красного словца мусолим одну и ту же тему даже если она не в тему? Впрочем если у тебя такой однобокий взгляд - валяй.
Теперь по теме. Ты снова правильно пишешь ключевую фразу, о том, что "черноморское казачество тоже участвовало". Оно таки да участвовало. И этим на самом деле все сказано. Старшинами было высказано пожелание, Екатерина приняла к сведению и разрешила, после чего казаки приняли участие. Вот и все. Они не сами по своей воле приняли решение и оградили население своего гипотетического государства от разоряющих набегов войск Крымского ханства. Нет. Они просто приняли участие в военных действиях регулярной российской армии. Может для тебя тут нет особой разницы, но для меня между "решить проблему самостоятельно" до "принять участие" лежит достаточно существенная разница.

Тут не соглашусь, гетьманстово при Богдане Хмельницком было практически самостоятельным государством, а по форме правления - практически республикой. Поэтому и пользовалось казачество огромной народной поддержкой, иначе бы не слагали песни и не чтили столетия спустя в народной памяти.

Офигеть. И сколько это было? 6 лет? 8 лет? 10 лет? И кстати что это образовалось в итоге? Может было создано единое государство от сяну до чего-то там еще со всеми атрибутами с армией правительством и всем чем полагается? Действительно, это было бы вполне логичным итогом польской кампании. Так нет же. Хмельницкий умер, снова пошел бардак и всякие руины. В итоге часть отошла к Польше, часть - к России. И там и там автономия через некоторое время была ликвидирована. И какой практический итог всей этой кутерьмы? Песни сквозь века? Ну так я опять отвечу - романтизм и только то. По большому счету вся эти легенды о казаках просто острое желаение выдать за действительное то, что могло бы быть на самом деле (национально-освободительную войну), но чего в конечном счете так к сожалению и не произошло.

[Ur]

Давайте лучше о казаках...Писать буду предметно, сложно и ответственно.

Так вот, "выборный круг", присущий лишь казачеству, существовал в 1150 году в двух местах мира, что зафиксировано в летописях.

Эти два места именовались "Вече" и "Курултай".

Первое находилось в "отце городов Русских - Новгороде, сыне "Старой Руссы".

Второе находилось в монгольских предгорьях.

Из первого трижды изгоняли некоего князя "Александра", позднее - Невского.

Из второго дважды изгоняли некоего вождя "Темуджина", позднее - Чингизхана.

Но в итоге в первом месте земское собрание (а не боярское) всё же выбрало Александра, как воеводу-властителя.

А во втором месте курултай родов (а не ханов) всё же выбрал Чингизхана "верховным ханом".

Что первое место тяготело к торговле, на пути "из варяг в греки", что второе место тяготело к обеспечению бесперебойности "великого шёлкового пути", от которого крайне зависело.

Что в первом месте спокойно селились фряги, свеи, романы (вплоть до династий), немцы, половцы, евреи...что во втором месте спокойно селились татары, булгары, половцы, арабы и снова евреи.

Замечаете сходство, правда?

А теперь о различиях.

Почему-то Новгород и Орда слились воедино против Киева...Наверное была какая-то причина, типа "уникального транзитного расположения", причём Орда изначально поразила союз "Киевской Руси" на Калке, преследуя _некоторых_ половцев, когда часть половцев (кипчаков) была в союзе с Ордой. В то же время никаких проблем между Новгородом и Ордой не существовало вообще, наоборот, росла торговля. Новгород спокойно принял появление Орды и истребование жить по ордынским законам, поскольку сам управлялся по тем же законам, что и Орда, именуемым "прямой демократией". Было сказано: "А мы живём точно так же", и сверка показала, что действительно, принципы были тождественны. (Орда же была не диктатурой, поскольку наследник ранее признанного верховного хана тоже избирался курултаем, и курултай мог избрать вообще кого угодно в ханы).

Казаки, жившие на землях кипчаков-половцев, людей с волосами цвета половы, т.е. светло-соломенного, издавна роднившихся с людьми с волосами русыми, включая княжеские рода, не были сторонниками расового изоляционизма.

Казаки, как и властитель Великой Орды, хан Мункэ, которого на выборах поддержал Бату-хан, были христианами, но не чинили препятствий для иноверцев во всех делах кроме ратного. Кстати, хан Мункэ был крещён по византийскому обряду.

Казаки самоуправлялись по системе демократии, где лучшим оказывался тот, кто приносил больше пользы народу и мог быть сбором народа отстранён, изгнан или убит. Кстати, по этой же системе жили и татары. Эта система очень ценила торговые свободы и свободу вероисповедания, а также принципы честности.

В чём собственно проблема "черноморских казаков"?

В том, что когда казаки "половецкой степи" столкнулись с интересами Российской Империи, они оказались перед выбором, или ценить вышеприведённые принципы на "общерусском поле", или обособиться, живя лишь собственными интересами, или начать войну, как ранее было в союзе с поляками под Москвой. Иных вариантов не было, т.к. Россия вела войну, руководствуясь голосованием при Б.Хмельницком.

Казаки "половецкого поля" не пришли к единому мнению, часть порвала с принципом единства с Россией, выбранном ранее. Часть, как "донские", "яицкие" (со времён Иоанна Грозного) - примкнули к России. Часть разоружилась. Часть ушла на Дунай и т.п. Выбор был, и время на выбор было.

"Верные казаки Черноморские" - это казаки, верные присяге, данной России. Во что они одеты, на чём ездят, чем питаются - неважно, суть в верности присяге.

Подобное произошло с родами вайнахов, где ингуши по тарикату верны присяге России, а вот чечены (см. арабское "шишин" и "ха-шишин") такой присяги не давали. Отличие их от казаков в том, что у казаков род не был первичен над верой и присягой.

П.С. В посте использовалось издание Джека Уэзерфорда "Чингизхан и рождение современного мира".

П.П.С. К слову о заимствованиях демократии Западом. Родоначальником и классиком английского либерализма был Джереми Бентам, считающийся главным теоретиком либерализма как явления. И вот откуда "демократия" на Западе :

В 1785-1787 гг. Бентам побывал в России, в поместье князя Потёмкина, который очень тепло относился к Джереми и его брату Сэмюелю (военному инженеру России), в местечке Кричев Могилёвской губернии. В эти годы были написаны такие произведения, как «Паноптикон» и «В защиту ростовщических процентов».

П.П.П.С. Кто напишет дисер - занесите в штаб черноморских казаков магарыч

[mlch]

пока прусская шлюшка с гусарами развлекалась , казаки Хаджибей штурмовали

Ты так часто называешь Екатерину шлюхой, что создается впечатление, что у тебя лично к ней имеются претензии "неудовлетворенного ухажера". Но, поскольку ты с ней точно пересекаться в этой жизни не мог - предполагаю, что она отказала кому-то из твоих предков и ты ей теперь пытаешься отомстить за "униженного" пра-пра-пра-дедушку.

[Bugsy Siegel]

Ты так часто называешь Екатерину шлюхой, что создается впечатление, что у тебя лично к ней имеются претензии "неудовлетворенного ухажера". Но, поскольку ты с ней точно пересекаться в этой жизни не мог - предполагаю, что она отказала кому-то из твоих предков и ты ей теперь пытаешься отомстить за "униженного" пра-пра-пра-дедушку.

Злые языки поговаривают что она практически не отказывала.Естественно в силу доброты своей.

[Ur]

Злые языки поговаривают что она практически не отказывала.Естественно в силу доброты своей.

Почему-то эти злые языки находятся сплошь на побеждённых Россией территориях.

Или они есть среди русских или приглашённых Екатериной же народностей на новообретённые земли, как то евреи, цыгане, немцы, итальянцы, греки, сербы, болгары?

Давай предметно, рекомендую начать с евреев и евреек.

А потом сравним, что злые языки писали о них самих...Начиная с Бодлера.

[Bugsy Siegel]

Почему-то эти злые языки находятся сплошь на побеждённых Россией территориях.

Или они есть среди русских или приглашённых Екатериной же народностей на новообретённые земли, как то евреи, цыгане, немцы, итальянцы, греки, сербы, болгары?

Давай предметно, рекомендую начать с евреев и евреек.

А потом сравним, что злые языки писали о них самих...Начиная с Бодлера.

Естественно, ты и тебе подобные,начинают с евреев,евреями и заканчивают.

[RaverOleg]

И какой толк с той "перманентной" вражды? Татары осуществляли вылазки в степь, казаки время от времени заглядывали на побережье. Что с одной стороны набеги, что с другой. Как ни крути, но "Пришли, пограбили и свалили" это их общая тактика.

Большой толк )) Такие вылазки сдерживали распространение тюркских народов на Запад. И это верная тактика. Армия была бы бессильной.

[RaverOleg]

Ага. Победители блин. Нашел чем гордиться. Лучше бы они по примеру регулярных частей российской армии взяли черноморское побережье и зачистили бы Крым.

Регулярные части российской армии были созданы в 18-м веке, набирали их из крепостных. Тебя также не смущает тот факт, что в отличие от казачества, российские цари лёгким взмахом руки отправляли твоих предков на мясо.

там под предводительством гордых национальносвидомых рыцарей из сечи". Так нет же.

А вы чей будете?

Прийти, пограбить и свалить - эт само собой, а решить проблему кардинально - зачем?

А вы в этом разве что-то понимаете? Вы не задумывались, о том, что в то время ни казаки, ни кто иной не мог победить Османскую империю.

Сегодня идем мутузить татар, завтра, вместе с поляками против русских, потом уже вместе с татарской кавалерией скачем против поляков

Для того времени это считалось нормальным.

[Perfect Stranger]

Самое интересное, что по сути сказано правильно. Казаки защищали СВОИ интересы. Исключительно свои, как достаточно боеспособного армейского соединения у которого в то же время не было своего государства. Им интересно было пойти повоевать и получить законную добычу. Вот собственно и все. По большому счету они действовали как нвф состоящие то на реестровой службе в Польше, то в России, не чурающиеся при этом входить в тесные отношения с татарами, которые постоянно угоняли в невольники их славянских собратьев.

Назовите мне пример национально-освободительного движения которое имело регулярную армию? Много наберется? А казачество вполне имело регуляную часть
формирований (реестровые казаки). Причем их боеспособность была признана во всей Европе. Даже в
тридцатилетней войне принимали участие.
Сто касается временных союзов с татарами, то небыло ни одного сопредельного государства в регионе которое бы не входило хотя бы изредка с ними в союзы, в том числе и московское.

Я чето не понимаю к чему ты тут лепишь эту депортацию с вырезанием и прочими апартеидами. Как всегда ради красного словца мусолим одну и ту же тему даже если она не в тему? Впрочем если у тебя такой однобокий взгляд - валяй.

Очень даже в тему. Козачество не пятнало свою честь участием в карательных акциях против мирного населения. В отличие от "регулярных" соединений.

Теперь по теме. Ты снова правильно пишешь ключевую фразу, о том, что "черноморское казачество тоже участвовало". Оно таки да участвовало. И этим на самом деле все сказано. Старшинами было высказано пожелание, Екатерина приняла к сведению и разрешила, после чего казаки приняли участие. Вот и все.

Можно по другому сформулировать: регулярные части российской империи принимали участие в боевых действиях черноморских казаков Смотря с какой стороны смотреть...

Офигеть. И сколько это было? 6 лет? 8 лет? 10 лет? И кстати что это образовалось в итоге? Может было создано единое государство от сяну до чего-то там еще со всеми атрибутами с армией правительством и всем чем полагается?

Гетьманство существовало лет триста и имело все формы государственного автономного образования и соответствующими атрибутами (как в составе Польши, так и в составе России первые сто с лишним лет). И опиралось прежде всего на военную мощь запорожского казачества. Это факт.

По большому счету вся эти легенды о казаках просто острое желаение выдать за действительное то, что могло бы быть на самом деле (национально-освободительную войну), но чего в конечном счете так к сожалению и не произошло.

С точки зрения официальной российской (позже советской) историографии это было именно национально-освободительное движение. Того же Гоголя почитайте на досуге Или у тебя другой, нетрадиционный взгляд на эти события?
Тогда попробуйте обосновать поубедительнее, потому как кроме предвзятого дилетантского очернительства ни на что другое не смахивает.