| ||
Тема: P2P: Сегодня и завтра
т.е. 20-30% идёт оркестру? (забудем пока об оставшихся 70-80%)Сообщение от AleS good
А из тех 100 евро за билет на концерт оркестр ничего не получил?
Он играл бесплатно в надежде на выплаты с продаж дисков?
И в следующий (и через и так далее) раз тоже будет играть бесплатно в надежде на эти продажи?
Ага-ага.
Правильно. Оплата идет исполнителю.
Это тот вариант, когда контент является общим достоянием и автору не оплачивается.
Если этот оркестр приедет в Одессу - я куплю билет за 30-100 евро и пойду в консерваторию.
Но платить за "право слушать дома" я не буду.
Их тех 100 евро с 500 зрителей оркестр обычно получает около 30%
А с 100000 дисков 20-30% тоже хорошие деньги. Концерт проходит обычно раз в неделю. А есть хочется каждый день
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Алес-хороший, не гони. Какой балбес будет платить оркестру деньги с продаж?
Копирастеры, по умолчанию, не лохи.
ОК, значит они играли не бесплатно?
То что деньги хорошие и их много никогда не бывает очевидно.
Но само по себе желание получать деньги без обоснования за что их платят - не более чем необоснованное желание.
Кода они играли в зале - они зарабатывали свои деньги.
А когда они (или кто угодно) желает получать деньги с людей, которые слушают запись того, как они играли в зале, то это столь же необоснованное желание, как желание фотомодели что бы ей платили те, кто вспоминает как она выглядела на подиуме.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 31.05.2009 в 20:34.
Я понимаю, что тебе так привычнее, но обычно, в странах которые уважают авторские права, деньги получает вся цепочка.
Алексей Ч. зависть плохое чувство.
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Примеры стран, пожалуйста. Хоть одну назови. (Если приведешь в пример штаты - я скину кучу ссылок о том как кидают авторов)
Я не нарушаю никакого закона той страны, в которой сейчас проживаю. А законы, которые нарушают права человека и лоббируются паразитами, думаю что имею полное право игнорировать.
Так кто ж ему доктор? Пусть тогда не обижается, а исправно недополучают свои деньги, кормя паразита
Вот потому что законы такие, для здравомыслящих людей их и не существует.ну понятно, что не для пирастов, для них же нет законов, только интернет.
1. Почему это автора и посредники получат меньше денег, как они могут расcчитывать заранее на прибыль с меня!?
2. Вооот, тут согласенРад что вы понимаете кто конкретно "лох".
Где договор аренды тогда на то, что на диске? Кое-каким документом материального (диска) может быть тот же чек, а контента? Жалкая писулька мелким шрифтом на обороте с тем, что можно делать, а чего нет?
Как можно сравнивать средства повышеной опасности с безобидными вещами, так уж к примерам на право постройки ядерного реактора у себя в сарае можно скатиться. Во всём должна быть логика. В приведённых тобой примерах её я не вижу.
Электроэнергию можно скопировать?
Steinberg Wavelab LE6 не требует кряк, активируется совершенно легально на сайте Steinberg. Все апдейты можно скачать с официального фтп, они будут устанавливаться и работать: ftp://ftp.steinberg.net/Download
Жизнь утекает каплями часов в песок намерений...
Это всё?
Слив засчитан.
Все правообладатели кидают всех авторов?
Интересно, ты в курсе по поводу чего была в 2007 году забастовка голливудских сценаристов?
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Примеры стран. (Я владею демагогией, но не пользуюсь без нужды)
Какой смысл кормить паразитов?
Жизнь утекает каплями часов в песок намерений...
Кстати о музыке:
Вот пример современного способа обретения популярности (без продажи в рабство копирастам-продюссерам за "раскрутку").
Группа выкладывает свой новый альбом на ThePiratebay.
На главной странице сайта трекера вешается объявление об этом.
Теперь об этой группе и её альбоме узнают миллионы посетителей сайта.
Десятки\сотни тысяч скачают её альбом - хотя бы из любопытства.
И группа (если она хоть что-то из себя представляет) обретёт свою аудиторию.
Когда она будет выступать на концертах - её уже будут знать и купят билеты.
Её записи купят на радио. И т.д. и т.п.
Если она что-то из себя представляет, конечно. "Раскручиваемым" пустышкам этот алгоритм разумеется не подходит.
Вот так в современном мире обходятся без посредников-паразитов те, кто не боится P2P и не страдает хроническим воспалением жадности.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 31.05.2009 в 22:01.
Существуют разные случаи и каждом разном случае - разный подход.
Я могу взять гитару и "набрынькать" энное кол-во народных мотивов, автор которых вообще неизвестен, автор - народ. И сделать релиз из этого, закрепив копирайт, относительно конкретно моих записей.
Копируя, и делая это общедоступным - вы нарушаете мои права.
Если кто-то заюзал конкретно мои записи в своем релизе, без моего согласия, не важно музыка это, игра, кино, я имею право подавать в суд за нарушение моих прав.
Но, я не имею права запрещать другому человеку взять гитару и сыграть "свои вариации" на эти же народные мотивы. И он тоже имеет право издать свой релиз, со своим исполнением. И не обязательно на гитаре, хоть на органе.
Но, если бы я сочинил эти мелодии, в таком случае, мои мелодии без моего согласия не могут использоваться вообще, не нарушая ессно моих прав.
Боян.
Это порезанная LE версия, в которой самое вкусное недоступно, соответственно толку с нее 0.
Хм, казачки засланные?
Я нарушаю твои права...
Это по текущим законам.
Кстати, про народные мотивы... поройся в гугле насчет правообладателей "Поручика Голицына"
Ты заметил, что я не цитирую тебя - в суд же можешь подать за незаконное копирование, правообладатель.
Объясните, какие именно Ваши права были бы нарушены в описанных Вами случаях?
К примеру, есть старый роман, автор которого давно умер.
И даже, допустим, нет людей за кем закреплено право инт.собственности.
И тут, допустим, кинокомпания "P", решает экранизировать этот роман, снять по нему фильм. После того как экранизация была сделана. Все копирайтерские права относительно экранизации у компании "P".
И если вы делаете копии экранизации, и распространяете ее везде - вы нарушаете копирайтерсике права "P".
Если вы распростарняете сам роман на который нет копирайт прав, в электронно-печатном виде, то ессно вы ничего не нарушаете. Распространяйте себе пожалуйста читайте.
Есть автор "Д.Р.", которая написала книги про "Г.П.", а кинокомпания "W.B." у "Д.Р." приобрела права на экранизацию "Г.П.", теперь относительно экранизации "Г.П." копирайтерские права принадлежат "W.B." И никакая другая кинокомания не имеет права экранизировать "Г.П.", пока кинокомпания "W.B." не продаст им права.
Разница только в том, что в первом случае экранизацию романа может делать любая кинокомпания которая только захочет, ибо копирайтерских прав на сам роман нет, а во втором случае экранизация не возможна без преобретения прав.
Хм, казачки засланные?
А маразм ситуации не доходит?
А кто паразит? Розничная сеть? Дистрибьютор? Производитель? Звукозаписывающая компания? Таксисты, привезшие музыкантов в звукозаписывающую студию?
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
to DAS
Зачем вы объясняете нам как понимают понятия "авторских прав" и отсутствия прав у всех остальных современные копирасты?
Мы в курсе.
Попробуйте объяснить нам ПОЧЕМУ это правильно.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки