Тема: 
Помню, это называлось "МИГом в Японию"Сообщение от полковник1
| ||
Помню, это называлось "МИГом в Японию"
потому что другие способы практически отсутствовали.Помню, это называлось "МИГом в Японию"
Мама с бабушкой Оккупацию в Одессе пережили. У них несколько другой взгляд на это был. Большая, хоть и не полная *опа.
Да, с румынами было лучше, чем с немцами в других городах. Да, сразу после оккупации Одессы, когда тут немецкие войска были, румыны тоже пытались беспредельничать, но потом поняли, что им это боком выйдет, и успокоились.Кому война, кому мать роднА (с)
Собственно, как и сейчас. Наверное, кому-то при румИнах таки неплохо жилось, "окно в Европу" открыли. Но не всем было так "в шоколаде".
Сейчас тоже "за Одессу, как при румИнах" борятся, чтобы в Европу по аусвайсам торговать кататься?
Находились иногда отважные...Семья Овечкиных, отец и сын Бразаускасы...Это вызывало "справедливое" возмущение советских людей...чего этим гадам не хватает, ведь партия денно и нощно думает об улучшении жизни простого народа...потому что другие способы практически отсутствовали.
Вот я и думаю, с чего бы в советских анкетах был вопрос - находились ли вы в годы войны на оккупированной территории? Если да, то уже значит враг...
Считаешь "симеонов" и Бразаускасов "отважными"? Им плевать было на жизнь окружающих, ради собственного "счастья". С таким же успехом любого тормозящего тебя гопа, можно назвать отважным борцом с системой, главное, чтобы он не был членом КПСС , да?
Вот семья Овечкиных...Вроде как бы уникальная музыкальная группа семейная...Почему бы им не заработать своё счастье за рубежом, тем более , что приглашения поступали...Вот люди и искали путь, как бы вырваться из советского "рая", иногда вот таким способом...Считаешь "симеонов" и Бразаускасов "отважными"? Им плевать было на жизнь окружающих, ради собственного "счастья". С таким же успехом любого тормозящего тебя гопа, можно назвать отважным борцом с системой, главное, чтобы он не был членом КПСС , да?
Хреновый путь, как по мне. Или этот вариант оправдан тем, что "совок- дерьмо" и на окружающих "совков"- насрать? Простите за резкий тон, ничего личного.
Вообще то семья Овечкиных, раз мы уже заговорили о ней, это обычный советский показушный проект...Это я просто для сведения...
А вообще то "железный занавес" говорит о комплексе неполноценности страны...и лозунг "догоним и перегоним Америку" всего лишь подтверждает это...
Люди все разные...Кому то может и вправду всё равно, что при его "отважном" поступке пострадают люди, другой , может именно из - за этого не пойдёт на это...Ну а мы в Стране Советов были серой массой, и конечно осуждали всех и вся...
И вот тут Вы сами пришли к главному вопросу: а че нельзя было просто людей выпускать за границу?
Народ выбирающий хлеб вместо свободы, теряет и то, и другое.
При том что холодная война и при том, сколько народа работало на предприятиях оборонки? Просто не смогли бы тогда обосновать, почему выпускают пекарей, но не выпускают работников заводов ОПК.
Ну и не думаю, что кому-то понравилось бы ходить по заграницам в сопровождении агентов спецслужб. Подозреваю, что вообще было какое-то соглашение тайное, чтоб наши не ездили к ним, а их- к нам.
На западе между прочим много тогда было левых всяких, которые бы на территории союза могли свои собственные коминтерны устраивать и получать помощь всяческую. Так что мне думается железный занавес во многом был обусловлен взаимоотношениями между странами, причем не только его односторонней частью со стороны союза.
Ага, а они возьмут, и все там останутся. И загранице поплохеет
Совку заграницу жалко было
Если серьёзно, то вопрос, конечно, риторический, и ответ на него вполне известен.
И ещё, пожалуйста, не надо считать меня фанатичным "адептом совка".
Я тут пытаюсь немного о другом постоянно деликатно напоминать. Зачем оно мине надо, даже не знаю...
Ну, "нехреновый путь" сейчас пытаются проложить на востоке - не свалить в край своей мечты, а сообразить его здесь, на месте. Так - лучше?
Самое "смешное", что немцы и не позволили.
Но я не об этом.
Да ты прав. Какими тварями были эти торговки, сколько доносов эта торговка написала, сколько людей (большинство невинных) были обречены на смерть и на муки, чтобы она могла бабло зарабатывать, между прочим, на гори и смерти людей. Почему она имела право?Кому война, кому мать роднА (с)
Собственно, как и сейчас. Наверное, кому-то при румИнах таки неплохо жилось, "окно в Европу" открыли. Но не всем было так "в шоколаде".
Сейчас тоже "за Одессу, как при румИнах" борятся, чтобы в Европу по аусвайсам торговать кататься?
Стукачи при Союзе тоже имели право и на спекуляцию, и на "разговоры".
Эти самые бывшие стукачи Союз и обсирают, бо щас так положено.
Опять власть меняется (С). Своей точки зрения нет - а против ветра (не ссать - ссать они умеют - даже обсыкаться). Против ветра галсами, боком к волне... Куда там. Куда ветер дует - туда их и несет, бо поднять парус - кишка тонка.
Последний раз редактировалось Свин; 28.02.2015 в 23:21.
Откуда инфа? Сам придумал или бабушка рассказала? Если рассказала бабушка, свою историю - молчи и забудь, такой твари стыдится надо.
Злобный Советский Союз гнобил диссидентов, не было свободы слова. Кровавая гебня, психушки и тюрьмы для инакомыслящих...
За то сейчас - свобода слова восторжествовала:
Это законопроект. Станет он законом, не станет - второстепенный вопрос."Общественно опасные противоправные деяния, посягающие на авторитет Украины как суверенного государства, публичное унижение, надругательство, осквернение или иные действия, направленные на подрыв авторитета органов государственной власти, местного самоуправления и объединений граждан Украины, и/или циничное, пренебрежительное отношение и неприятие как отдельных структурных элементов системы государственного управления (его соответствующих органов), так и государства в целом должны быть наказаны исправительными работами на срок до двух лет, арестом до двух месяцев или лишением свободы на срок до трех лет"
Почему я защищаю Союз, потому, что он сам не может защитить себя. Был он великим, таки, но гавном хорошим. А бывшие совки и их потомки его обсирают, бо пинать мертвого льва, обзывая его гиеной, всегда безопасно. Они не шакалы - крысы, первыми побежали
Что, очередная рефлексия поутру? Ну потужтесь ещё, напрягите всю мощь своего разума, и попробуйте осмыслить следующее.
1. Страна, стремящаяся развивать сотрудничество с ЕС и видящая за океаном друга и союзника, а не врага, не будет принимать законы и вносить в них изменения, направленные на подавление свободы слова. Потому что если она это даже просто попытается сделать, то она тут же "по шапке" от Штатов и "загнивающих" капиталистов в Европе. Если в Украине будет нарушаться свобода слова, Штаты тут же первыми забьют тревогу и будет ей от них не поддержка, а шиш с маслом.
2. Свобода слова - это право каждого на собственное мнение и право его публично высказывать. Но это право не должно вступать в противоречие с правами и свободой других людей.
Читаем для начала: Всеобщая декларация прав человека и дальше:
Международный пакт о гражданских и политических правах
Европейская социальная хартия
Все эти международные документы ратифицированы Украиной.
Полная чушь. Закон имеет юридическую силу с момента его вступления в действие. А законопроект - это всего лишь бумажка никого и ни к чему по определению не обязывающая.
Поэтому пока можете выступать и лупить об асфальт хвостиком хоть до его гангрены.
Как только эти изменения вступят в юридическую силу, у вас с этой даты появится ещё и право Европейский суд по правам человека с иском, если считаете, что они нарушает вашу свободу слова. Ясно?
Это при СССР можно было только мечтать об обращении в эту и другие международные организации.
Штатам совершенно пофигу есть у нас свобода слова или нет. Отсутствие свободы слова не мешало им в свое время поддерживать Саддама, не мешает им дружить с Саудовской Аравией и т.д. Штаты волнуют их конкретные геополитические интересы, а не свобода слова или демократия в другой стране. Это я не критикую штаты, так как данное явление вполне закономерно, просто не совсем понимаю детскую наивность, с которой некоторые пишут о том, чего вообще не существует.
Если вы с чем-либо не согласны, это не значит, что этого "вообще не существует". И ваше личное оценочное мнение, равно как и кого-либо другого, - не аргумент в дискуссии. Кстати, вы о чём сейчас пытаетесь затеять дискуссию - о внешней политике США? Так, вроде, на форуме есть соответствующая тема: Влияние Америки на Украину, там по ходу и про Саддама и про Саудовскую Аравию уместно будет поговорить.
О свободе слова душа горит высказаться? Давайте, высказывайтесь. Что там со свободой слова при союзе было?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки