|
Koska, постепенно складывается
А у нас уже прям личная переписка в теме сложилась
---------- Сообщение добавлено 19.02.2015 в 11:05 ----------
Я тут еще подумала и поняла в чем может затыкМногие почему-то, читая, что одна зависимость замещается другой, тут же представляют себе, что вот пил кто-то, бросил, а теперь курит, как паровоз. Или. как Вы пишите - бросил курить, начал есть, как не в себе. Но это при нежелательном замещении происходит. Обычно цель заместить чем-то социально приемлемым. Например, бросил пить или курить и начал постоянно ходить в спортзал. Профит? Профит
Или был наркоманом стал уважаемым священником (реальный. кстати, случай) И так далее. Именно такие метаморфозы многие называют излечением от зависимости. И в каком-то смысле это так и можно назвать. Главное, что человек избавился от того, что мешало ему жить.
Так можно за уши что угодно притянуть...
Вы знаете что на курение у человека уходит очень много энергии? Элементарно - на восстановление организма от интексикации от каждой выкуренной сигареты. И когда человек бросает курить, у него соответственно появляется эта лишняя энергия. И если он пойдет в зал, станет священником, станет волонтером (нужное подчеркнуть) - так что, все это будет являться социально приемлемой зависимостью?
Я не об этом. Мне не нравится слово зависимость))) Я не понимаю, почему все это - зал, волонтерство, игра на баяне, рисование картин и т.д., в общем все то, что пришло на смену старой зависимости, в психологии также зовется зависимостью, пусть даже и хорошей. Какой смысл тогда в этом, если от одной зависимости психолог переводит человека на другую, социально приемлемую.
Я думаю, что творчество или профессиональная самореализация это не зависимость, это удовольствие, это самовыражение. От чего здесь можно быть зависимым? Человек может творить, а может и не творить. Это есть свобода.
а как определить, что эта "вера по нужде" (или "верую ибо нуждаюсь"), не является тем, что не мешает жить? Конечно окружающие (т.е. социум) скажет: "супер, классно, ты избавился от зависимости", но действительно ли тот священник живет той жизнью, которая его целиком устраивает и искрененн ли он по отношению к самому себе?
Проскура Василий, я не знаю ответа на этот вопрос. Скорее всего надо спрашивать у самого священника.
Знаю зависимого от алкоголя, который бросил пить и переключился на эмоциональную зависимость. Сны о том, как он выпивает, преследовали его и после 10 лет ремиссии. Думаю, что все индивидуально.
Чтобы вычленить общие тенденции? Это как в физике сферическое тело в вакууме.
И как диссер может ответить на вопрос - счастлив ли священник Прокофий? Он всего лишь может констатировать факт - из выборки в 150 испытуемых счастливыми себя признали 70 % человек (цифры взяты с потолка)
Последний раз редактировалось Etoi; 21.02.2015 в 19:19.
я думаю, что зависимости (от людей, вещей или состояний) это лишь следствия... симптомы какой-то другой причины. И если не выяснить эту причину и не разобраться с ней, то максимально возможный результат - смена одной зависимости на другую либо кратковременное подавление зависимости сугестивными методами с накоплением напряжения, которое все-равно "выйдет боком".
Какие могут быть причины того, что человек ходит с тростью или с костылями? Причины могут быть наиразнообразнейшие, связанные почти с любой системой организма - и с костями, и с суставами, и с мышцами, и с нервами, и еще с огромной кучей вещей. Так же и с зависимостью - полагаю к этому может приводить очень много очень разных причин. Конечно можно было бы сказать общими словами "причиной и целью зависимого поведения является желание человека избегать столкновения с действительностью, он предпочитает пребывать в иллюзорной субъективности, лишь бы его не вынуждали видеть и решать проблемы реальной жизни, которые по какой-то причине кажутся ему слишком непосильными для него". Но сама по себе эта фраза ни слова ни пол слова не говорит о реальной причине конкретного человека, и ну никоим образом не может помочь этому реальному человеку...
как уже писал, причины могут быть разнообразны, и не обязательно из детства. Конечно большинство псих.травм родом из детства, но и птср, заработанный взрослым, тоже может стать причиной зависимости. А вот конкретный повод для выбора той или иной зависимости - это да... детство... Но повод - еще не причина.
Тем не менее, не каждый, кто перенес сильнейший стресс, потом получает ПТСР. Почему-то одни, например, начинают пить, а другие - нет.
Я, кстати, не согласна, что выбор типа зависимости из детства. Все зависимости по сути одинаковы. И прекрасно можно скакать из трудоголизма в алкоголизм и наоборот.
Конечно. А разве я утверждал иное?
Конечно по сути зависимости одинаковы. Конечно можно перепрыгнуть из одной в другую. И не вижу никакой логической связи между этими наблюдениями, и предположением о том, что первоначальный выбор типа зависимости идет из детства? Связь то не линейная - у родителей с зависимостью от алкоголя может вырасти ребенок как и без зависимости, так и с зависимостью от алкоголя, так и с зависимостью от чего-то другого. Но эта "непредсказуемая неопределенность" остается такой лишь на уровне абстракций, на уровне статистических исследований. Если перейти на уровень личности, конкретной личности, и познакомиться с ее бытием, то становится возможным понять эту связь, ее абсолютную уникальность и определенность, которую не описать формулами и законами... но она есть и весьма конкретна, хоть и не всегда познаваема и детерминируема.
Социальные закладки