P2P: Сегодня и завтра

[coder_ak]

Пилигрим, угу, угу. И об этом тоже говорили, что есть и специальные программы позволяющие бесплатно или за символическую цену использовать платные продукты. Но это же надо шевелиться, проще же качнуть с торрента и рассказать про неэтичность разработчиков.

Cybercop, да, но пока еще эта ответственность слишком виртуальна. Как и контент, который незаконно копируется.

[smi]

Я так понял, что вопрос с видео и аудиоконтентом перестал быть актуальным и все теперь ограничивается софтом.
Софт - это тот же инструмент, как топор, молоток или отвертка. Если тебе необходимо использовать хороший инструмент для работы, то ты пойдешь и купишь его и повысишь свою стоимость как специалиста. А если тебе надо забить дома гвоздик, чтобы повесить полочку, то ты можешь попросить у соседа молоток и никакой производитель молотков не может требовать от тебя делать это только твоим личным, купленным именно у этого производителя молотком.

Программисты! Делайте недорогие, удобные МОЛОТКИ, и не морочьте голову пользователям своими амбициями!

[Alexey_C]

"неэтично", "морально свободным" - после таких слов спокойнее спиться ?

Производитель (материального/нематериального) назначает цену на свой продукт исходя из принципа максимизации своих доходов (в краткосрочном/долгосрочном периоде) по своему усмотрению, а не по веланию покупателя. Другое дело, что для этого производится анализ рынка/целевой аудитории и т.п. и т.д.
Если вас не устраивает цена продукта, значит вы не попадаете в эту целевую аудиторию - все. Можете высказать свое "фе", и выбрать себе другой инструмент.

Да нет, я могу сказать "фе" и поступить так, как я захочу.
По своему усмотрению. а не по воле кого-то там, кто пытается говорить мне какой у меня есть выбор.
И более того, я не только могу, но именно так я и поступаю.

Потому как есть две категории людей: одни правила создают, другим приходится соблюдать эти правила.

Какая глубокая мысль...
Вы и впрямь так считаете?
Придётся Вас разочаровать: категорий людей гораздо больше чем эти две.

И по поводу "большинства" - как раз таки "большенству" приходится жить по правилам, созданным "меньшенством" - это подверждается принципом "80/20" - поэтому хватит о "большинстве", так как "меньшенство" "ложило с прибором" на "большинство".

Какому проценту приходится жить по каким правилам вопрос очень спорный.
И вдаваться в философскую дискуссию на эту тему здесь на мой взгляд неуместно.
Применительно к обсуждаемому вопросу мы как раз наблюдаем ярко-противоположную картину:
Большинство как Вы выразились "кладёт с прибором" на законы придуманные меньшинством для собственного обогащения за счёт большинства.
На эту тему вспоминаются строки Иртеньева
"... клал на ханжеский декорум,
на ублюдочную власть
и ad finem seculorum
собираюсь дальше класть".

Вот так-то.

[Galleon]

АЛЕКСЕЙ, вы слышали о такой китайской компании как Geely Gee? а собссна чем она прославилась, сделала почти идентичную копию Роллс Ройса Фантом.. и спрашивается, чего так РР начал поднимать панику и подавать жалобы в суд? ведь по факту его фантомы никто не украл??? а вот прибыль может реально упасть, вот вам и аналог с софтом... и запомните, себестоимость любого авто редко когда превышает 25-40 тысяч у.е.... все остальное, посреднические наценки...

[DAS]

Я так понял, что вопрос с видео и аудиоконтентом перестал быть актуальным и все теперь ограничивается софтом.

Нет, просто на софте проще проводить аналогии.

Не нужно подменивать понятия. Существует уйма софта дающего триальный период, юзай, если тебе нужно забить 1 гвоздик в год, а если нужно забивать часто, другой разговор. И если молоток нужен постоянно соседу и тебе, то одним молотком сложно будет обойтись. Ибо один молоток - не два.

Если человек не положит деньги в банк, то ему плевать и на кулхацкера, и на банк этот и на отношения банка с кулхацкером, он останется в любом случае при своих кровных . Так что ваши аналогии с банком совершенно не работают здесь.

Совершенно нет разницы, лежат деньги у человека в банке, или они лежат у него на полочке. Это затронет всех владельцев данной валюты, вне зависимости где находятся деньги.

Я приводил аналогию простую и понятную.
Есть группа людей А, которых меньшинство, ну к примеру 10% они владельцы реальных легитимных денег, в определенной валюте, и есть группа людей Б которые практически не владеют этими деньгами 90%.

А теперь представим себе, что группа людей Б, получает возможность просто и без каких либо существенных затрат, нелегально копировать эти деньги.
В итоге происходит обесценивание.
И к примеру, денежная единица обесценилась из-за этого в 2 раза.
Но, те кто денег не имели, т.е. группа Б, подняли на этой акции половину от того что нелегально "накопировали", а группа людей А, потеряла половину своих легальных, легитимных денег.
А если сказать еще проще, этим актом, группа людей Б, просто украла половину денег у группы людей А.

Но, подобная ситуация практически невозможна, ибо гос-во быстро прореагирует и заткнет эту дыру.

[Sven746]

А почему бы тебе сразу не найти бесплатный аналог?
Всё таки пример с автомобилем очень показателен. Это примено, как - если бы на улице стоял открытый мерс с ключами в замке, я бы сел и уехал, но т.к. он стоит закрыт, я еду на трамвае.

А что изменится от того, что я буду использовать этот софт, а не другой или посмотрю фильм дома не пойдя в кинотеатр, или вообще не посмотрю?

Опять сравнение материального с нематериальным, вы просто улыбаете такой логикой, ну не работают законы материального мира в виртуальном, нужен другой подход, а пока что имеем то, что имеем именно из-за попытки применить эти самые законы материального мира в виртуальном

....

Пойдите попробуйте за софт или фильм купить на рынке у фермера ребёнку молока или попробуйте заправить полный бак своей машине, или оплатить комунальные услуги, благо их сейчас можно оплачивать виртуально , интересно что вам ответят. Не работает ваша аналогия, посчитайте сколько раз в ваших постах звучат слова "потеряют", "лишатся" и т.д., а теперь читаем что пишу я и думаем чего лишается копираст, воздуха? Тото и оно. Как я писал выше, не работают законы материального мира в виртуальном, нужен другой подход. Деньги, даже виртуальные, это тот же материальный мир т.к. они обеспечены товаром, продуктом, который можно пощупать, на производство которого тратится энергия и сырьё, правда не у всех сюблюдается этот закон и поэтому сейчас экономический кризис цветёт и пахнет , а виновник торжества корчится в агонии, ну ничего, осталось ему мучаться ещё чуть чуть. Кстати очень яркий пример того, чего можно добиться, торгуя и предлагая воздух, то-бишь услуги, надувая пузырь займов

[Пилигрим]

АЛЕКСЕЙ, вы слышали о такой китайской компании как Geely Gee? а собссна чем она прославилась, сделала почти идентичную копию Роллс Ройса Фантом.. и спрашивается, чего так РР начал поднимать панику и подавать жалобы в суд? ведь по факту его фантомы никто не украл??? а вот прибыль может реально упасть, вот вам и аналог с софтом... и запомните, себестоимость любого авто редко когда превышает 25-40 тысяч у.е.... все остальное, посреднические наценки...

Там даже не столько прибыль, а сколько испоганили образ Ролса.

[DAS]

Пойдите попробуйте за софт или фильм купить на рынке у фермера ребёнку молока или попробуйте заправить полный бак своей машине, или оплатить комунальные услуги, благо их сейчас можно оплачивать виртуально , интересно что вам ответят.

Примерно тоже самое что ответят вам пытающемуся проделать все тоже, имея на руках ценные бумаги.

Так что ваш пример некорректен, ибо он показывает что софт, или контент как продукт, не универсален настолько чтоб использовать его как эквивалент денежным единицам, но этого эквивалента точно так же не имеет большинство других товаров. Но это не значит что эти товары не имеют ценности.

Речь идет о правообладании, как одной из форм собственности, которая как и другие формы собственности имеет свою ценность и защищена законодательно.

И вы эти права нарушаете, и не нужно подменять черное белым.

Работают эти законы, или не работают это уже дело десятое, можно привести уйму примеров других законов которые тоже не работают, не смотря на то, что они относятся к абсолютно материальному.

Не то что бы я выступаю против P2P, и говорю что сложившаяся система абсолютно правильна и справедлива. Но, почитав тут некоторые куски потока сознания, некоторых индивидуумов, про убежденность "что все — унылое говно, а сам аффтар, сцуко, д’Артаньян" невольно начинаешь...

[Sven746]

Примерно тоже самое что ответят вам пытающемуся проделать все тоже, имея на руках ценные бумаги.

Ценные бумаги кстати тоже в большинстве случаев ничем не подкреплены, это по сути займ, долговое обязательство, фантик, который можно применить по прямому назначению

Речь идет о правообладании, как одной из форм собственности, которая как и другие формы собственности имеет свою ценность и защищена законодательно.

Купив диск с фильмом я волен им распоряжаться как угодно и никто не вправе мне указывать на что я имею право, а на что нет. Право собственности копираста не распространяется на софт\фильм после продажи, иначе это уже сдача в аренду. Это тоже самое, если я купил картошку на рынке с целью посадки её у себя на даче, а продавец потребовал бы не сажать (копировать), а съесть её, бред...
В общем из пустого в порожнее опять.

[smi]

Всего пятьдесят лет назад в Штатах чернокожий считался второсортным. По ЗАКОНУ он не мог даже сидеть рядом с белым. А сегодня чернокожий - президент США. А вы тут рассказываете, что бороться за свое право свободного доступа к информации это аморально. Да вы ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАСИСТЫ.

[DAS]

Купив диск с фильмом я волен им распоряжаться как угодно и никто не вправе мне указывать на что я имею право, а на что нет.

Это не мне рассказывай, а тем кто подобные законы принимал.

Относительно софта такая тема:
Когда происходит установка, юзер ставит галку, о том, что он согласен с условиями
лиц. соглашения... Без согласия и софта нет.

Это тоже самое, если я купил картошку на рынке с целью посадки её у себя на даче, а продавец потребовал бы не сажать (копировать), а съесть её, бред...

Копирование цифровой информации, и выращивание картошки абсолютно неэквивалентны. Ибо выращивание эквивалентно производству, копирование - нет.
И с "бредом", опять не ко мне...

Да вы ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАСИСТЫ.

Угу, радикалы-экстремисты...
Да, я согласен в том, что существующая система недоскональна, и нуждается в существенной доработке. Хотя, одних людей сегодняшняя система абсолютно устраивает, есть те, которые хотят ужесточения, так же как желающие послабления.

И не стоит забывать про то, что "на каждое действие есть противодействие", и последнее слово за производителями, а не за "паразитами"...

[varg]

Алексей, Вы не хотите попробовать в лувре поменять оригинал Монны Лизы, на ее фотокопию ? Ведь музей же ничего не потеряет от того что у него будет копия стоять..

[Sven746]

Это не мне рассказывай, а тем кто подобные законы принимал.

Дык, а я о чём? Тут уже много страниц одно и тоже мусолится, просто непонятно тех, кто защищает копирастов

Относительно софта такая тема:
Когда происходит установка, юзер ставит галку, о том, что он согласен с условиями
лиц. соглашения... Без согласия и софта нет.

Подписи своей ни на бумаге, ни в электронном виде я нигде не ставил, а галочки шмалочки и т.д. это до фени всё, чисто формальность.

Копирование цифровой информации, и выращивание картошки абсолютно неэквивалентны. Ибо выращивание эквивалентно производству, копирование - нет.

Копирование фильма с целью его перепродажи, т.е. пиратской деятельности, это разве не производство пиратской продукции? Именно так это и трактуется.

Алексей, Вы не хотите попробовать в лувре поменять оригинал Монны Лизы, на ее фотокопию ? Ведь музей же ничего не потеряет от того что у него будет копия стоять..

В таком случае Лувр лишается оригинала физически.

з.ы. Вот вам и прямое доказательство ущербности сравнения материального с нематериальным

[varg]

В таком случае Лувр лишается оригинала физически.

Почему же ? Сделайте ему полную копию.

[Sven746]

Почему же ? Сделайте ему полную копию.

А как это возможно?

[varg]

А как это возможно?

Скопировать ?

[Kirax]

Купив диск с фильмом я волен им распоряжаться как угодно и никто не вправе мне указывать на что я имею право, а на что нет. Право собственности копираста не распространяется на софт\фильм после продажи, иначе это уже сдача в аренду.

так и есть, практически сдача в аренду. Продается вам только носитель, а то что на нем - в аренду.

[Alexey_C]

Я уже слегка подутомился отвечать на абсолютно левые сравнения - с мерседесами, с поддельными купюрами, с копией Моны Лизы.

Если у оппонентов есть что возразить по сути высказанных соображений - могу ответить.
А N-дцатый раз объяснять, чем материальный предмет отличается от виртуального объекта и почему рассуждения о первых не полностью переложимы на вторые я не хочу.
Как говорится, кто не понял - пусть применяет рекурсию

так и есть, практически сдача в аренду. Продается вам только носитель, а то что на нем - в аренду.

Неубедительно.
Я купил материальный предмет - носитель.
На нём записана информация.
Утверждать что мне продали носитель, а распоряжаться информацией на нём я не имею права - значит вторгаться в круг моих личных свобод.
Что неправомочно.
Я не согласен с такой постановкой вопроса, а поскольку согласия я не давал, то поступаю с информацией по своему усмотрению.

[Kirax]

Дык, а я о чём? Тут уже много страниц одно и тоже мусолится, просто непонятно тех, кто защищает копирастов

копирасты делают что-то полезное - виндовз например, софт, игры. А вы что полезное делаете?

Копирование фильма с целью его перепродажи, т.е. пиратской деятельности, это разве не производство пиратской продукции? Именно так это и трактуется.

пиратская продукция - сам диск, то что на нем - продукция тех кто произвел.

з.ы. Вот вам и прямое доказательство ущербности сравнения материального с нематериальным

Вы правы в том что материальное нельзя сравнивать с нематериальным. И именно поэтому законы охраняющие информацию отличаются от законов охраняющих физические вещи.

[Kirax]

Утверждать что мне продали носитель, а распоряжаться информацией на нём я не имею права - значит вторгаться в круг моих личных свобод.
Что неправомочно.

Я же говорю, дождетесь что вам вообще ничего давать не будут, или будут давать на некопируемом носителе, как на playstation 3.