СССР напал на Финляндию с целью захвата территории ?

[Zis_69]

Я всегда говорю за себя. И если я считаю, что Резун - это бред, то это я так считаю.

Я очень рад, что вы имеете своё мнение, но это не даёт вам право его навязывать и обзывать оппонентов нехорошими словами.
Я не согласен с вашим мнением, но я положу голову, чтобы вы это мнение имели право высказывать (с) Вольтер

Особенно удачно закончилось наступление в Восточной Пруссии. Да и на Юго-Западе, как подошла немецкая помощь, наступление завершилось.

Как бы Россия не воевала удачн-неудачно, но немцы аже в самый удачный для себя год дальше Риги и Баранович не продвинулись. А именно российская территория вообще не была затронута войной.

У немцев в 1915-м не было той механизации, что в 41-42-м. Будь у них танки - война для России в 15-м бы и завершилась.

А с чего вы решили, что если бы механизация была у немцев, то той же механизации не было бы у русских? Как-то вы вобще однобоко судите.

И даже если Россия спасла Париж, никто не собирался ей ничего давать даром. К чему Дарданельскую операцию затеяли? Чтобы не допустить туда Россию.

Дарданельская операция была затеяна для вывода Турции из войны и для того, чтобы можно было установить тот же прямой контакт с Россией. Ведь начиная с момента вступления Османии в войну Россия воевала вдали от союзников. Северный морской через Мурманск (Романов на мурмане) путь ещё не был достаточно освоен.

Планы нанести удар по Баку были уже после Зимней войны. Если бы не наступление немцев в Бельгии - неизвестно, что бы вышло.

Одними авиаударами войну выиграть невозможно - эт знает любой более менее знакомый с военным делом.
Так что бомбардировки Баку, даже в случае удачи, ни к чему особенному не привели бы, кроме жестких ответных мер со стороны СССР.
И зачем было бомбить, если Финляндия уже мир запросила? Логика где?
Кроме того, у Сталина хорошо работала разведка и он хорошо знал когда Гитлер собирается двигать на запад.

Ближе склад - легче снабжение.

бы тылы при наступлении не гнались за наступающими войсками, а при обороне - наоборот оттягиваются в глубину, в тыл, чтобы, в случае прорыва противника он не смог захватить, был резерв времени для эвакуации.

Про разбомбленную на аэродромах авиацию - сказки.

Да неужели?
Может быть и господство немцев в воздухе почти до конца 1942 года (Воздушное сражение на Кубани) - это тоже сказки?
Советую поглядеть киноэпопею "Неизвестная война", серию "Война в воздухе", там про уничтожение авиации буквально с самого начала войны очень немало сказано.

Еще раз: финнам нужна Карелия - финны наступают там. А на юге прикрываются линией Маннергейма.

Давайте не предположениям, а фактам верить.
Финское наступление было? Нет не было.
Я ещё в детстве,которое пришлось на брежневские времена интересовался советско-финской войной. И не нашел следов финского нападения, кроме обстрела у Майнилы...
Через два дня СССР разорвал договор о ненападении, через 4 дня начались боевые действия.
Если вы, Avaddon, правы и войны хотела Финляндия, а СССР был миролюбив, то по логике вещей надо было досконально расследовать обстрел у Майнилы, создать там типа двустороннюю комиссию и так далее. Ничего этого сделано не было, да и что можно было сделать за 4 дня.
И на последок: Зачем в 1940 году в Ленинград привезли Отто Куусинена?
Он занимал должность с 1921 года секретаря Исполкома Коминтерна, а тут его "переизбирают" и привозят в Ленинград для руководства Финляндской Демократической Республики...
Или это тоже сказки?

[Коминтерн]

Если вы, Avaddon, правы и войны хотела Финляндия, а СССР был миролюбив, то по логике вещей надо было досконально расследовать обстрел у Майнилы, создать там типа двустороннюю комиссию и так далее. Ничего этого сделано не было, да и что можно было сделать за 4 дня.
И на последок: Зачем в 1940 году в Ленинград привезли Отто Куусинена?

"
СТАЛИН. Я хотел бы, товарищи, коснуться некоторых вопросов, которые либо не были задеты в речах, либо были задеты, но не были достаточно освещены.

Первый вопрос о войне с Финляндией.

Правильно ли поступило правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.

Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества.

Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, - это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.

Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда, как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда - есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.

Второй вопрос, а не поторопилось ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три-четыре, подготовиться и потом ударить? ....

Все это зависело не только от нас, а скорее всего от международной обстановки. Там, на западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить.

Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.

Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.

Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией.

Третий вопрос. Ну, война объявлена, начались военные действия. Правильно ли разместили наши военные руководящие органы наши войска на фронте. Как известно, войска были размещены на фронте в виде пяти основных колонн. Одна наиболее серьезная колонна наших войск - на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны - было северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболь. Третья колонна - меньшая - направлением на Улеаборг. Четвертая колонна - с направлением на Торнио и пятая колонна - с севера на юг, на Петсамо.

Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно. Чего хотели добиться этим размещением наших войск на фронте?

Если взять Карельский перешеек, то первая задача такая. Ведь на войне надо рассчитывать не только на хорошее, но и на плохое, а еще лучше предусмотреть худшее. Наибольшая колонна наших войск была на Карельском перешейке для того, чтобы [исключить] возможность для возникновения всяких случайностей против Ленинграда со стороны финнов.

Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, из-подтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей. Вот исходя из этого, надо было здесь создать большую колонну - на Карельском перешейке - что могло прежде всего обеспечить Ленинград от всяких возможных случайностей.

Во-вторых, эта колонна войск нужна была для того, чтобы разведать штыком состояние Финляндии на Карельском перешейке, ее положение сил, ее оборону - две цели.

В-третьих, создать плацдарм для того, чтобы, когда подвезем побольше войск, чтобы они имели плацдарм для прыжка вперед и продвижения дальше. И, в-четвертых, взять Выборг, если удастся.

Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих, создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены.

Следующий участок - севернее Ладожского озера. Наши войска ; преследовали две цели, тоже цель разведки, собственно три цели, цель разведки войсковой, я говорю о разведке штыковой, это очень серьезная и наиболее верная разведка из всех видов разведки. Создание плацдарма для того, чтобы с подвозом войск выйти в тыл линии Маннергейма. Вторая основная цель - создание плацдарма и выхода в тыл, если это удастся.

Третья группа имела такую же цель - разведка территорий, населения, создание плацдарма и при благоприятных условиях сделать подход к Ку [Оулу]. Это возможная задача, но не вероятная, не вполне реальная.

Четвертая группа в сторону Торнио, нужно разведать в этом направлении, создать плацдарм для войск, которые потом подвезут и при благоприятных условиях подойти к...

Пятая группа Петсамовская. Разведка - создание плацдармов, сделать удар по городу. Все эти группировки преследовали одну конкретную цель - заставить финнов разбить свои силы. Резерв у нас 1 больше чем у них, ослабить направление на Карельском перешейке, в 1 конце прорвать Карельский перешеек и пройти севернее - к Финскому заливу.

Группа севернее Ладоги ставила перед собой задачу - взять Сердоболь, зайти в тыл. Группа Улебовская - занять Улебо. Группа Кондопожская - пойти на Торнио, группа Петсамовская - соединиться с группой Кандопожской.

Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель - создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части. Задача была такая. Почему мы так осторожно и с некоторой скрытой целью подходили к этому вопросу, почему нельзя было ударить со всех пяти сторон и зажать Финляндию? Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась 4 раза... Мы попытались ее пятый раз потрясти. Мы знали, что Петр I воевал 21 год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию. Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили - район Колаярви и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив, причем Петр не получил тогда полуострова Ханко, но он воевал 21 год.

Мы знали, что после Петра I войну за расширение влияния России в Финляндии вела его дочь Елизавета Петровна два года. Кое-чего она добилась, расширила, но Гельсингфорс оставался в руках Финляндии. Мы знали, что Екатерина II два года вела войну и ничего особенного не добилась.

Мы знали, наконец, что Александр I два года вел войну и завоевал Финляндию, отвоевал все области.

Точно такие же истории происходили с войсками русских тогда, как теперь, окружали, брали в плен, штабы уводили, финны окружали, брали в плен то же, что и было. Всю эту штуку мы знали и считали, что возможно война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 г., вот почему мы на всякий случай учитывали не только благоприятное, но и худшее и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в пяти направлениях. Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы 62 дивизии пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло.

У нас было всего 50 дивизий. Резерв так и остался резервом - 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов. Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса - выбирайте из двух одно - либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон - Выборг и Ханко. Стало быть большой план большой войны не был осуществлен и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому что наша армия хорошо поработала, потому что наш политический бум, поставленный перед Финляндией оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое."

[Хольгер Датчанин]

"

Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества.
Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, - это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.

Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда, как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда - есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.

И как? Обеспечили безопасность Ленинграда в 41 году?

[Коминтерн]

И как? Обеспечили безопасность Ленинграда в 41 году?

Со стороны Финляндии - безусловно.

[Хольгер Датчанин]

Со стороны Финляндии - безусловно.

угу, со стороны Финляндии было обеспечено снабжение Ленинграда продовольствием.
Постеснялся бы врать. Благодаря "гению" твоего усатого таракана, вместо нейтрального государства на севере получили врага, врага побежденного, но не разгромленного и мечтающего о реванше. И уж все те, кто до 39 выступал за дружбу с СССР, вынуждены были замолчать.
А таракану пофиг, он в Кремле пиры устраивал, пока в Ленинграде умирали с городу.
Без финнов блокады Ленинграда не было бы.

Люблю комми - про черное они скажут, что оно белое, и наоборот, как партия скажет.

[Коминтерн]

угу, со стороны Финляндии было обеспечено снабжение Ленинграда продовольствием.
Постеснялся бы врать. Благодаря "гению" твоего усатого таракана, вместо нейтрального государства на севере получили врага, врага побежденного, но не разгромленного и мечтающего о реванше. И уж все те, кто до 39 выступал за дружбу с СССР, вынуждены были замолчать.
А таракану пофиг, он в Кремле пиры устраивал, пока в Ленинграде умирали с городу.
Без финнов блокады Ленинграда не было бы.

Люблю комми - про черное они скажут, что оно белое, и наоборот, как партия скажет.

Бред очередного Наполеона )))
Нейтральная Финляндия ))))
Читайте больше, потом рассуждайте...

[Хольгер Датчанин]

Бред очередного Наполеона )))
Нейтральная Финляндия ))))
Читайте больше, потом рассуждайте...

Да? тогда расскажи, каким именно образом обеспечили "безопасность" Ленинграда в 41 году? Финны воевали? В блокаде участвовали?

Да?
Или нет?

А насчет нейтральности - не надо повторять "кругом одни враги". Программа "Время" давно исчезла.
СССР - агрессор, и от этого ему не отмыться.

[Коминтерн]

Да? тогда расскажи, каким именно образом обеспечили "безопасность" Ленинграда в 41 году? Финны воевали? В блокаде участвовали?

С советско-финской границы того времени Ленинград можно было расстреливать из пушек.
Да.

Читайте больше, потом спорьте.

[Хольгер Датчанин]

С советско-финской границы того времени Ленинград можно было расстреливать из пушек.
Да.

Читайте больше, потом спорьте.

Угу, только до нападения в 39 году никто не расстреливал.

А насчет пушек

За годы блокады погибло, по разным данным, от 400 тыс. до 1 млн человек. Так, на Нюрнбергском процессе фигурировало число 632 тысячи человек. Только 3 % из них погибли от бомбёжек и артобстрелов; остальные 97 % умерли от голода.

Так, что вина в смерти 97% Ленинградцев полностью лежит на Сталине, который спровоцировал финнов.
Учи матчасть.

[Коминтерн]

Угу, только до нападения в 39 году никто не расстреливал.

Не отодвинули бы границу, стреляли бы в 1941.

Так, что вина в смерти 97% Ленинградцев полностью лежит на Сталине, который спровоцировал финнов.

Вот и напишите это в Нюрберг, "знаток".

[magentis]

До старой финской границы ехать минут 20 на машине.
Километров 25-30.

[Хольгер Датчанин]

Не отодвинули бы границу, стреляли бы в 1941.

А почему же в 41 не стреляли?

[magentis]

А почему же в 41 не стреляли?

Нечем. У финнов не было тяжелой артиллерии. А перед ними огонь с кораблей Балтфлота, КАУР. Лезть туда финны очень не захотели.

[Коминтерн]

А почему же в 41 не стреляли?

Потому что границу отодвинули. Пошли пешком.
Слушайте - изучите тему.
Разговаривать с человеком, который видит в блокаде Ленинграда только взаимоотношения Сталина и спровоцированных им финнов, затруднительно.
Идите почитайте...

[Мавр]

угу, со стороны Финляндии было обеспечено снабжение Ленинграда продовольствием.
Постеснялся бы врать. Благодаря "гению" твоего усатого таракана, вместо нейтрального государства на севере получили врага, врага побежденного, но не разгромленного и мечтающего о реванше. И уж все те, кто до 39 выступал за дружбу с СССР, вынуждены были замолчать.
А таракану пофиг, он в Кремле пиры устраивал, пока в Ленинграде умирали с городу.
Без финнов блокады Ленинграда не было бы.

Люблю комми - про черное они скажут, что оно белое, и наоборот, как партия скажет.

Финский историк об участии Финляндии в гитлеровской блокаде Ленинграда и новых нарушениях договора с Россией

http://www.regnum.ru/news/1140387.html

БЛОКАДА ЛЕНИНГРАДА И ФИНЛЯНДИЯ 1941-1944

http://v-n-baryshnikov.narod.ru/blokada.html

[Хольгер Датчанин]

Нечем. У финнов не было тяжелой артиллерии. А перед ними огонь с кораблей Балтфлота, КАУР. Лезть туда финны очень не захотели.

отож, а в 39 году она была?

Я и говорю, что официальная легенда о обеспечении безопасности Ленинграда - полная туфта. Ни в 39, ни в 41 угрожать Ленинграду обстрелами финны попросту не могли.

[Хольгер Датчанин]

Финский историк об участии Финляндии в гитлеровской блокаде Ленинграда и новых нарушениях договора с Россией

http://www.regnum.ru/news/1140387.html

БЛОКАДА ЛЕНИНГРАДА И ФИНЛЯНДИЯ 1941-1944

http://v-n-baryshnikov.narod.ru/blokada.html

Читал финского историка, и почему-то в памяти Витренко появлалась, так до боли знакомое. Даже НАТО вспомнили.

[Коминтерн]

отож, а в 39 году она была?
Я и говорю, что официальная легенда о обеспечении безопасности Ленинграда - полная туфта. Ни в 39, ни в 41 угрожать Ленинграду обстрелами финны попросту не могли.

)))))))))
ты думай лучше.
Не было артиллерии, стреляющей на сотню км.
А пушек стреляющих на 20-30 сколько угодно.

А сколько апломба в рассуждениях )))

[magentis]

отож, а в 39 году она была?

Я и говорю, что официальная легенда о обеспечении безопасности Ленинграда - полная туфта. Ни в 39, ни в 41 угрожать Ленинграду обстрелами финны попросту не могли.

Вопрос довольно сложный - могли или не могли.
Дело в том, что с северной части Финского залива великолепный вид на всю Балтику. Кронштадт, сообщение с Ленинградом, весь Балтийский флот на ладони. Видно все.
На берегу в районе Ушково располагается батарея бетонированная для артиллерии (немцы и финны потом из нее лупили). Кронштадт как на ладони. Видно невооруженным глазом собор в нем. А в бинокль мощный - автомобили, снующие по улицам Кронштадта (сам лично проверял).
А от Сестрорецка 25 км. до Ленинграда (а фактически пригороды его уже через 10 км. начинаются).

[Коминтерн]

Вопрос довольно сложный - могли или не могли.

В чем сложный? Расстояние небольшое. Балтфлот был бы заблокирован и уничтожен. Ленинград обстрелян.