Атеизм

[rakar]

А что конкретно не так, в том, что наши множители это нули и мы их сокращаем?

Я ведь написал, нули сокращаются путем деления на ноль, а делить на ноль нельзя.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2015 в 17:07 ----------

Не переводите стрелки.. на ветер я могу вам посоветовать ветрогонное, например - укроп.

Вы обещали доказательство, я жду.

[EHO]

Я ведь написал, нули сокращаются путем деления на ноль, а делить на ноль нельзя.

Вы не перепутали дроби с тождественными преобразованиями выражений? Не?

[Гимли]

Я ведь написал, нули сокращаются путем деления на ноль, а делить на ноль нельзя.

Разве делением сокращаются? Не другим образом?
А если будет так:
2(2)=3(2)

---------- Сообщение добавлено 09.02.2015 в 17:17 ----------

Я вообще думаю, что они сокращаются путём мысленного выкидывания их из строчки.

[EHO]

Разве делением сокращаются? Не другим образом?
А если будет так:
2(2)=3(2)

Нет! Гимли.. нет!!
о, боже... ушла плакать в угол)

[Гимли]

Нет! Гимли.. нет!!

Что - нет? Не делением сокращаются или не другим образом?

[EHO]

Что - нет? Не делением сокращаются или не другим образом?

2(2)=3(2)
3>2

[Гимли]

2(2)=3(2)
3>2

Ну это потому что там в скобочках стояли двойки, а если бы стояли нули? То тогда было бы 3=2 ?

[rakar]

Ну это потому что там в скобочках стояли двойки, а если бы стояли нули? То тогда было бы 3=2 ?

Нет. Тогда было бы 0=0.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2015 в 17:57 ----------

Я вообще думаю, что они сокращаются путём мысленного выкидывания их из строчки.

Сокращаются путём тождественных математических операций на обеими половинами тождества.

[Гимли]

Сокращаются путём тождественных математических операций на обеими половинами тождества.

Ну так и что? Таким путём нельзя сокращать ноль на ноль? Я на это сокращение вообще не обратил внимание, потому что для меня там проблема в другом.

Нет. Тогда было бы 0=0.

Ну, тогда значит, что проблема не в том, что там деление на ноль, как сказали вы, а в том, что там умножение на ноль.
Как по мне, правильная цепочка доказательств кончается на выделенной строке:

0=0
10−10=15−15
10−6−4=15−9−6
2(5−3−2)=3(5−3−2)

А то, что идёт дальше:

скорочуємо одинакові множники
2=3
2+2=3+2
2+2=5

уже неправильно, потому что в этой строчке

2(5−3−2)=3(5−3−2)

идёт умножение на ноль:
То есть, там, после выделенной строки, должно идти так

2(5−3−2)=3(5−3−2)
2(0)=3(0)
0=0

Всё.
А не 2=3, 2+2=3+2, 2+2=5.
То есть, мы пришли к тому, с чего начинали (0=0), то есть к тому, что доказали, что 0=0, а не к тому, что 2+2=5.

[islam2]

Давайте посмотрим что Вы "знаете", Ваше знание может быть каким нибудь образам проверено, подтверждено, обосновано, доказано?

Ракар! Мы вновь вернулись к тому,что для Вас чуждо.Если я сейчас начну Вам рассказывать,что мои знания кем то были проверены и подтверждены и обоснованы к тому же,то это приведет Ваше сознание в замешательство,т.к мы в этом с Вами очень сильно отличаемся друг от друга. Вы не верите в то,что знаю я.А я не могу убедить Вас в своих знаниях и опять же только потому,что Вы не верите.Но Ваше неверие появляется только потому,что Вы сами не знаете.А не знаете Вы потому,что Вы не верите, что обо всем этом можно узнать.Вы просто не желаете этого делать и сами себя тормозите.Вам просто неинтересно.Вот и весь сказ

---------- Сообщение добавлено 09.02.2015 в 19:23 ----------

Ну так и что? Таким путём нельзя сокращать ноль на ноль? Я на это сокращение вообще не обратил внимание, потому что для меня там проблема в другом.

Ну, тогда значит, что проблема не в том, что там деление на ноль, как сказали вы, а в том, что там умножение на ноль.
Как по мне, правильная цепочка доказательств кончается на выделенной строке:

А то, что идёт дальше:

уже неправильно, потому что в этой строчке

идёт умножение на ноль:
То есть, там, после выделенной строки, должно идти так

Всё.
А не 2=3, 2+2=3+2, 2+2=5.
То есть, мы пришли к тому, с чего начинали (0=0), то есть к тому, что доказали, что 0=0, а не к тому, что 2+2=5.

Вы изучаете математику,или пытаетесь узнать о существовании Бога?

[EHO]

[/COLOR]Вы изучаете математику,или пытаетесь узнать о существовании Бога?

Он пытается думать...)

[Гимли]

Вы изучаете математику,или пытаетесь узнать о существовании Бога?

Да нет, просто форумчане подкинули интересную математическую задачку и я захотел её решить. И знаете почему? Потому что увидел в ней пример того, что сам пару дней назад пытался высказать: то что строгая, формальная логика может идти вразрез с разумным мышлением. То есть, вот вам доказательство того, что 2+2=5, но ты же трезвым умом понимаешь, что такого не может быть? Вот я и решил показать, что формальная наука может отставать от здравого смысла.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2015 в 18:34 ----------

Он пытается думать...)

Ну так что там? Правильно я решил задачу? Там всё дело было в умножении на ноль?

---------- Сообщение добавлено 09.02.2015 в 19:02 ----------

Давайте посмотрим что Вы "знаете", Ваше знание может быть каким нибудь образам проверено, подтверждено, обосновано, доказано?

А что на самом деле знаем мы: люди, цивилизация и наша наука? Всё познаётся в сравнении и познание тоже (поняли каламбур? - познание познаётся (в сравнении) ). А с чем можно сравнить наше познание?
Так вот:

конечный или бесконечный процесс познания? Похоже, что процесс познания всё таки бесконечный - познавать мир можно либо до бесконечности либо до окончания пульса. (Это тоже, кстати, интересный вопрос !!) Так вот, в условиях бесконечности процесса познания, вопрос о познаваемости мира становится медалью с двумя сторонами: с одной стороны мир познаваем, но с другой стороны, мир не может быть познан, потому что этот процесс бесконечный

Если процес познания бесконечный, а он, видимо, бесконечный, то в сравнении с бесконечностью, любая, даже самая большая величина, будет бесконечно малой. Процесс познания бесконечный, значит, какими бы большими не были наши познания об устройстве мира, то всё равно они будут бесконечно малыми в сравнении с бесконечно большим процессом познания. То есть, понятно? Неважно, живём мы каменном веке, в пещере у костра или живём в начале третьего тысячелетия - наши знания в любом случае будуи бесконечно малыми. А как можно пытаться ставить под сомнение существование бога, имея в запасе бесконечно малое знание, то есть, буквально - ни-что? Опровергать бога, пользуясь ни-чем? Для бога, все наши любые теперешние и будущие познания устройства мира будут ничтожными, потому что познание бесконечно и любое наше, пусть даже самое большое, но при этом, в любом случае, конечное ! познание, будет ничтожными в сравнении с бесконечным познанием.

Вот ракар спрашивает: что знает ислам? А что знает ракар? А на самом деле, все его знания ничтожно малы в масштабах бесконечности. То есть, можно даже сказать, что ракар ничего не знает.

[rakar]

Ракар! Мы вновь вернулись к тому,что для Вас чуждо.Если я сейчас начну Вам рассказывать,что мои знания кем то были проверены и подтверждены и обоснованы к тому же,то это приведет Ваше сознание в замешательство,т.к мы в этом с Вами очень сильно отличаемся друг от друга. Вы не верите в то,что знаю я.А я не могу убедить Вас в своих знаниях и опять же только потому,что Вы не верите.Но Ваше неверие появляется только потому,что Вы сами не знаете.А не знаете Вы потому,что Вы не верите, что обо всем этом можно узнать.Вы просто не желаете этого делать и сами себя тормозите.Вам просто неинтересно.Вот и весь сказ

А сегодня Ваши знания можно проверить, подтвердить, доказать?

[islam2]

А что знает ракар? А на самом деле, все его знания ничтожно малы в масштабах бесконечности. То есть, можно даже сказать, что ракар ничего не знает.

Так я так и сказал

---------- Сообщение добавлено 09.02.2015 в 20:34 ----------

А сегодня Ваши знания можно проверить, подтвердить, доказать?

Вы поймите,что мои знания нельзя назвать сугубо лично моими.Я их получил от знамений в моей жизни свыше.Мы ведь говорим о существовании Бога,правильно? Так вот я полностью убедился в том,что ОН существует.Мое убеждение в этом перешло в знание о том,что ОН существует и ни грамма в этом сомнения.Отсюда и твердая вера во Всевышнего. У Вас этого нет.Поэтому считаю,что Вы меня вряд ли поймете и вряд ли со мной согласитесь.

[rakar]

Ну так и что? Таким путём нельзя сокращать ноль на ноль? Я на это сокращение вообще не обратил внимание, потому что для меня там проблема в другом.

Делить на "0" нельзя. Умножать на "0" можно.

Ну, тогда значит, что проблема не в том, что там деление на ноль, как сказали вы, а в том, что там умножение на ноль.

изначально мы имеем тождество:

0=0

Затем мы этот ноль представляем в различных комбинациях

10−10=15−15
10−6−4=15−9−6
2(5−3−2)=3(5−3−2)

а дальше мы обе половины тождества делим на (5−3−2), дабы избавится от этого множителя, присутствующего в обеих половинах тождества. Вот здесь и проблема и возникает, этот множитель "0", а делить на "0" нельзя.

[Гимли]

Как то всё так перекручено и усложнённо получилось.

а дальше мы обе половины тождества делим на (5−3−2),

Мы 10-6-4 и 15-9-6 делим на 5-3-2, что бы получить два и три? Да ну ё! Я думал наоборот всё: мы 10-6-4 делим на два, а 15-9-6 делим на три и поэтому и получаем комбинацию 5-3-2.

Вот здесь и проблема и возникает, этот множитель "0", а делить на "0" нельзя.

А зачем делить на ноль? Просто делаем:
2(5-3-2)=3(5-3-2) дальше делаем отнимание в скобочках (5-3-2)=0, то есть, 2(0)=3(0) дальше умножаем два на ноль и три на ноль, то есть, 0=0 - и всё.

[rakar]

Вы поймите,что мои знания нельзя назвать сугубо лично моими.Я их получил от знамений в моей жизни свыше.Мы ведь говорим о существовании Бога,правильно? Так вот я полностью убедился в том,что ОН существует.Мое убеждение в этом перешло в знание о том,что ОН существует и ни грамма в этом сомнения.Отсюда и твердая вера во Всевышнего. У Вас этого нет.Поэтому считаю,что Вы меня вряд ли поймете и вряд ли со мной согласитесь.

Если то что Вы называете "знанием", нельзя проверить, подтвердить, доказать, то "знать" наверняка не получается и остается только "верить" в такую информацию.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2015 в 20:16 ----------

Как то всё так перекручено и усложнённо получилось.

Мы 10-6-4 и 15-9-6 делим на 5-3-2, что бы получить два и три? Да ну ё! Я думал наоборот всё: мы 10-6-4 делим на два, а 15-9-6 делим на три и поэтому и получаем комбинацию 5-3-2.

Давайте разжую. Изначально мы имеем тождество:

0=0

Затем мы этот ноль представляем в различных комбинациях

10−10=15−15
10−6−4=15−9−6

Затем в левой половине выносим множитель 2 за скобки, а в правой множитель 3 выносим за скобки. В результате получаем:

2*(5−3−2)=3*(5−3−2)

А зачем делить на ноль? Просто делаем:
2(5-3-2)=3(5-3-2) дальше делаем отнимание в скобочках (5-3-2)=0, то есть, 2(0)=3(0) дальше умножаем два на ноль и три на ноль, то есть, 0=0 - и всё.

Именно потому что делить на "0" нельзя, его в этом "доказательстве" завуалировали под множитель (5-3-2), и если не обращать внимания, что этот множитель на самом деле "0", то в результате получим 2=3, а далее прибавив к обоим половинам тождества 2, получим 2+2=5.

[Гимли]

У меня ещё такой математический вопрос: вот есть понятие "ноль", а есть понятие "бесконечно малая величина". Так вот, "бесконечно малая величина" и "ноль" - это одно и тоже или нет?

[rakar]

У меня ещё такой математический вопрос: вот есть понятие "ноль", а есть понятие "бесконечно малая величина". Так вот, "бесконечно малая величина" и "ноль" - это одно и тоже или нет?

Нет, это разные вещи. Бесконечно малая величина стремится в своем значении к "0", но всегда больше последнего.

[Гимли]

Давайте разжую.
Именно потому что делить на "0" нельзя, его в этом "доказательстве" завуалировали под множитель (5-3-2), и если не обращать внимания, что этот множитель на самом деле "0", то в результате получим 2=3, а далее прибавив к обоим половинам тождества 2, получим 2+2=5.

А в чём была суть "розжовывания"?
Короче, я же здесь:

Просто делаем:
2(5-3-2)=3(5-3-2) дальше делаем отнимание в скобочках (5-3-2)=0, то есть, 2(0)=3(0) дальше умножаем два на ноль и три на ноль, то есть, 0=0 - и всё.

всё правильно решил? Без всяких 2+2=5? То есть, я решил правильно и конечный ответ 0=0?

---------- Сообщение добавлено 09.02.2015 в 20:29 ----------

Нет, это разные вещи. Бесконечно малая величина стремится в своем значении к "0", но всегда больше последнего.

Если бесконечная величина всегда больше "0", то тогда зачем называть её бесконечная? Если она будет пусть хоть 0,000.............000001, то это же всё равно конечная величина. При чём здесь бесконечность?