| ||
Тема: Атеизм
Вы решили меня,обыкновенного человека спросить о делах,которыми руководствуется Всевышний? Ну тогда я Вас хочу спросить;Что будет делать Ваш к примеру еще не родившийся сын через 20 лет в мае месяце? Вы удивлены моим бездарным вопросом? Вот чтобы Вы понимали так же и выглядит вопрос Ваш.А ответ прост,если даже не задавать такого вопроса.Кому это ведомо,кроме как самому Всевышнему?Сообщение от НекогдаЖдать
В таком случае Вас невозможно убедить в нелогичности некоторых вещей в Коране (впрочем, как и в Библии), вера логике неподвластна. Лично для меня ситуация, в которой мы не можем объяснить, руководствуясь нашей логикой, почему с нами поступили именно так, является "кривой", этаким багом; книги писали люди, и они просто что-то могли неправильно понять или не предусмотреть.
НекогдаЖдать, всё, теперь и ты кафир
учусь уважать чужие заблуждения как свои собственные
Я себя считаю за конкретного человека - Вы же просили конкретного человека? Вот Вам пожалуйста. За реальный показатель я себя не считаю. И за нереальный - тоже. Я вообще не показатель
А кто судит? Я лишь описал свое наблюдение того что я вижу, а судить тут начал кое-кто другой
А разве не является ошибкой Ваше суждение о том, что я являюсь атеистом?который кстати тоже является атеистом-это как минимум ошибочноВот почему Вы так решили?
Ну тогда почему Вас не устраивает такой ответ, для ответа на загадку появления Вселенной с её невероятной массой и объёмом из ничего, нужно узнать побольше об устройстве нашей Вселенной и не придется придумывать создателя.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Пример нелогичности в Коране в студию плиззззЕсли книгу писали люди,то в этой книге обязательно появятся противоречия.Пример этому сегодняшняя Библия.А в Коране сказано так: "Почему же эти лицемеры не размышляют над Кораном и доказательствами, приведёнными Аллахом, чтобы понять необходимость повиновения Ему и послушания тебе(о Мухаммед)?! Писание ниспослано Аллахом. Поистине, в нём все мысли, заветы, поучения, назидания, законы даны в ясной последовательности и тесно взаимосвязаны. В этом доказательство того, что Коран был ниспослан от Аллаха. Если он был бы не от Аллаха, было бы в нём много противоречий и большое расхождение в его законах"(Коран 4:82).книги писали люди, и они просто что-то могли неправильно понять или не предусмотреть.
---------- Сообщение добавлено 12.01.2015 в 17:07 ----------
)))))))Вскрытие покажет)))))))))))
---------- Сообщение добавлено 12.01.2015 в 17:11 ----------
Вы так часто из мухи лепите слона,что я и забыл о чем шла между нами речь?))))Я себя считаю за конкретного человека - Вы же просили конкретного человека? Вот Вам пожалуйста. За реальный показатель я себя не считаю. И за нереальный - тоже. Я вообще не показатель
А с чего Вы взяли,что я сужу? Я лишь высказал свою точку зренияА кто судит? Я лишь описал свое наблюдение того что я вижу, а судить тут начал кое-кто другой
А что такое? Может теперь Вы желаете убедить меня в обратном? Я не против,убеждайтеА разве не является ошибкой Ваше суждение о том, что я являюсь атеистом?
Узнать об устройстве Вселенной до сингулярности теоретически невозможно) Большой Взрыв, Википедия.
---------- Сообщение добавлено 12.01.2015 в 17:26 ----------
Islam2, нелогично Всемогущему делать мир так, чтобы потом пришлось устраивать Потоп. Может всё - значит, мог и без потопа обойтись; сделать мир сразу так, чтобы потом не улучшать его.
Это всего лишь только Ваши предрассудки.Глупо обсуждать Бога в Его делах ,когда ты сам же являешься Им созданным.
Почему теоретически невозможно, поделитесь своим выводом?
«Логіка – таблетка від зомбування»
"Проблема начальной сингулярности
Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит, при использовании общей теории относительности и некоторых других альтернативных теорий гравитации, к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью (многие учёные полушутя-полусерьёзно называют космологическую сингулярность «рождением» Вселенной).
Невозможность избежать сингулярности в космологических моделях общей теории относительности была доказана, в числе прочих теорем о сингулярностях, Р. Пенроузом и С. Хокингом в конце 1960-х годов.
Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.
Насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов, но практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными методами нельзя. Проблема существования сингулярности в данной теории является одним из стимулов построения квантовой и других альтернативных теорий гравитации, которые стараются разрешить эту проблему."
тут нет доказательств что это теоретически невозможно, тут говорится только, что на данном уровне развития знаний мы этого сделать не можем.
«Логіка – таблетка від зомбування»
когда знания перестанут опираться на представления о материи и времени - может быть что-то и изменится
Хочу уточнения; что такое тогда знания?)когда знания перестанут опираться на представления о материи и времени - может быть что-то и изменится
---------- Сообщение добавлено 12.01.2015 в 18:12 ----------
Оно-то так, это теоретически невозможно сегодня а не через год, но и в Бога я ж верю тоже сегодня) Кроме того, существуют и некоторые явления, которые, судя по всему, никогда не будут объяснены наукой.
Последний раз редактировалось НекогдаЖдать; 12.01.2015 в 18:14.
Та же вера, но под другим соусом. Со временем вкусы меняются, и что бы новым людям продолжать скармливать старое блюдо, придали ему новый вкус, цвет и форму и текстуру. Новое блюдо назвали наукой
По качану.
Ну как же: высшый смысл жизни, высшая мера справедливости. Без этого мир какой то слишком тупой. Не находите? Что мир тупой?
Знания, в отличие от веры, можно в определённых условиях проверить, воспроизвести) Я не против, чтобы наш мир опирался не только на знания, но научные знания не нуждаются в вере; в нашей реальности они объективны)Та же вера, но под другим соусом. Со временем вкусы меняются, и что бы новым людям продолжать скармливать старое блюдо, придали ему новый вкус, цвет и форму и текстуру. Новое блюдо назвали наукой
Веру, в определенных условиях, можно так же проверить и воспроизвести. И даже с привлечением знаний
А разве я говорил что знания нуждаются в вере? Совсем нет. Как, например, планшеты/смартфоны, как средство потребления человеком информации, не нуждаются в бумажных книгах, которые выступали в этой роли ранее. Хотя без книг эти же планшетосмартфоны вряд ли бы появились, но это уже о другом.
А как проверить объективность? И что это вообще такое - объективность?
Знание есть информация, она может быть усвоена или нет. В первом варианте она умножает скорбь, во втором приумножает любовь...приобретая формы истинности, в виде опыта.
Я так думаю.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Ннууу, опыт любви тоже даёт нам какие-то знания, так как это информация. Но не всегда это скорбь, иногда - большое счастье
Опыт любви даёт всё. Если под любовью понимать бога, а не знать...что бог есть любовь.Ннууу, опыт любви тоже даёт нам какие-то знания, так как это информация. Но не всегда это скорбь, иногда - большое счастье
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки