Так может вообще книги не печатать, а направить ресурсы на голодающих.Сообщение от rakar
| ||
Тема: Атеизм
Так может вообще книги не печатать, а направить ресурсы на голодающих.
Ложь - тот же алкоголизм. Лгуны лгут и умирая.
Ну если организация позиционирует себя больше в сторону помощи неимущим и страждущим, то неплохо было основную деятельность развивать в этом направлении, а не в оболванивании всех и вся.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ну да, а церковь, говорит что не хлебом единым жив гражданин и призывает этот хлеб жертвовать в церковь, а церковь за это замолвит целое слово. Почему бы тогда церкви не жертвовать слово..вместо хлеба.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
конечно!
А если можно зацепиться, а не цепляет...это тогда как?конечно!
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
видимо заранее знаете чем это закончится
Ой как интересно...а что можно заранее знать наверняка, ну если это впервые?видимо заранее знаете чем это закончится
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
что-то про себя можно знать заранее, про свои реакции и привычки поведения, которые даже в новой ситуации, происходящей впервые, могут быть предсказаны с приличной степенью достоверности
Я ведь упомянул, что наверняка. О чём это может говорить?что-то про себя можно знать заранее, про свои реакции и привычки поведения, которые даже в новой ситуации, происходящей впервые, могут быть предсказаны с приличной степенью достоверности
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
О том, что Вы предполагаете возможность того, что что-то может быть наверняка. Формально я не могу с этим согласиться - только с какой-то степенью вероятности, возможно очень большой, но не 100%-ной... все же пока машину времени не изобрели, а без нее откуда взять 100%-ную вероятность?
Василий, а как же наука...как же научный подход? С таким подходом как у Вас, даже и не было бы смысла затевать какие либо опыты.О том, что Вы предполагаете возможность того, что что-то может быть наверняка. Формально я не могу с этим согласиться - только с какой-то степенью вероятности, возможно очень большой, но не 100%-ной... все же пока машину времени не изобрели, а без нее откуда взять 100%-ную вероятность?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
(с)Как вы думаете: откуда пчела сразу после рождения знает, что, как и когда делать? А кто руководит жизнью муравейника? Кто предупреждает об опасности рыб, заставляя косяк из тысяч особей изменить направление?
Мистики прошлого считали, что на каждое живое существо влияет "астральный руководитель душ", коллективный разум — эгрегор. Пожалуй, самое наглядное воплощение действий эгрегора проявляется в удивительных способностях странного организма — слизевика. Этот разумный сгусток слизи может становиться то улиткой, то грибом, а то и вовсе дематериализуется, распадаясь на миллионы клеточек-амеб. Какую они примут форму — определяет эгрегор.
Есть эгрегоры и у людей, объединенных общими интересами и устремлениями. Считается, что "носящиеся в воздухе" идеи возникают оттого, что схожие тонкие энергии — мыслеформы притягиваются друг к другу, образуя некий информационный "сгусток", который в свою очередь влияет на подсознание людей.
И хотя эгрегор — не личность, у него есть вполне индивидуальный облик, привычки, характер и возраст: он рождается, взрослеет, умирает... Поначалу он слаб и беспомощен, но, постепенно прирастая мыслеформами, крепнет и начинает жить самостоятельно, активно воздействуя не только на тех, кто его создал, но и на людей с близким образом мыслей.
учусь уважать чужие заблуждения как свои собственные
А что наука? А что научный подход? Чем она (наука) принципиально отличается от веры? По сути это то же самое - функционально наука в этой эпохе выполняет ту же роль, что и религия в предыдущем. Забавно, как наука создает иллюзию свободы (открытий, достижений, прогресса), хотя по сути выполняет сдерживающую и ограничивающую функцию
опыты по доказательству? да, смысла нет. А вот опыты по опровержению - смысл все еще имеют.
При всём уважении Василий, это не научный подход,А что наука? А что научный подход? Чем она (наука) принципиально отличается от веры? По сути это то же самое - функционально наука в этой эпохе выполняет ту же роль, что и религия в предыдущем. Забавно, как наука создает иллюзию свободы (открытий, достижений, прогресса), хотя по сути выполняет сдерживающую и ограничивающую функцию
опыты по доказательству? да, смысла нет. А вот опыты по опровержению - смысл все еще имеют.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Так что там с дьяволом? Существует или не существует?
Пока есть вера в бога, дьявол однозначно существует.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Просто я к тому, что что в мире как то много фундаментальных противоречий. Есть два варианта:
1. Дьявола нет, а противоречия есть потому, что когда у бога хорошее настроение - он постурает по-божески, а когда у бога плохое настроение - он поступает по-дьявольски.
2. Дьявол есть, потому и противоречия.
Кто из них ограничил всё, до двух вариантов?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
В смысле? Я сам и ограничил. А больше вариантов и не нужно.
конечно!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки