Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[LLyly Sea]

Ситуация
В школе пропал журнал.
Завуч, не ставя в известность родителей, начала проводить "расследование".
Первый же, кого она вызвала, по своему личному розумению (т.е. не по списку журнала, а как бы вот - потому что ей так захотелось) себя оговорил.
Ребёнок находится в стрессовом состоянии, неадекватные учителя - ведут себя с позиции - аааа.... ты опять не готова - садись - два, три...
ты уже сделала, всё что могла.... и т. д. и т. п.
ситуация - как оказалось длится с марта месяца...
дошло до того, что когда на род. собрании директор сказал, что обещает, что ничего не сделает человеку, который прийдёт и признается, группа учеников, окружив оговоренного ребёнка, "попросила" пойти, и сказать, что это он - якобы, всё равно, все думают, что это он... ребёнок пошёл и сказал, что это он.
класс выпускной...
впереди выпускные экзамены.
ребёнку 14 лет.

какие меры воздействия с точки зрения юридической на завуча, классного руководителя, учителей?
ЗЫ.
Причиной вызова ребёнка у завучу - стало то, что на сходила к гадалке и ей сказали имя...
естественно в этом завуч при оф. расследовании врядли признается.

прошу срочной помощи - завтра разборки у директора.

[Duke_Vito]

Ситуация
В школе пропал журнал.
Завуч, не ставя в известность родителей, начала проводить "расследование".
Первый же, кого она вызвала, по своему личному розумению (т.е. не по списку журнала, а как бы вот - потому что ей так захотелось) себя оговорил.
Ребёнок находится в стрессовом состоянии, неадекватные учителя - ведут себя с позиции - аааа.... ты опять не готова - садись - два, три...
ты уже сделала, всё что могла.... и т. д. и т. п.
ситуация - как оказалось длится с марта месяца...
дошло до того, что когда на род. собрании директор сказал, что обещает, что ничего не сделает человеку, который прийдёт и признается, группа учеников, окружив оговоренного ребёнка, "попросила" пойти, и сказать, что это он - якобы, всё равно, все думают, что это он... ребёнок пошёл и сказал, что это он.
класс выпускной...
впереди выпускные экзамены.
ребёнку 14 лет.

какие меры воздействия с точки зрения юридической на завуча, классного руководителя, учителей?
ЗЫ.
Причиной вызова ребёнка у завучу - стало то, что на сходила к гадалке и ей сказали имя...
естественно в этом завуч при оф. расследовании врядли признается.

прошу срочной помощи - завтра разборки у директора.

Жаловаться в прокуратуру, управление образования (сюда, после сбора информации о директоре и завуче) и уходить в отказ, ребенка с собой не брать, хоть в больницу ложите, ведите себя адекватно, но с достаточной степенью агрессии.
Самоговор не есть доказательство вины, школа не милиция.

[LLyly Sea]

Спасибо. Сразу другой вопрос - дети (из тех кто с совестью) боятся в открытую рассказать об этом из-за будующих выпускных. Реально ли доказать (если после жалобы в районо/прокуратуру) факт оклеветания? Пытаюсь разбраться с законах, но не могу найти чётко - дети 14 лет опрашиваются органами в присутствии родителей или могут быть допрошены и без них? И реально ли вобще выйти на 277-ю статью ЦК Украины?

[Albes]

Спасибо. Сразу другой вопрос - дети (из тех кто с совестью) боятся в открытую рассказать об этом из-за будующих выпускных. Реально ли доказать (если после жалобы в районо/прокуратуру) факт оклеветания? Пытаюсь разбраться с законах, но не могу найти чётко - дети 14 лет опрашиваются органами в присутствии родителей или могут быть допрошены и без них? И реально ли вобще выйти на 277-ю статью ЦК Украины?

Для начала давайте не будем валить все в кучу и делать виноватыми всех вокруг. При занятой Вами позиции (а она очевидна) Вы только еще ухудшите ситуацию.
И еще один совет - поменяйте свой обвинительный тон. Он, в данном случае, совсем не к месту, т.к. большая часть вины, приписываемая Вами участникам - мнимая и существует только в Вашем воображении.

Ситуация
В школе пропал журнал.

Бывает.

Завуч, не ставя в известность родителей, начала проводить "расследование".

1.Завуч не обязан ставить родителей в известность о пропаже журнала.
2. Завуч ОБЯЗАНА провести расследование. Именно расследование, а не "расследование".

[quote=LLyly Sea;5291825]

Первый же, кого она вызвала, по своему личному розумению (т.е. не по списку журнала, а как бы вот - потому что ей так захотелось) себя оговорил.

1. С чего Вы взяли, что кто-то обязан вызывать по журналу?
2. А почему Ваш ребенок себя оговорил? С чего бы это? Может, не оговорил, а сказал правду? Я могу, конечно, ошибаться, но обычно сталкивался как раз с совершенно противоположным.

Ребёнок находится в стрессовом состоянии, неадекватные учителя - ведут себя с позиции - аааа.... ты опять не готова - садись - два, три...
ты уже сделала, всё что могла.... и т. д. и т. п.

Я пропущу эту Вашу оценку. Пока что у меня создалось впечатление (из сказанного ВАМИ, что неадекват в ситуации проявили Ваш ребенок и Вы).

ситуация - как оказалось длится с марта месяца...

А ответьте, плиз, почему Вы в течение ДВУХ МЕСЯЦЕВ ничего об этом не знали?

дошло до того, что когда на род. собрании директор сказал, что обещает, что ничего не сделает человеку, который прийдёт и признается, группа учеников, окружив оговоренного ребёнка, "попросила" пойти, и сказать, что это он - якобы, всё равно, все думают, что это он... ребёнок пошёл и сказал, что это он.

Что-то у Вас здесь нестыковочки...

класс выпускной...
впереди выпускные экзамены.
ребёнку 14 лет.

Вот это уже понятнее.

какие меры воздействия с точки зрения юридической на завуча, классного руководителя, учителей?

А какие у Вас основания требовать каких-то мер воздействия на указанных лиц? Юридически они не совершили неправомерных деяний.

ЗЫ.
Причиной вызова ребёнка у завучу - стало то, что на сходила к гадалке и ей сказали имя...
естественно в этом завуч при оф. расследовании врядли признается.

Это она Вам сказала?

прошу срочной помощи - завтра разборки у директора.

Какой помощи? Поговорить с Вашим ребенком? Разъяснить Вам, что надо интересоваться делами ребенка(это, кстати, Ваша обязанность по Закону)? Разъяснить Вашему ребенку, что надо делиться проблемами с мамой? Или разъяснить Вашему ребенку, что обманывать нехорошо?

Кстати, а Вы не спрашивали своего ребенка о причине, почему она "самооговорила себя"? Вы здесь об этом ни слова не сказали. А это - очень важный момент (из практики). От него как раз многое "пляшет" и выяснение этого мотива может оказаться для Вас весьма поучительным.

[Albes]

Спасибо. Сразу другой вопрос - дети (из тех кто с совестью) боятся в открытую рассказать об этом из-за будующих выпускных. Реально ли доказать (если после жалобы в районо/прокуратуру) факт оклеветания? Пытаюсь разбраться с законах, но не могу найти чётко - дети 14 лет опрашиваются органами в присутствии родителей или могут быть допрошены и без них? И реально ли вобще выйти на 277-ю статью ЦК Украины?

С совестью? С СОВЕСТЬЮ не боятся.
А кто кого "оклеветал"? Вы б хоть термины, смысла которых не понимаете, не употребляли всуе.

Дети могут допрашиваться в присутствии педагогов ИЛИ родителей.

О каком УК Вы говорите? Займитесь воспитанием ребенка, а не выдумыванием статьи на голом месте.

[LLyly Sea]

Хотелось бы услышать ответы на заданные во втором сообщение вопросы, если возможно конечно.

По существу вопросов от Albes- в тексте писать много и к сожалению не очень много времени и к сожалению времени не очень много, но попробую вкратце но в личку.

2Albes если есть нестыковки и вопросы не по теме ответоа - пожалуйста, велкам то зе личка. Беспокоит просто что без доказательной базы теперь не только взрослого человека, но и ребёнка могу в нашей стране засудить, причём не на шуточную статью.

[LLyly Sea]

С совестью? С СОВЕСТЬЮ не боятся.
А кто кого "оклеветал"? Вы б хоть термины, смысла которых не понимаете, не употребляли всуе.

Дети могут допрашиваться в присутствии педагогов ИЛИ родителей.

О каком УК Вы говорите? Займитесь воспитанием ребенка, а не выдумыванием статьи на голом месте.

ЦК есть Цивильный кодекс. Нам же пытаются предъявить 296-ю Карного кодекса (УК = уголовного кодекса, если по-русски).

По-вопросу о клевете
Клевета́ — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
За доказанный факт клеветы следует гражданская ответственность. Также она может быть признана уголовно наказуемым деянием во многих странах мира.

[Vinny]

Добрый день. В продолжение вчерашнего разговора хотелось бы узнать, для развода необходим оригинал свидетельства о браке или же достаточно и копии?

[мыслитель]

Ну а она проста не знает всех таких подробностей, как многие другие. Она просто зашла в интернет и все. Откуда она знает что там происходит разьединение или подсоединение. Эти все ньюнся я думую должна решать компания а не пользователь.

она нажала на баннер, который ее чем то завлек. а нажатие этого баннера приводит к разъединению, и повторному соединению. провайдер обеспечил соединение, как его запросил пользователь. провайдер откуда знает умышленно пользователь разъединял соединение и запрашивал новое, или его ввел в заблуждение собственник баннера?

ЦК есть Цивильный кодекс. Нам же пытаются предъявить 296-ю Карного кодекса (УК = уголовного кодекса, если по-русски).

По-вопросу о клевете
Клевета́ — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
За доказанный факт клеветы следует гражданская ответственность. Также она может быть признана уголовно наказуемым деянием во многих странах мира.

это статья уголовного кодекса какого государства?

[мыслитель]

Добрый день. В продолжение вчерашнего разговора хотелось бы узнать, для развода необходим оригинал свидетельства о браке или же достаточно и копии?

только оригинал нужно сдавать судье

[LLyly Sea]

С совестью? С СОВЕСТЬЮ не боятся.

Эти дети ни чем не защищены, тем более перед экзаменами (тестовые, тоесть внешние - всего кажется два, остальные - школьные) в 9 классе. Не многие взрослые в открытую выступают против, находясь в меньшинстве, а вы про детей... А может и совесть не совсем правильное слово.

[Ajax]

мыслитель, если я не ошибаюсь, речь идёт о

КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 296. Хуліганство

1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, -

карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.

2. Ті самі дії, вчинені групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов'язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

4. Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років. { Стаття 296 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3075-III ( 3075-14 ) від 07.03.2002 }

Просто произошла подмена понятий - криминальный и карный (уголовный), не думаю что это сильно страшная ошибка Ну а клевета - это по видимому определение, потому как навскидку найти не получилось, разве что таки есть в Цивильном Кодексе 277-я статья о распространении заведомо ложной информации.

[Ajax]

А какие у Вас основания требовать каких-то мер воздействия на указанных лиц? Юридически они не совершили неправомерных деяний.

Позвольте возразить - а то что человек, пользуясь ненаучными методами (или гадалок официально приглашают сейчас на расследования?) определяет виновника и потом не доказав начинает обвинение - это правомерно? Ну-ну... интересно-то как, пойду попкорну куплю...

[Vinny]

только оригинал нужно сдавать судье

Уточню: при подаче заявления нужен оригинал?

[мыслитель]

мыслитель, если я не ошибаюсь, речь идёт о

Просто произошла подмена понятий - криминальный и карный (уголовный), не думаю что это сильно страшная ошибка Ну а клевета - это по видимому определение, потому как навскидку найти не получилось, разве что таки есть в Цивильном Кодексе 277-я статья о распространении заведомо ложной информации.

ЦК есть Цивильный кодекс. Нам же пытаются предъявить 296-ю Карного кодекса (УК = уголовного кодекса, если по-русски).

По-вопросу о клевете
Клевета́ — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
За доказанный факт клеветы следует гражданская ответственность. Также она может быть признана уголовно наказуемым деянием во многих странах мира.

а при чем тут ст. 296 УК - Хулиганство? LLyly Sea настаивает именно на уголовном кодексе, а не на гражданском. а ст. 125 УК УССР 1961 года "Клевета" отменили в 2001 году

Уточню: при подаче заявления нужен оригинал?

оринигал положено сдавать при подаче иска. но если не обратят внимание на приеме, то на заседание нужно будет сдать точно

[Albes]

она нажала на баннер, который ее чем то завлек. а нажатие этого баннера приводит к разъединению, и повторному соединению. провайдер обеспечил соединение, как его запросил пользователь. провайдер откуда знает умышленно пользователь разъединял соединение и запрашивал новое, или его ввел в заблуждение собственник баннера?

Не могу с тобой согласиться. Провайдер как раз дОлжен это знать.

[Albes]

Позвольте возразить - а то что человек, пользуясь ненаучными методами (или гадалок официально приглашают сейчас на расследования?) определяет виновника и потом не доказав начинает обвинение - это правомерно? Ну-ну... интересно-то как, пойду попкорну куплю...

Уважаемый!
Внимательно, пожалуйста, прочитайте написанное (как LLyly Sea и мною, так и Вами), чтоб потом не было стыдно за то, что Вы написали.
И свой ехидный (назовем мягко так) тон оставьте для дилетантов.
Если все же желаете "разборок"... то без проблем. Не поленюсь - покажу Вам Ваш "уровень" (и "понимания изложенного" и "наезда").
Покупать попкорн не советовал бы. Им можно случайно поперхнуться

[Albes]

мыслитель, если я не ошибаюсь, речь идёт о

Просто произошла подмена понятий - криминальный и карный (уголовный), не думаю что это сильно страшная ошибка Ну а клевета - это по видимому определение, потому как навскидку найти не получилось, разве что таки есть в Цивильном Кодексе 277-я статья о распространении заведомо ложной информации.

Ajax,
а не просветите ли Вы, с высоты своего профессионализма, меня, дилетанта, чем "криминальный" отличается от "карного"?

[мыслитель]

Не могу с тобой согласиться. Провайдер как раз дОлжен это знать.

что именно он должен знать? что на интернет-странице такойто есть баннер, при нажатии на который происходит разъединение и соединение на другой номер? кстати такие объявления висели в ЦСС. провайдер выполняет технические функции: разъединил - соединил, если клиент просит. а мотивы соединения (обманули или действительно хочет) провайдер знать не может и не должен. теоретически можно привлечь к ответственности собственника баннера, если знать его юридический адрес. это все равно, что ктото набрал номер секс по телефону, не зная, что это Ниндерланды и пол часа слушал, думая, что звонит в Одессу. должен пользователь оплатить такой звонок или нет? другое дело, что если звонка вообще не было, а провайдер пишет в счете, что звонок был. но это уже совсем другая история - статья в УК

[Albes]

что именно он должен знать? что на интернет-странице такойто есть баннер, при нажатии на который происходит разъединение и соединение на другой номер? кстати такие объявления висели в ЦСС. провайдер выполняет технические функции: разъединил - соединил, если клиент просит. а мотивы соединения (обманули или действительно хочет) провайдер знать не может и не должен. теоретически можно привлечь к ответственности собственника баннера, если знать его юридический адрес. это все равно, что ктото набрал номер секс по телефону, не зная, что это Ниндерланды и пол часа слушал, думая, что звонит в Одессу. должен пользователь оплатить такой звонок или нет? другое дело, что если звонка вообще не было, а провайдер пишет в счете, что звонок был. но это уже совсем другая история - статья в УК

Опять не соглашусь. При диалапе провайдер должен знать кого он соединяет. А с кем... с собой. А если он соединяет клинта по услуге "интернет-диалап" в телефонном режиме с другим узлом, то получается, что он участвует в мошенничестве, т.к. должен соединить КЛИЕНТА со СВОМ узлом. А уж потом, создав ПРЯМОЕ соединение КЛИЕНТ - УЗЕЛ провайдера, через свой узел запускать клиента в сеть.