А внутреннее ли Вы хватаете или внешнее?как Вам кажется?Сообщение от Ull9
| ||
Тема: Атеизм
А внутреннее ли Вы хватаете или внешнее?как Вам кажется?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
т.е. каким органом я думаю?
хмм...
наверно мозгом.. т.е. внутренне
а шо?
индивидуальная субстанция разумной природы
Пока этого достаточно.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
ну значит как исследовать дальше мой мозг захотите. маякните значит
индивидуальная субстанция разумной природы
А что там исследовать, мозк как мозг..открою Вам секрет, не исследовавший свой мозг, невозможно исследовать чужой...будут всё те же потёмки, а исследовав свой...не будет необходимости лезть в чужой и знаете почему? Открою Вам ещё один секрет...потому что исследовав свой...чужого, уже не будет!
Ну....как Вам?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
сойдет для начала.
индивидуальная субстанция разумной природы
Взгляните в себя, и Вы все поймете. Например, факт моего существования пришел к Вам извне. Моя идея заставила Вас думать в определенном,изначально противоборствующем направлении. Или Вы родили меня внутри себя, и вне Вас меня нет?
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
Ну...чтоб Вас родить в себе, Вас должен был кто-то зачать...либо я мог клонировать Вас в себя, в свою психику..то тогда, Вы таки да...были вне меня. Но если говорить категориями что мы с Вами братья, да...я не оговорился, то стало быть у нас должен быть общим как минимум один родитель...если мы говорим и принимаем что бог или отец, у нас с Вами один, хотя я намедни выссказывал мысль, что при таком раскладе гражданин имея право выбора может сам выбрать для себя отца, то в случае с матерью-материей или де матушкой землёй, у нас особого выбора нет. Это я к чему? Аааа...будучи в лоне матери...что для нас с Вами будет считаться внешним? Ну так, чтоб объективненько, как минимум для нас обоих?
Хотя я полагал, что Вы пригласите меня в себя и покажите всё то чем являетесь и в особенности конечно то, что есть внешнее для Вас...вот там бы мы и поговорили, но раз я по случайности оказался более гостеприимным, то извольте, прогуляемся во мне...Вы увидели дивные виды или всё было очень быстро?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Если мне нужно Вас в себя приглашать, как бы двусмысленно это не звучало,значит, сейчас Вас во мне нет. А значит - Вы вовне. И тем не менее мысли в моей голове рождаются на основе Вас. Т.е. формируются на основе информации извне. А вот эти вот все приколы про "мывсеединымынепобедимы" - это, пожалуйста, мон анж, куда-нибудь в другое, отдельное от меня место (хотя по Вашей теории найти отдельное от меня место весьма сложно).
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
Что Вы, моя госпожа, такого места и вовсе не существует, всюду Вы! Даже я...там кстати я озвучивал однозначность и один из вариантов был мир маааленький, а в дркгом варианте мир..который не имеет пределов, кроме горизонта в наших с Вами глазках.
Если говорить о мирках, которые якобы отдельны, то да...однозначно Вы вне меня, но если смотреть шире...то как ни крути, я в Вас и Вы во мне..или по другому, я это Вы, а Вы это я. О какой отдельности или внешнем воздействии можно говорить, рассматривая такую частность как Вы и я?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Ну вот видите,всюду я...нет мне покоя!Я,вот, допустим, не хочу быть на Мадагаскаре сейчас. А приходится...житие мое!
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
Ну, если угас Ваш пыл, я терпелив, ждал когда Вы закончите свою мысль, дабы напомнить Вам о том, что всё это не является предметом спора, а я лишь попросил Вас, показать для меня как Вы, достаёте что либо из внешнего, напомню..для Вас внешнего. Только и всего. А я в этот момент просто показал бы, что оно не является внешним, в Вас это было бы сделать проще всего.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Мой пыл не угасает, в отличие от Вашей внимательности. Я Вам уже показала, как на основе информации извне внутре меня загорается неонка.))) И по поводу того,что все едино и непобедимо я уже поняла.Так к чему Ваш этот пост?
Кстати,а почему у Вас Кевин "спейси и скуриси" стал быть, а не деревянный мальчик? Это такая эволюция, если не секрет,конечно же?
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
Вы же сами ответили на этот вопрос, всё едино..какая тогда разница кто из нас кто.
Какие у меня могут быть от Вас секреты, а невнимательность моя..это я любовался Вами, Вы так чудно аргументируете, что я не мог поступить иначе.
А вот каков механизм, на Ваш чудесный взгляд, что от какой то информации, из какого-то вне, в Вас, прямо в Вас, загорается неонка. По каким проводам идёт эта любовь?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Понеслось... истинное - неистинное, правдивое - неправдивое))
Тут мысли кончились и начинается словесная пикировка, которая не имеет отношения ни к теме топика ни к обсуждаемому вопросу...
А Вы демагог, однако)))
Петрович, хотелось бы узнать Ваше мнение как специалиста по отрицаниям, один из наших коллег, привнёс теорию о летунах, я вот её пытаюсь привязать к остальным мифам и теориям, пока получается, чем бы Вы объяснили то, что мифов много и на первый взгляд все они разные, но по сути все об одном и том, же. Ведь эти мифы рождались у разных народов, в ррзных географических местах и такие одинаковые. Напомню, были такие времена, когда граждане не знали что есть другие земли-континенты. Средств коммуникации...это только голуби, которых съедали вместе с письмами...ну Вы суть вопроса поняли?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Тут всегда такое происходит. Почему вы именно на моём примере решили заострить на этом внимание? Потому что не знаете, что ответить по поводу материальности мысли? Тогда я сам вместо вас отвечу за вас и продолжу мысль о материальности мысли.
Ответ прост:
Все мифы придуманы одним и тем же видом живых существ - Человеком разумным.
Аналогия: из кирпичей можно построить только определенного вида здания. Где бы человек не брался за работу каменщика - у него везде получаются похожие помещения для жизни. То же относится и к орудиям труда или оружию. И на всех материках во всех культурах похожими являются корзинки, хижины, дома, дороги, общественное устройство... и масса всего прочего.
За что ни возьмись и непременно обнаружишь аналогию у народов, живущего за десятки тысяч километров друг от друга.
И о мыслительных процессах разных людей можно сказать, что они очень схожи с поправкой на этнические особенности.
Отсюда и некоторые сходства, но не сказать, чтобы очень уж большие (боги все же обладают очень разными чертами и истории их различны - кроме случаев откровенного плагиата))))).
Люди как правило верят сначала в духов предметов, затем - в духов предков, затем - в духов стихий, потом - во многих богов, и наконец - в Одного Бога.
Мы наблюдаем тут не что иное как эволюцию общественного сознания, придумывающего богов на ровном месте а никак не отражение действительного положения дел, поскольку наличие ОДНОГО Бога не могло бы спровоцировать веру в духов и политеизм)))
Оооо, каменьщики, неужели всё началось с тех самых вольных каменщиков, которые строили в разных местах всё довольно одинаковое по сути. А эволюция, ну разве не могло быть слабого звена, эволюции нужно слабое звено, я вот например не слышал, что были такие богом забытые места, где жили бы одни атеисты...как-то несправедливо, не находите? Боги были у всех кого не возьми, а вот атеистов не было нигде...впрочем как и сейчас, численностью своего поголовья атеисты не могут похвастаться.
А они ведь тоже должны быть частью общественного сознания.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
А откуда можно узнать о том, что где-то когда-то жили люди не верящие во всякую чепуху?
Верующие воздвигают величественные и прочные храмы, которые могут простоять тысячелетия, наполняют их всякой утварью. А атеисты? Живут себе и все. И потому нет никаких оснований утверждать, что атеистов в древности ТОЧНО не было.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки