| ||
хыхы, ну это логично. Но при тех условиях, при которых сняты эти кадры, это не будет так заметно. Даже на этих фотках фон размыт не очень для такой дырки.Сообщение от Bear_man
Я это к тому, что при разных условиях фон, по-моему, по разному размыт. Вот пример, я снимал на f/2.2, газовая труба, без обработки.
мой пессимизм как раз от сапоговского полтоса 1,8 и родился.
"вышел с одноклассников на улицу, а там! а там друзья друзей"
ну так ещё и от фона самого зависит, однородный, не однородный и тд...хыхы, ну это логично. Но при тех условиях, при которых сняты эти кадры, это не будет так заметно. Даже на этих фотках фон размыт не очень для такой дырки.
Я это к тому, что при разных условиях фон, по-моему, по разному размыт. Вот пример, я снимал на f/2.2, газовая труба, без обработки.
да и как бы говорли то изначально за то, можно ли на 1.8 портреты нормально снимать
От расстояния до объекта.
Один и тот же объектив на одинаковых дырках:
На последней, как видишь, объективу глубоко ложить какой там однородности фон
;-) так это самая плохая линза всех времен и народов.. разница между ней и 1.4 огромна.. при том что 1.4 не идеальная линза ;-).. идеальны только L-ки....
PS ну может не только L-ки.. но L-ки таки рулят.. )
PPS пересматривал снимки годовалой давности 50 1.4.. практически все на открытой диафрагме.. классные фотки..в большинстве своем.. к объективу просто нужно привыкнуть..
это тожеОт расстояния до объекта.
Один и тот же объектив на одинаковых дырках:
На последней, как видишь, объективу глубоко ложить какой там однородности фон
но возьми сфотографируй один и тот же предмет с одинакового расстояния на разном фоне. тоже разница будет
А если один и тот же объект снять с открытой и закрытой крышечкой на объективе, тоже разница будет...
кажется меня не совсем до конца понимают, IT, проблема в том что у тебя там дистанция 4-5 метров до Артёма, сделай тоже самое в вертикальной ориентации с 1,5 метра от объектива до модели, поясной портрет крупным планом, тогда в резкости будут глаза, а виски и нос слегка размыт(что в обшем то и не плохо при ф1,8), а если это будет не 1,8, а 1,2-1,4 где видно только глаза на смытом фоне? если это ради шариков тогда согласен
Тем более полтос, да ещё и на кропе, сомнительное приобретение, как по мне, отличный вариант 85/1,8 у него хоть цена вменяемая и портретник солидный.
Последний раз редактировалось муса; 20.04.2009 в 13:54.
"вышел с одноклассников на улицу, а там! а там друзья друзей"
ну так и к чему ты за расстояние писал?
В любом случае лучше иметь 1.4 чем 4.0... ибо прижать диафрагму можно всегда.. а вот открыть больше чем есть.. нипалучицца ;-)кажется меня не совсем до конца понимают, IT, проблема в том что у тебя там дистанция 4-5 метров до Артёма, сделай тоже самое в вертикальной ориентации с 1,5 метра от объектива до модели, поясной портрет крупным планом, тогда в резкости будут глаза, а виски и нос слегка размыт(что в обшем то и не плохо при ф1,8), а если это будет не 1,8, а 1,2-1,4 где видно только глаза на смытом фоне? если это ради шариков тогда согласен
PS прошу прощения за плохой албанский..
К тому что размытость фона зависит не от его однородности, а от объектива и расстояния до объекта съемки.ну так и к чему ты за расстояние писал?
при чём тут это? разговор совсем о другом был)
;-) а от размера матрицы?
Получится, только это уже будет не объектив, а рассверленная труба
а в этом есть сомнения?)
у меня - нет ;-)Получится, только это уже будет не объектив, а рассверленная труба
а в этом есть сомнения?)
У меня тоже
Не, метра 3 всего.
О да, я вот к гелику приловчился и он меня радует, а юпитер-37а 135мм лежал месяц и особого интереса не вызывал. Но вот вчера я заставил себя с ним походить... и аппетит пришел во время еды, он оказался довольно интересным объективчиком
Последний раз редактировалось itpro; 20.04.2009 в 14:33.
Я вот тоже подумываю...Интересно как он по сравнению с AF 60mm Micro. У второго, судя по примерам в сети отличное боке + макро есть. А вот у 85мм по поводу боке мнения расходятся, но их больше
снимаю преимущественно лицевые портреты.
засветить я тебе могу разве что пленку. если ты на нее снимаешь
чет я ниасилил. вначале ты ставишь под сомнение возможность снимать портреты на 1,8. оказывается что их вполне можно снимать. теперь ты озаботился бликами ... во первых блики возникают далеко не всегда. во вторых гораздо важнее распределение интенсивности по площади зафокального кружка размытия, чем сама форма блика. в третьих все полтинники которые планары на открытой безбожно крутят и вместо красивых шарикоф ты пролучишь мячи для регби. в четвертых характер размытия боке при прикрытии диафрагмы не всегда улучшается. в пятых ... в общем перечислять можно долго и нудно, но это никому не надо. у меня полтинников штук 15. начиная от 1,4 до 2,8. и каждый имеет свое применение и какието особенности. просто надо не теории разводить на форуме можно ли снимать портрет на 1,4-1,8 а брать и сниматьЕсли вопрос стоит в том что бы сделать ИМЕННО правильный портрет с круглыми бликами на открытой дырке не прикрывая дырку, то ф1,4-1,8 имхо много. тогда идеальный вариант иметь 2 объектива один в 1,4 другой ф2
речь идет о том что пару страниц назад был вроде вопрос что выбрать в качестве портретника, 85/1,4 , 85/1,8 или старый или советский аналог, там же было написано примерно "хотелось бы красивых шарикоф на заднем фоне портрета"снимаю преимущественно лицевые портреты.
засветить я тебе могу разве что пленку. если ты на нее снимаешь
чет я ниасилил. вначале ты ставишь под сомнение возможность снимать портреты на 1,8. оказывается что их вполне можно снимать. теперь ты озаботился бликами ... во первых блики возникают далеко не всегда. во вторых гораздо важнее распределение интенсивности по площади зафокального кружка размытия, чем сама форма блика. в третьих все полтинники которые планары на открытой безбожно крутят и вместо красивых шарикоф ты пролучишь мячи для регби. в четвертых характер размытия боке при прикрытии диафрагмы не всегда улучшается. в пятых ... в общем перечислять можно долго и нудно, но это никому не надо. у меня полтинников штук 15. начиная от 1,4 до 2,8. и каждый имеет свое применение и какието особенности. просто надо не теории разводить на форуме можно ли снимать портрет на 1,4-1,8 а брать и снимать
В связи с этим моё личное мнение 85/2 как идеальный вариант и портрет и шарики.
А мнение большинства на форуме в пользу 85/1,4 я просто не стороник снимать портреты на таких экстримальных дырках, тут или шарики или гайки, поэтому я предлогал иметь их оба и "умываю руки"
ЗЫ: на счет в полне можно снимать ф1,8, меня лицевой на 1,8 (у полтоса) не удовлетворяет, но если снять во весь рост и кадрировать тогда более менее. но я в обшем не о том.
"вышел с одноклассников на улицу, а там! а там друзья друзей"
На вкус и цвет все фломастеры...
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки