Тема: 
та не тупят пентаксы. Он разве что шумит, больше всех остальных тк многие обьективы не ультразвуковые.Сообщение от itpro
| ||
та не тупят пентаксы. Он разве что шумит, больше всех остальных тк многие обьективы не ультразвуковые.
китовый в темноте тупит, может вообще не сфокусироваться.. в тушке нет подсветки АФ. с нацепленной родной вспышкой почти без проблем.
кстати звездные стёкла даже в темноте моментом точно и тихо ловят., подозреваю что все зависит от светосилы..
тестовые снимки с гелиос мс 81 н 2/50 с кенон 40д, на открытой дырке ф2, конвертация в дпп всё остальное по 0
"вышел с одноклассников на улицу, а там! а там друзья друзей"
обрати внимание на ХА в красный
на первом? да есть чуток, по контуру текста в зоне нерезкости, на улице вроде не заметил ХА (ну может разве что при солнце про меж веток)
ЗЫ у полтоса ЕФ 50/1,8 || есть заметные красные ХА в зоне контрастных переходов.
"вышел с одноклассников на улицу, а там! а там друзья друзей"
вопрос к фотогурам -
хочу найти бюджетный аналог никоновскому 85/1,4, из старого-советского,
кто знает, что мне искать, как оно называется и где оно может быть?
может кто уже нашел для себя, поделитесь инфой, спс-бо!
Dmouse, лучше взять этот никон и больше не задумываться об аналогах
+1. Но дорого, так что лучше не брать
Тоже хочется такой объектив. Кстати, как вариант - 85 f/1.8 я обдумываю. Ещё вот смотрю на Nikon AF 60mm f/2.8
2itpro - а мы-ж как эти - лёгких путей не ищем
2 С2D - ну 60-ка припустим такого не покажет, мне для портрету лицевого нада...
нашёл вариант на крайний случай -
http://nikonrumors.com/2009/04/16/cheap-85mm-f14-lens-alternative.aspx
Ну с 85 1.4 я её не сравнивал как бы... 85 f/1.4 это всё таки про-портретник, а 60мм за свои деньги очень неплох в плане боке итд. Ещё вариант поискать где-то 85 f/1.4 мануальный может..
Да, интересный вариант. Единственное, думаю там будет конструктив не фонтан.. Но я бы за те деньги взял наверно такое. Вопрос в том, что оно пока до нас дойдёт (если вообще)..
если советский аналог 85/1,4 то гелиос 40-2 85/1,5 это редкий и тяжелый динозавр, который очень тяжело достать, к тому же он не совсем идеальный портретник (утверждения владельцев)
ИМХО светосила больше чем Ф2 и не нужна для портрета (если нужен именно портретник) поэтому думаю не ошибусь если посоветую брать более дешёвый 1,8 чем дорогой 1,4 если нужен портретник. все равно для потрета даже ф1,8 многовато
"вышел с одноклассников на улицу, а там! а там друзья друзей"
да вопрос - фигня, оно там уже вовсю продается направо и налево...
а вот конечно со старыми линзами вопрос, на фото.ру вон какие темы есть интересные, хотя я думаю, что некоторые цейсы из тех тем подороже 1.4 будут
2 муса - вопрос в размытии фона, я вон сегодня на 50/1,8 поясные снимал - фон в куски, в хочется-то шаров воздушных )))
Имеете ввиду бокэ шестигранное?
***
шары вроде бывают на открытой дырке, а портрет разумней снимать не менее чем на ф2 так что если нужен хороший! портрет с шарами тогда нужен объектив 85/2 или 85/2,8 но никак не 1,4 ИМХО. на ф1,4 будет не портрет а всего один глаз, а прикроешь гайки пойдут, выход один или скруглённая диафрагма или ф2-2,8 неужели эти 1,4 нужно для того что бы просто были?
ЗЫ: хоть кто то на этом форуме снимает что нибудь хотя бы на ф1,8, если да то покажите пожалуйста что вышло.
"вышел с одноклассников на улицу, а там! а там друзья друзей"
Ближе к круглому, как написал муса, или открытая дыра или многолепестковые круглые диафрагмы.
***
2муса - лови в фото, сделанные нами, эксиф сохранен... если не портрет - см. http://photodom.com/photo/1314331
2BrdUA - это все понятно, когда я говорю о диафрагме 1.4 или 1.8 - я имею ввиду то, что на ней и снимаю, а не жму до 11...
на 1.8 частенько абберации, считаю что 1.8 нужно использовать в экстримально-ночных условиях. Мало кто такие портреты снимает
2муса - я фигею от этого сайта, как он уродует фоты... посмотришь - я уберу
2 nufus - какие - такие?
в темноте с плохим освещением.
не согласен, смотри там же - разве плохое освещение???
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки