Довольство в России специфично: оно подарено «с барского плеча» нефтегазового капитала - 1,6 : 10,9 (добывающая промышленность); 14,7 : 14,9 (обрабатывающая промышленность); 18 : 18,3 (торговля); 9,3 : 3,8 (сельское хозяйство) - отношения доли занятых в отросли к доле отросли в ВДС. Т.е. меньшинство занято в эффективной отрасли - нефтегазовой - и большинство - в неэффективных отраслях. Эту диспропорцию поверхностно сглаживает государственно-бюджетный распределительный механизм - предоставление субсидий производству, межбюджетные трансферты, «национальные проекты» - и укореняет в сущности мировое разделение труда, в котором России принадлежит отнюдь не инновационное (как сейчас говорят) место. И здесь грань между бытием и небытием кризиса проведена четко, в том числе в сознании человека: к примеру, врач получает гарантированный оклад в 4330 рублей и негарантированную премию в 16000 рублей, испытывая одновременно и недовольство, и довольство при ведущей роли довольства - недовольство чревато потерей премии.
Такое довольство имеет основание в чем-то внешнем для человека - в государстве, капитале, начальстве - и потому обесценивает его собственную деятельность, лишает свободы и рождает личную зависимость - верноподданничество. Это-то верноподданничество и покупает капитал (= государство) ценой премий, трансфертов и пр. Т.е. нефтегазовый капитал не благотворитель, он за свои деньги (налоги) получает товар - человека - но и человек не обманут - он сознательно продает свою свободу ради выгод потребления. Здесь - в сделке - происходит слияние интересов капитала и его приживальщиков.
Парадокс в том, что нефтегазовый капитал также зависим от чего-то внешнего - от мирового рынка - там определяется его прибыль. Контроль же этого рынка - точнее, рыночного предложения - возможен посредством экспансии, или подчинения себе других поставщиков - в этом аспекте симптоматично соглашение Роснефти и венесуэльской PDVSA о совместной разработке венесуэльской нефти и ее продаже [1]. Т.е. нефтегазовый капитал (как любой другой) в сущности империалистичен - он достигает своей свободы через порабощение других.
Поскольку же свобода капитала - стабильность прибыли - совпадает с интересами «прикормленного» им общества (иначе исчезнут премии, субсидии, трансферты), то этому последнему самому свойственно империалистическое мировосприятие - отсюда массовая поддержка Путина как персонифицированного представителя капитала в государстве (государства в капитале). Т.е. жажда экспансии - товар, купленный капиталом (= государством), а сама сделка (или социальное партнерство) - объективная основа признания империализма и, может быть, готовности воевать за него (но недолго и не всерьез).
Поэтому мировосприятие в его империалистической определенности не «снимается» в теории: оно не иллюзия, а осознанная личная выгода. Путь же к его отрицанию в практике: в конфликте интересов - к примеру, капитал заинтересован в войне, а человек заинтересован в жизни (отсюда антивоенные протесты в окопах и в тылу в 1917-1918 гг. по обе стороны фронта) - или в разорении капитала, в поражении государства - и, значит, в утрате выгод. Т.е. империализм подвергнется отрицанию в российском мировосприятии тогда, когда продолжение его политики будет лично опасно для большинства - пока же это большинство дивится на чужую войну (войну на Украине).
На Украине отсутствуют условия для получения довольства в подарок «с барского плеча» - 3,5 : 8,5 (сельское хозяйство); 6,4 : 6,7 (добывающая промышленность); 17,5 : 12,8 (обрабатывающая промышленность); 13,3 : 15,6 (торговля) - отношения доли зарплаты в отросли к доле ВДС отрасли. Т.е. ни одна из отраслей не создает излишек ВДС в размере достаточном для перераспределения (= «прикорма» общества), включая лидера этого ряда, сельское хозяйство - последнее само получает субсидии из бюджета. Поэтому кризис, прикрытый фиговым листком нефти и газа в России, дан на Украине в неприкрытом виде. И в этом качестве он входит в мировосприятие человека - рождает протест.
Протест ищет форму выражения и поначалу находит ее в чем-то случайном - в сущности чуждом себе - в ложных дилеммах, как ЕС (= капитал ЕС) или Россия (= капитал России) - т.е. в том, что выражает классовые противоречия как цивилизационные. Здесь протест еще не осознал себя: он принимает чужие цели и наделе служит не себе (а другому) - «цивилизационный выбор» маскирует союз (или подчинение) противоборствующих между собой групп национальной буржуазии с конкретными империалистическими игроками (народ делят вместе с землей) - от себя же протест вносит приукрашивание не-своих целей своими мечтами - идиллическая Европа, идиллическая Россия. Поэтому достижение данных целей не «снимает» объективную основу протеста - победа не изменяет жизнь.
Победа - точнее, как бы победа - рождает противоречие формального получения желаемого - ассоциация с ЕС, воссоединение с Россией - с фактически длящимся кризисом. Здесь в движении практики - или в достижении чужих целей - вызревают условия «снятия» иллюзий через осознание протестом самого себя - своих целей, или потребности в изменении общества.
Потребность в изменении общества выражает личную цель (и наоборот) - т.е. одно в другом, через другое. Эта диалектика в «зародыше» наличествует в украинском протесте (в той мере, в какой он народный): протестующий ищет достатка для себя, но вынужден делать это через общее - через «цивилизационный выбор» (в этом-то ошибка!) - и отрицает себя в гибели. (Гибель людей переводит Украину в иную реальность: протестуют везде - Греция, Испания, Португалия - но не гибнут.)
Тема: 
Сообщение от Гойко Митич
Я не о портяночно-ватном активе спрашивал-с теми все предсказуемо:
Социальные закладки