Атеизм

[чeл]

Ну, во первых, может они просто думают одинаково? А во вторых, слова, полуслова, четвертьслова - это и есть зашифрованная в звук мысль. Можно без слов, например понять по взгляду - это уже мысль зашифрованная в пантомиму.

Я подумаю над пантомимой взгляда, а вот если не видят друг друга...скажем на большом расстоянии, то тогда остаётся только первый вариант ..думают одинаково?

[Гимли]

а вот если не видят друг друга...скажем на большом расстоянии,

А таких случаев вообще нет.

[чeл]

А таких случаев вообще нет.

Вот ведь досада, я как то читал что такое имело место быть, опять учёные мифы. Как же выплыть то из этой бездны стереотипов...похоже что они всюду.

[Тихон Петрович]

Благодарю за столь замечательные цитаты.
Мы не говорили о Боге иудеев, христиан и прочая. Тихон Петрович, насколько мне помнится, говорил о Творце (Создателе в приницпе). Фактически, Эйнштейн признавал его наличие. «Я хочу знать, как Бог создавал мир. Меня не интересуют здесь тот или иной феномен, спектр того или иного элемента. Я хочу постичь его мысли, все остальное — детали».

Хосспидя...
Ну, сколько уже можно-то?)))
Про Эйнштейна тут уже столько говорено-переговорено. И было не раз признано, что в Бога он не верил.
А его упоминания Бога не более чем фигуры речи.

Почитайте книгу Дениса Брайена "Альберт Эйнштейн". В ней вопрос в "вере" Эйнштейна освещен достаточно хорошо)

[EHO]

Хосспидя...
Ну, сколько уже можно-то?)))
Про Эйнштейна тут уже столько говорено-переговорено. И было не раз признано, что в Бога он не верил.
А его упоминания Бога не более чем фигуры речи.

Почитайте книгу Дениса Брайена "Альберт Эйнштейн". В ней вопрос в "вере" Эйнштейна освещен достаточно хорошо)

Не обязательно читать книгу. Достаточно:
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ." И за этим следует его знаменитый язык.))))

[Гимли]

Представьте себе буквы. Один раз их выучив, можно составлять слова.

Если в букваре 33 буквы, то человек может выучить количество разных слов размером в тридцати трех-значное число? Комбинируя все возможные варианты расстановок букв?

[Тихон Петрович]

Не обязательно читать книгу. Достаточно:
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ." И за этим следует его знаменитый язык.))))

Люди, полагающие, что читать книги не обязательно, вызывают невольное восхищение))))))))))))

[чeл]

Люди, полагающие, что читать книги не обязательно, вызывают невольное восхищение))))))))))))

Абсолютно согласен, но читать хорошо бы чтоб потом и понять прочитанное, вон к примеру боговеры говорят что читали свою книгу про бога, а вот чтоб понять..они говорят что это невозможно.
При таких вводных есть смысл читать?

[Тихон Петрович]

Абсолютно согласен, но читать хорошо бы чтоб потом и понять прочитанное, вон к примеру боговеры говорят что читали свою книгу про бога, а вот чтоб понять..они говорят что это невозможно.
При таких вводных есть смысл читать?

А Книга, о которой ты говоришь написана так, что понять ее невозможно. Это и делает ее в глазах боговеров великой и непостижимой.

[чeл]

А Книга, о которой ты говоришь написана так, что понять ее невозможно. Это и делает ее в глазах боговеров великой и непостижимой.

Это что же, бог подогнал им книгу которую понять невозможно? Вот это шутник..вот это я понимаю, божественный юмор.
Либо это в их глазах...она аеликая и не постижимая, по догматам атеизма всё ведь познаваемо, отчего бы тогда атеистам не понять о чём таки в книге и просветить боговеров сиянием разумности?

[EHO]

Люди, полагающие, что читать книги не обязательно, вызывают невольное восхищение))))))))))))

Почему же? Вы утрируете. Книги читать - это хорошо, но (!) не все. Иногда такое... попадается.)

[Тихон Петрович]

Почему же? Вы утрируете. Книги читать - это хорошо, но (!) не все. Иногда такое... попадается.)

Я плохого не предлагал. И - по теме беседы))

---------- Сообщение добавлено 15.06.2014 в 14:18 ----------

Это что же, бог подогнал им книгу которую понять невозможно? Вот это шутник..вот это я понимаю, божественный юмор.
Либо это в их глазах...она аеликая и не постижимая, по догматам атеизма всё ведь познаваемо, отчего бы тогда атеистам не понять о чём таки в книге и просветить боговеров сиянием разумности?

Ахинея не познаваема по определению))

[EHO]

Я плохого не предлагал. И - по теме беседы))

А "плохо" и "ахинея" - это понятие субъективное.)

[чeл]

---------- Сообщение добавлено 15.06.2014 в 14:18 ----------



Ахинея не познаваема по определению))

Вот прям всё ахинея, полное собрание сочинений?
Вы, кстати её не читали, но мнение на этот счёт у Вас имеется, как такое возможно?

[Гимли]

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

А люди, по его мнению, это уже не сущее? Здесь Эйнштейн ошибается, а в остальном приблизительно правильно.

---------- Сообщение добавлено 15.06.2014 в 16:12 ----------

тайна?
я вас умоляю Тихон Петрович...

Если не тайна, то рассказывайте.

[EHO]

А люди, по его мнению, это уже не сущее? Здесь Эйнштейн ошибается, а в остальном приблизительно правильно.

Да там увериться можно только труды Спинозы почитав.)

[Тихон Петрович]

Вот прям всё ахинея, полное собрание сочинений?
Вы, кстати её не читали, но мнение на этот счёт у Вас имеется, как такое возможно?

Отчего же - не читали? Читали, потому и утверждаем, что Библия это сведенные под одну обложку разнонаправленные, наполненные невежественным суеверием, противоречивые и зачастую очень злые произведения древних людей, в которых нет ничего сверхъестественного.

[чeл]

Отчего же - не читали? Читали, потому и утверждаем, что Библия это сведенные под одну обложку разнонаправленные, наполненные невежественным суеверием, противоречивые и зачастую очень злые произведения древних людей, в которых нет ничего сверхъестественного.

Простите, а Вы сейчас не один..кто с Вами?
Помнится мне неоднократная Ваша реакция на вновь открывшиеся цитаты из всё той же книги. О чём я и мои коллеги могли сделать простой вывод, Вы Петрович не читали книгу, а судите по ней как раз с критических позиций авторитеных источников. Я бы ой как хотел ошибаться на Ваш счёт, но увы, есть то что есть.

[Тихон Петрович]

Простите, а Вы сейчас не один..кто с Вами?
Помнится мне неоднократная Ваша реакция на вновь открывшиеся цитаты из всё той же книги. О чём я и мои коллеги могли сделать простой вывод, Вы Петрович не читали книгу, а судите по ней как раз с критических позиций авторитеных источников. Я бы ой как хотел ошибаться на Ваш счёт, но увы, есть то что есть.

Ашипаитися

[Гимли]

Отчего же - не читали? Читали, потому и утверждаем, что Библия это разнонаправленные, наполненные невежественным суеверием, противоречивые и зачастую очень злые произведения

В Библии находится не только Божье слово: дьявол решил осквернить писание и дополнил Библию своими словами. Так что, все разнонаправленное, невежественное, противоречивое и очень злое - это от дьявола.