Тема: 
Агент!!!Ты стареешь.Сообщение от AG-ents
Интересно это фантазия или нет ? И кто дама (не Кабаева точно !) ???
А где же "Путин поцеловал мальчика Никиту в живот"???
А где "Медведев отказался подарить девочке морскую свинку???"
Ты ли это???
| ||
Агент!!!Ты стареешь.Интересно это фантазия или нет ? И кто дама (не Кабаева точно !) ???
А где же "Путин поцеловал мальчика Никиту в живот"???
А где "Медведев отказался подарить девочке морскую свинку???"
Ты ли это???
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
Когда кажется креститься надо.
Тогда, думая о достоинствах путина, чаще креститесь...
Там та как раз все проще без всяких показалось
.
Да, простота хуже воровства....
Ну всё зависит от того кто вор, а кто простота.
Эта дама , актриса Нина Ургант.Интересно это фантазия или нет ? И кто дама (не Кабаева точно !) ???
А что это с ней?
Если это не фотожаба - зачётная фотка!!!Интересно это фантазия или нет ? И кто дама (не Кабаева точно !) ???
"Заключительное слово В.В.Путина" (из отчёта перед ГД)
...
Налоговые каникулы для отдельных видов бизнеса, для малого и т.д. – неплохо. Давайте только вспомним про то, что у нас уже было это в 90-х годах. Тогда мы столкнулись с проблемой фирм-однодневок, которые не доживали до того, когда должны были отчитываться и за полученные льготы, и за результаты своей финансовой и экономической деятельности.
Мы тоже хотим найти эффективные пути поддержки, в том числе и малого и среднего бизнеса. Давайте подумаем, только так, чтобы не повторить прежние ошибки.
94-й закон, абсолютно согласен, несовершенен, его нужно как следует "причесывать", совершенствовать. Совсем от него откажемся? Вы знаете, там, где он применяется, когда мы это делаем с вами, когда Правительство это делает, – иногда в разы снижаются запросы коммерческих структур при потреблении бюджетных ресурсов. А там, где бюджет, там сразу растут расходы.
Вот я уже приводил на последней встрече с коллегами этот пример. Помните, это малоприятная история с охотой на бельков – на детенышей тюленей. Давно пора было это запретить. Спрашиваю: почему до сих пор не запретили? А этот вид промысла является источником дохода у тех, кто этим занимается, – у местных жителей. Сколько они потеряют, если мы запретим этот вид промысла? Шесть миллионов рублей. Говорю: хорошо, подготовьте распоряжение о запрещении и о возмещении этих недополученных доход в размере шести миллионов. Через некоторое время: сделали – сделали, подготовили - подготовили. Подписываю. А теперь дайте предложения по возмещению этих недополученных расходов. Пожалуйста, сколько? 48 миллионов. Слушайте, вчера было 6. Как только бюджет возник, уже 48. И так везде, понимаете? А там, оказывается, сразу суда надо закупить, еще что-то закупить.
И поэтому нам с вами нужен механизм, который защищает интересы общества и государства при государственных закупках. Да, 94-й закон несовершенный. Он не применим в некоторых сферах социального характера, в науке, в обороне. Смешно там проводить тендеры, если есть только один производитель товаров и услуг. Невозможно и глупо.
Правительство в оперативном режиме предлагает вносить изменения. Если у вас есть какие-то концептуальные предложения и решения, пожалуйста, сделайте их, но сформулируйте это грамотно, с тем чтобы и одно, и второе было соблюдено.
Теперь, социальное жилье, сберкассы. Разве это плохо, кто же отказывается, – сказали, что отказ, – да не отказ, просто нужно подумать, как это сделать так, чтобы новых "пирамид" не создать. Принять решение можно, а потом кто будет отчитываться перед гражданами за новые финансовые "пирамиды", кто понесет ответственность за это и кто покроет убытки граждан, если мы неправильно сформулируем изначально принципы функционирования этого механизма? Давайте будем вместе искать эти механизмы дополнительной поддержки граждан так, чтобы никого не "подставить".
Теперь по поводу энергосбережения. Вот здесь я полностью согласен, действительно, когда я еще жил в Германии, и у меня в подъезде то же самое было: прошел – свет погас, вошел – он погорел несколько секунд и погас. Просто все эти технологии на старте очень затратные и для государства, и для потребителей. Давайте сделаем, но это будет дополнительная нагрузка, она правильная на самом деле, эта нагрузка, давайте подумаем, но только тогда нужно по-честному и с потребителями тоже разговаривать.
Вот здесь коллега говорил – на электроэнергетику у нас большие тарифы. Правильно, согласен, даже слишком большие. Но мы сдержали рост тарифов на перевозки железнодорожным транспортом, существенным образом сдержали; вместо поднятия сразу в один удар на 25% по газу, допустим, сделали только на пять, только на пять вместо 25-ти, и вместо 19-ти по железнодорожным перевозкам тоже на пять, по-моему.
По электроэнергетике. Мы с вами затянули инвесторов и просто вынуждены были пойти на то, чтобы сохранить этот тариф. Иначе мы бы их просто обманули. Но по регионам не должно быть такого существенного роста, который мы наблюдаем по некоторым регионам. А если есть, то у регионов есть право понизить объем совокупного дохода семьи, который тратится на ЖКХ, и перейти с 22% на 15%, на 10%, с которого начинают выплачивать дотации.
Мы же для этого деньги в регионы направляем. Я же сказал, 1 трлн. 200 млрд., и в некоторых регионах это, кстати говоря, делают. Пусть делают дальше, надо вот на это обращать внимание, нужно, чтобы наши предложения и действия были бы экономически обоснованными и социально справедливыми.
Теперь культура. Согласен. Здесь мне просто даже нечем парировать. Если, действительно, мы в антикризисном плане ничего об этом не говорим, – это ошибка.
Социальная Хартия. Все там правильно, я видел ее, видел предложения о социальной ответственности бизнеса и т.д. Но я же в своем выступлении сказал, и я не услышал здесь возражений, – помощь и поддержка в ответ на эффективность. Нельзя совбез создавать по всей стране, надо заставить бизнес эффективно функционировать. И нельзя с общей меркой подходить ко всем, а если в каких-то случаях обоснованными являются реструктуризации? Как я уже говорил, нужно тогда не предприятиям и хозяевам оказывать помощь, а гражданам. И общий такой сигнал подать для всех: ничего не делайте в интересах социальной справедливости. Тоже неправильно.
Сюрреалистический кошмар наступит как раз в том случае, если мы нарушим баланс между социальной справедливостью и экономической целесообразностью.
Теперь по поводу того, что, допустим, не во всей армии мы подняли денежное довольствие, или не всем сразу выдали, начали выдавать пособие по безработице в размере почти 5 тыс. рублей. Да, не всем. Но мы показали, куда мы идем. Мы и не можем сразу это сделать. Вы же этого понимаете.
В армии получили эти надбавки те, кто показал наилучшие показатели в боевой подготовке. И только на тех направлениях, которые являются жизненно важными для обеспечения обороноспособности страны. Я уже сказал это. Но я также сказал, что к 2012 году по всем подразделениям должны перейти на эти принципы и на это значительное, существенное увеличение.
Теперь, что касается пособий по безработице. Вы же знаете, насколько мы это подняли. Разве это правильно будет, если мы всем абсолютно, – кто утратил рабочее место, – всем выдадим такое пособие? И тем, кто пять лет назад не работал, и шесть, и только что утратил? Разве это справедливо с точки зрения социальной? Думаю, что нет. Те, кто трудился в последнее время и столкнулся с трудностями в связи с кризисом, вот тем мы в первую очередь и должны помочь. Но одновременно стимулировать людей и местные региональные власти, да и федеральные органы к тому, чтобы переобучать, переподготавливать людей, находить новые применения. А если мы установим это пособие для всех, да на всю жизнь, извините, тогда какой стимул к созданию новых рабочих мест.
По поводу того, что принято решение о применении силы против Ирана, – у меня такой информации нет. Но это нас, конечно, беспокоит, потому что мы считаем, что применение силы на международной арене в последнее время было гипертрофированным. Вместо того чтобы вести малоприятные, длительные переговоры, слишком часто возникающие проблемы решают с помощью силы, грубой силы, а это уже контрпродуктивно. Я думаю, что так на международной арене нельзя поступать ни в отношении Ирана, ни в отношении любого другого участника международной жизни, международного общения.
Что касается востребованности увеличения госрегулирования в сегодняшний день. Вы знаете, во-первых, кризисы – они регулярные. Они идут по синусоиде, они и в последние 15-20 лет тоже случались. Они не были такими масштабными – да, но они были постоянными. Они поднимаются и уходят, поднимаются и уходят. И всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда, когда наступает кризис, всегда повышается роль государственного регулирования. Так и на этот раз. Но это совсем не значит, что это останется на будущие времена. Именно поэтому мы должны уже сегодня думать о том, как мы выстроим нашу политику в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Теперь по поводу внутреннего спроса. Я уже говорил, что исключительно за счет госзаказов мы, конечно, эту проблему не решим. Это очевидно. И в своем выступлении я говорил том, что это должна быть целая система, набор мер, чтобы у нас спрос был восстановлен естественным образом. Именно поэтому, еще раз напомню, мы говорим о субсидировании кредитов, мы говорим о развитии системы лизинга, о потребительских кредитах и т.д., чтобы спрос был естественным.
Но все равно, и вы не можете этого не понимать, без восстановления мировых рынков в некоторых отраслях нам не удастся восстановить полный объем производства. Если у нас металлургическая промышленность страны на 50-60% работала на экспорт, то мы внутренним потреблением этого не закроем, это же понятно. Поэтому и уровень заработной платы там тоже снижается.
Но должен вам сказать – это неприятно для людей, но они это понимают, и понимают не хуже, чем мы с вами. Вопрос в том, чтобы наша с вами реакция на происходящие события была адекватна и чтобы "в конце тоннеля был свет". Мне кажется, что представленная программа такой "свет" зажигает.
Зачем хранить деньги в иностранных ценных бумагах? Эта дискуссия у нас идет давно.
Можно, конечно, всех разогнать – можно и Правительство разогнать, и Думу разогнать. Но вот сказано же было, царь снял с себя ответственность, советское руководство сняло с себя ответственность – страна дважды развалилась. Правильно? Не вы, не мы, исполнительная власть, не имеем права снимать с себя ответственность в трудные времена. Каждый должен пройти свою часть пути.
Что касается наших золотовалютных резервов. Ничего не потеряно. У нас нет потерь, потому что они были размещены, как это ни покажется странно, грамотно. Из наиболее рискованных инструментов мы в течение последних трех лет последовательно и аккуратно, чтобы не нарушить рынки, наши золотовалютные резервы (открою вам эту государственную тайну) выводили. Я дал такое указание еще, будучи Президентом, три с половиной года тому назад. И потихоньку мы оттуда всё забирали.
Доходность была невысокой по тем инструментам, где мы остались, но потерь нет в отличие от тех стран, которые вкладывали в высокодоходные, но рискованные бумаги и инструменты. Там потери огромные, просто колоссальные.
Поэтому говорить о том, что у нас Минфин или ЦБ сработали неграмотно, абсолютно необоснованно.
Не буду сейчас говорить по конкретным отраслям. По авиастроению и т.д. Я считаю, что я уже ответил. Даже еще больше солидаризируюсь с критиками, которые говорят, что надо было больше уделять внимание этим отраслям. Согласен. Будем уделять этому внимание. Повторяю еще раз. Даже если это будет неэффективно с экономической точки зрения на каком-то этапе, все равно будем помогать.
Теперь по поводу реформ, в том числе реформы в армии.
Вы хорошо знаете, я тоже на встречах с руководителями фракций говорил, во всем мире вот такой треугольник: внизу солдаты и офицеры низшего звена, и чем выше пирамида, тем меньше должностных лиц – генералов, адмиралов и т.д. У нас эта пирамида перевернута наоборот. У нас внизу тех, кто воюет и принимает ответственные решения на поле боя, – раз, два и обчелся, а наверху – уж там хватает народу.
Реформа в Вооруженных Силах направлена на то, чтобы изменить эту ситуацию, сделать наши Вооруженные Силы мобильными, эффективными и незатратными. Это очень сложная задача. Она не решается «по-живому». У нас не увольняются военнослужащие, которые не выслужили срок службы или которые уходят на пенсию по здоровью.
Что касается эффективности тех, кто проводит эти действия. Вы знаете, в середине 90-х годов нашими Вооруженными Силами, - не хочу сейчас ни в кого бросать камень, – руководили вполне компетентные люди. Страна захлебнулась в крови на Северном Кавказе, а сейчас у нас и Министр обороны новый, и начальник Генерального штаба новый, да и Верховный главнокомандующий - человек новый, и наши Вооруженные Силы с честью справились с тем вызовом, который получили на Южном Кавказе в августе прошлого года.
И теперь последнее. Я считаю, что сегодняшнее наше обсуждение было очень полезным, конструктивным. И я хочу поблагодарить всех: и тех, кто поддержал антикризисный план, и тех, кто выступил с критикой. Должен сказать, что в целом она носит обоснованный характер, и мы к ней прислушиваемся.
Спасибо."
http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2009/04/06/5313532.htm
Хотел бы обратить внимание, что это не сам отчёт, а ответы на притензии и предложения выступающих, т.е. всё это писалось тут же самим Путиным, а не советниками. Подкупает знание предмета и реализм при анализе способов решения проблем.
Весь "отчёт" по ссылке тоже есть, кому интересно.
Бурная авация, слезы умиления, вера в светлое будущее, гордость."Заключительное слово В.В.Путина" (из отчёта перед ГД)
...
Налоговые каникулы для отдельных видов бизнеса, для малого и т.д. – неплохо. Давайте только вспомним про то, что у нас уже было это в 90-х годах. Тогда мы столкнулись с проблемой фирм-однодневок, которые не доживали до того, когда должны были отчитываться и за полученные льготы, и за результаты своей финансовой и экономической деятельности.
Мы тоже хотим найти эффективные пути поддержки, в том числе и малого и среднего бизнеса. Давайте подумаем, только так, чтобы не повторить прежние ошибки.
94-й закон, абсолютно согласен, несовершенен, его нужно как следует "причесывать", совершенствовать. Совсем от него откажемся? Вы знаете, там, где он применяется, когда мы это делаем с вами, когда Правительство это делает, – иногда в разы снижаются запросы коммерческих структур при потреблении бюджетных ресурсов. А там, где бюджет, там сразу растут расходы.
Вот я уже приводил на последней встрече с коллегами этот пример. Помните, это малоприятная история с охотой на бельков – на детенышей тюленей. Давно пора было это запретить. Спрашиваю: почему до сих пор не запретили? А этот вид промысла является источником дохода у тех, кто этим занимается, – у местных жителей. Сколько они потеряют, если мы запретим этот вид промысла? Шесть миллионов рублей. Говорю: хорошо, подготовьте распоряжение о запрещении и о возмещении этих недополученных доход в размере шести миллионов. Через некоторое время: сделали – сделали, подготовили - подготовили. Подписываю. А теперь дайте предложения по возмещению этих недополученных расходов. Пожалуйста, сколько? 48 миллионов. Слушайте, вчера было 6. Как только бюджет возник, уже 48. И так везде, понимаете? А там, оказывается, сразу суда надо закупить, еще что-то закупить.
И поэтому нам с вами нужен механизм, который защищает интересы общества и государства при государственных закупках. Да, 94-й закон несовершенный. Он не применим в некоторых сферах социального характера, в науке, в обороне. Смешно там проводить тендеры, если есть только один производитель товаров и услуг. Невозможно и глупо.
Правительство в оперативном режиме предлагает вносить изменения. Если у вас есть какие-то концептуальные предложения и решения, пожалуйста, сделайте их, но сформулируйте это грамотно, с тем чтобы и одно, и второе было соблюдено.
Теперь, социальное жилье, сберкассы. Разве это плохо, кто же отказывается, – сказали, что отказ, – да не отказ, просто нужно подумать, как это сделать так, чтобы новых "пирамид" не создать. Принять решение можно, а потом кто будет отчитываться перед гражданами за новые финансовые "пирамиды", кто понесет ответственность за это и кто покроет убытки граждан, если мы неправильно сформулируем изначально принципы функционирования этого механизма? Давайте будем вместе искать эти механизмы дополнительной поддержки граждан так, чтобы никого не "подставить".
Теперь по поводу энергосбережения. Вот здесь я полностью согласен, действительно, когда я еще жил в Германии, и у меня в подъезде то же самое было: прошел – свет погас, вошел – он погорел несколько секунд и погас. Просто все эти технологии на старте очень затратные и для государства, и для потребителей. Давайте сделаем, но это будет дополнительная нагрузка, она правильная на самом деле, эта нагрузка, давайте подумаем, но только тогда нужно по-честному и с потребителями тоже разговаривать.
Вот здесь коллега говорил – на электроэнергетику у нас большие тарифы. Правильно, согласен, даже слишком большие. Но мы сдержали рост тарифов на перевозки железнодорожным транспортом, существенным образом сдержали; вместо поднятия сразу в один удар на 25% по газу, допустим, сделали только на пять, только на пять вместо 25-ти, и вместо 19-ти по железнодорожным перевозкам тоже на пять, по-моему.
По электроэнергетике. Мы с вами затянули инвесторов и просто вынуждены были пойти на то, чтобы сохранить этот тариф. Иначе мы бы их просто обманули. Но по регионам не должно быть такого существенного роста, который мы наблюдаем по некоторым регионам. А если есть, то у регионов есть право понизить объем совокупного дохода семьи, который тратится на ЖКХ, и перейти с 22% на 15%, на 10%, с которого начинают выплачивать дотации.
Мы же для этого деньги в регионы направляем. Я же сказал, 1 трлн. 200 млрд., и в некоторых регионах это, кстати говоря, делают. Пусть делают дальше, надо вот на это обращать внимание, нужно, чтобы наши предложения и действия были бы экономически обоснованными и социально справедливыми.
Теперь культура. Согласен. Здесь мне просто даже нечем парировать. Если, действительно, мы в антикризисном плане ничего об этом не говорим, – это ошибка.
Социальная Хартия. Все там правильно, я видел ее, видел предложения о социальной ответственности бизнеса и т.д. Но я же в своем выступлении сказал, и я не услышал здесь возражений, – помощь и поддержка в ответ на эффективность. Нельзя совбез создавать по всей стране, надо заставить бизнес эффективно функционировать. И нельзя с общей меркой подходить ко всем, а если в каких-то случаях обоснованными являются реструктуризации? Как я уже говорил, нужно тогда не предприятиям и хозяевам оказывать помощь, а гражданам. И общий такой сигнал подать для всех: ничего не делайте в интересах социальной справедливости. Тоже неправильно.
Сюрреалистический кошмар наступит как раз в том случае, если мы нарушим баланс между социальной справедливостью и экономической целесообразностью.
Теперь по поводу того, что, допустим, не во всей армии мы подняли денежное довольствие, или не всем сразу выдали, начали выдавать пособие по безработице в размере почти 5 тыс. рублей. Да, не всем. Но мы показали, куда мы идем. Мы и не можем сразу это сделать. Вы же этого понимаете.
В армии получили эти надбавки те, кто показал наилучшие показатели в боевой подготовке. И только на тех направлениях, которые являются жизненно важными для обеспечения обороноспособности страны. Я уже сказал это. Но я также сказал, что к 2012 году по всем подразделениям должны перейти на эти принципы и на это значительное, существенное увеличение.
Теперь, что касается пособий по безработице. Вы же знаете, насколько мы это подняли. Разве это правильно будет, если мы всем абсолютно, – кто утратил рабочее место, – всем выдадим такое пособие? И тем, кто пять лет назад не работал, и шесть, и только что утратил? Разве это справедливо с точки зрения социальной? Думаю, что нет. Те, кто трудился в последнее время и столкнулся с трудностями в связи с кризисом, вот тем мы в первую очередь и должны помочь. Но одновременно стимулировать людей и местные региональные власти, да и федеральные органы к тому, чтобы переобучать, переподготавливать людей, находить новые применения. А если мы установим это пособие для всех, да на всю жизнь, извините, тогда какой стимул к созданию новых рабочих мест.
По поводу того, что принято решение о применении силы против Ирана, – у меня такой информации нет. Но это нас, конечно, беспокоит, потому что мы считаем, что применение силы на международной арене в последнее время было гипертрофированным. Вместо того чтобы вести малоприятные, длительные переговоры, слишком часто возникающие проблемы решают с помощью силы, грубой силы, а это уже контрпродуктивно. Я думаю, что так на международной арене нельзя поступать ни в отношении Ирана, ни в отношении любого другого участника международной жизни, международного общения.
Что касается востребованности увеличения госрегулирования в сегодняшний день. Вы знаете, во-первых, кризисы – они регулярные. Они идут по синусоиде, они и в последние 15-20 лет тоже случались. Они не были такими масштабными – да, но они были постоянными. Они поднимаются и уходят, поднимаются и уходят. И всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда, когда наступает кризис, всегда повышается роль государственного регулирования. Так и на этот раз. Но это совсем не значит, что это останется на будущие времена. Именно поэтому мы должны уже сегодня думать о том, как мы выстроим нашу политику в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Теперь по поводу внутреннего спроса. Я уже говорил, что исключительно за счет госзаказов мы, конечно, эту проблему не решим. Это очевидно. И в своем выступлении я говорил том, что это должна быть целая система, набор мер, чтобы у нас спрос был восстановлен естественным образом. Именно поэтому, еще раз напомню, мы говорим о субсидировании кредитов, мы говорим о развитии системы лизинга, о потребительских кредитах и т.д., чтобы спрос был естественным.
Но все равно, и вы не можете этого не понимать, без восстановления мировых рынков в некоторых отраслях нам не удастся восстановить полный объем производства. Если у нас металлургическая промышленность страны на 50-60% работала на экспорт, то мы внутренним потреблением этого не закроем, это же понятно. Поэтому и уровень заработной платы там тоже снижается.
Но должен вам сказать – это неприятно для людей, но они это понимают, и понимают не хуже, чем мы с вами. Вопрос в том, чтобы наша с вами реакция на происходящие события была адекватна и чтобы "в конце тоннеля был свет". Мне кажется, что представленная программа такой "свет" зажигает.
Зачем хранить деньги в иностранных ценных бумагах? Эта дискуссия у нас идет давно.
Можно, конечно, всех разогнать – можно и Правительство разогнать, и Думу разогнать. Но вот сказано же было, царь снял с себя ответственность, советское руководство сняло с себя ответственность – страна дважды развалилась. Правильно? Не вы, не мы, исполнительная власть, не имеем права снимать с себя ответственность в трудные времена. Каждый должен пройти свою часть пути.
Что касается наших золотовалютных резервов. Ничего не потеряно. У нас нет потерь, потому что они были размещены, как это ни покажется странно, грамотно. Из наиболее рискованных инструментов мы в течение последних трех лет последовательно и аккуратно, чтобы не нарушить рынки, наши золотовалютные резервы (открою вам эту государственную тайну) выводили. Я дал такое указание еще, будучи Президентом, три с половиной года тому назад. И потихоньку мы оттуда всё забирали.
Доходность была невысокой по тем инструментам, где мы остались, но потерь нет в отличие от тех стран, которые вкладывали в высокодоходные, но рискованные бумаги и инструменты. Там потери огромные, просто колоссальные.
Поэтому говорить о том, что у нас Минфин или ЦБ сработали неграмотно, абсолютно необоснованно.
Не буду сейчас говорить по конкретным отраслям. По авиастроению и т.д. Я считаю, что я уже ответил. Даже еще больше солидаризируюсь с критиками, которые говорят, что надо было больше уделять внимание этим отраслям. Согласен. Будем уделять этому внимание. Повторяю еще раз. Даже если это будет неэффективно с экономической точки зрения на каком-то этапе, все равно будем помогать.
Теперь по поводу реформ, в том числе реформы в армии.
Вы хорошо знаете, я тоже на встречах с руководителями фракций говорил, во всем мире вот такой треугольник: внизу солдаты и офицеры низшего звена, и чем выше пирамида, тем меньше должностных лиц – генералов, адмиралов и т.д. У нас эта пирамида перевернута наоборот. У нас внизу тех, кто воюет и принимает ответственные решения на поле боя, – раз, два и обчелся, а наверху – уж там хватает народу.
Реформа в Вооруженных Силах направлена на то, чтобы изменить эту ситуацию, сделать наши Вооруженные Силы мобильными, эффективными и незатратными. Это очень сложная задача. Она не решается «по-живому». У нас не увольняются военнослужащие, которые не выслужили срок службы или которые уходят на пенсию по здоровью.
Что касается эффективности тех, кто проводит эти действия. Вы знаете, в середине 90-х годов нашими Вооруженными Силами, - не хочу сейчас ни в кого бросать камень, – руководили вполне компетентные люди. Страна захлебнулась в крови на Северном Кавказе, а сейчас у нас и Министр обороны новый, и начальник Генерального штаба новый, да и Верховный главнокомандующий - человек новый, и наши Вооруженные Силы с честью справились с тем вызовом, который получили на Южном Кавказе в августе прошлого года.
И теперь последнее. Я считаю, что сегодняшнее наше обсуждение было очень полезным, конструктивным. И я хочу поблагодарить всех: и тех, кто поддержал антикризисный план, и тех, кто выступил с критикой. Должен сказать, что в целом она носит обоснованный характер, и мы к ней прислушиваемся.
Спасибо."
http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2009/04/06/5313532.htm
Хотел бы обратить внимание, что это не сам отчёт, а ответы на притензии и предложения выступающих, т.е. всё это писалось тут же самим Путиным, а не советниками. Подкупает знание предмета и реализм при анализе способов решения проблем.
Весь "отчёт" по ссылке тоже есть, кому интересно.
Неужели вы не поняли что это не речь Премьера России? Это пустое бла-бла-бла."Заключительное слово В.В.Путина" (из отчёта перед ГД)
...
Теперь по поводу реформ, в том числе реформы в армии.
....
И теперь последнее. Я считаю, что сегодняшнее наше обсуждение было очень полезным, конструктивным. И я хочу поблагодарить всех: и тех, кто поддержал антикризисный план, и тех, кто выступил с критикой. Должен сказать, что в целом она носит обоснованный характер, и мы к ней прислушиваемся.
Спасибо."
http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2009/04/06/5313532.htm
Хотел бы обратить внимание, что это не сам отчёт, а ответы на притензии и предложения выступающих, т.е. всё это писалось тут же самим Путиным, а не советниками. Подкупает знание предмета и реализм при анализе способов решения проблем.
Весь "отчёт" по ссылке тоже есть, кому интересно.
Мы углУбим, мы повысим, мы сдержим, мы поможем.....
Что конкретно сделало правительство Путина? Неясно. Что конкретно сделает правительство Путина? Совершенно непонятно.
А вот интересно, может ли президент Российской Фередации отправить в отставку Премьер-министра Российской Федерации?
Что вы, что вы! Дима Вову не обидит. Да и как марионетка может освободиться от своего рукойводителя?А вот интересно, может ли президент Российской Фередации отправить в отставку Премьер-министра Российской Федерации?
По Конституции может.А вот интересно, может ли президент Российской Фередации отправить в отставку Премьер-министра Российской Федерации?
А как ты определил ? Или в зале сидел ?
Скорблю, о Ваших аналитических талантах. Там вообще-то ссылка есть и по ней отчёт.
Правительство Путина нихрена не делает и нихрена сделать не может с ентим кризисом. Просто ждет когда США начнет бомбить очередных арабесов и подымется цена на нефть.
А вспомнил ,правительство Путина печатает деревянные и затыкает ими дыры в бюджете.
Это - шедевр! Как пишет агент - +1000!
Мощь не спрячешь!
Слава українським українцям української України!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки