
Сообщение от
lzh
так. после просмотра всех материалов, 2 ролика (один с самим обстрелом и второй по последствиям) человеком со знанием местности, физики и еще и служившему не в диванных войсках, то ему приходят на ум следующие вопросы:
1. ролик сверху, вид на парк. легкий вопрос. как от быстро летящего самолета могут идти взрывы идти ближе, дальше, ближе, дальше. и уж тем более самолетом не выполнить два последних левее дороги, а затем - правее.
видно, что есть первый взрыв справа в гуще деревьев, потом следующий левее, потом следующий между предыдущим и первым, два последних левее дороги, и следом - правее.
по закону физики снаряды от самолета врезаются в землю последовательно по направлению его движения.
самолет, летящий низко, и выполняющий такие хаотичные очереди должен был сделать пике и врезаться в землю.
2.неприятный вопрос. ролик 2 снятый по следам якобы обстрела с воздуха.
если провести через лунки то она будет параллельна зданию ога, но по первому ролику видно, что снаряды идут справа налево, таким образом и направления входа снаряда в землю должны тоже быть справа налево. но дядя, который рассказывает про много жертв, показывает лунки с противоположным направлением, чем то, что на 1 ролике.
3. очень плохой вопрос: как объяснить вторую траекторию направления лунок от взрывов, идущую из парка к зданию ога, т.е. под углом 90 градусов к той траектории, которую нам показали на 1 ролике. на скорости 1000 км/ч самолет не способен развернуться сразу, чтобы так стрелять. ему надо сделать для этого два захода с виражом и маневром в 10 мин. вот где-то с таким интервалом и тогда бы мы увидели вторую сери захода и расстрела здания.
вот таких три неприятных (для сторонников версии авиаудара) вопроса у специалиста.
Социальные закладки