О "подарке Хрущева"
Самое интересное из событий марта-2014 состоит в том, что к истории передачи Крыма в состав Украинской ССР Никита Хрущев, которому приписывают этот подарок якобы с барского плеча Киеву, на самом деле официально не имеет никакого отношения. Дело в том, что событие происходило 19 февраля 1954 года, в канун 300-летия Переяславской Рады. А к этому времени Н. Хрущев еще самолично ничего не решал, хотя и был первым секретарем КПСС с сентября 1953-го.
Крым же передавал Украине Г. Маленков, а подписывал указ Президиума Верховного Совета СССР К. Ворошилов.
Есть еще одна очень важная деталь, о которой почему-то все сегодня стыдливо умалчивают. Что взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. К этому нужно было бы добавить, что Киев получил взамен богатых черноземных районов засушливую солончаковатую степь, без воды, какого-либо намека на орошение, без электричества и энергоресурсов. Но сегодня вряд ли кто берет это в расчет. Выгодно говорить, что Н. Хрущев будто бы расщедрился чуть ли не под пьяную лавочку. Но все ведь обстояло совсем не так.
По этому поводу влиятельная американская газета The Washington Post вчера опубликовала статью своего журналиста Гленна Кесслера. В ней, в частности, говорится: Путин прав, говоря о том, что причины для передачи Крыма в состав Украинской ССР до конца не ясны, однако утверждение о том, что они нарушали "конституционные нормы" - софизм. В 1954 году Хрущев еще не обладал всей полнотой власти и был вынужден получить одобрение партийной верхушки. 5 февраля 1954 года с инициативой передать Крым выступил Президиум Верховного Совета РСФСР. 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал соответствующий указ, который 26 апреля того же года был утвержден Верховным Советом СССР.
_________________________
Для тех кто в танке от себя добавлю, что Крым был присоединен к Украине не за "красивые глазки", а потому что иначе он не мог нормально существовать. Крым не только географически является продолжением Украины, но и экономически был увязан с Украиной. Россия, не имеющая сухопутной связи с Крымом просто ничего не могла дать Крыму. Оставаясь приписанным к России, Крым и по сей день оставался бы депрессивным регионом, каким он был на момент передачи. Чтобы поднять Крым на нормальный социальный и экономический уровень существования, создать в нем современную инфраструктуру, его просто необходимо было связать с Украиной. И именно верховный совет советской России вышел с предложением о передаче Крыма, но, как можете видеть, не безвозмездно.
У кого есть мозг, тот понимает, что Крым — это не только земля, которая может переходить туда-сюда (то, что Крым вернется к Украине никто не сомневается), и люди, судьбы которых Путлер сломал. Крым — это созданная Украиной инфраструктура. Крым — это государственная собственность, созданная за счет налогоплательщиков всей Украины. Сегодня захватывается все, что принадлежит украинскому народу в целом. Наиболее наглядно грабеж путлеровцев можно оценить по захвату украинского Черноморского газового комплекса, с его буровыми платформами, судами, газохранилищами и газопроводами, и прочим, во что Украина вложила миллиарды и миллиарды народных денег. Т.е. Россия тут поступает как банальный разбойник с большой дороги.
Тема: 
Что происходит, граждане? или Флуд на злободневные темы
Ответить с цитированием
Сообщение от tvg12
?
А почему? По конституции - Украина унитарная страна. Но АР Крым существовала же? Искусственное образование, притянутое за уши.А ларчик просто открывался-еще в 1992 Крым имел своего президента и резко ставил вопрос об отделении. Уговорили остаться, разменяв на мнимые права. И Конституция 1996 ничего не смогла изменить: иначе б "все пропало, шеф!"
Социальные закладки