Атеизм

[islam2]

А в чем открытие тут? Муху, только что взлетевшую с свеженькой коровьей лепешки, и упавшую в стакан, нужно непременно в этом стакане прополоскать, а потом продолжать пить, потому как на одном из ее крыльев имеется великая целебная сила? Ой, вряд ли этим можно чье-то мировоззрение разбить

Вы уважаемый Грремлин либо прикинуться изволите,либо на самом деле суть не улавливаете? Если упавшая муха в стакан с водой вызывает на самом деле брезгливость,то дальше этого в мозгах человека дело не двигается.А вот ученые раскрыли этот феномен именно со слов пророка ислама,который выразился по этому поводу еще 1400 лет тому назад.И ученые доказали,что эти слова насчет бациллы на одном крыле и исцеления на другом имеет под собой реальную основу.Разве такое не способно поломать мировоззрение тех,кто понимает что такое доказательство ученых из Австралийского университета в Сиднее по этому поводу? Когда сами мусульманские ученые к примеру делают открытие со слов пророка Мухаммеда(мир ему) и доказывают это,то кафиры начинают галдеть в один голос,что это мол ложь и поддержка своих.А тут то чего? Ведь сами кафиры и доказали правоту исламского пророка Но что самое интересное,удостоверившись в правоте пророка,люди продолжают оставаться в атеистах)))) Мне кажется что это все же происходит от недостатка мозгов и полного неверия в Создателя! Вы так не считаете?

ЗЫ:

Муху, только что взлетевшую с свеженькой коровьей лепешки

С чего Вы взяли? А может она влетела со свеженькой какашки,которая была смачно наложена самой коровой?

[grremlin]

Когда сами мусульманские ученые к примеру делают открытие со слов пророка Мухаммеда(мир ему) и доказывают это,то кафиры начинают галдеть в один голос,что это мол ложь и поддержка своих.

Британские ученые тоже все время чего-то доказывают

[Тихон Петрович]

Ваша наука показывает Вам, что и при каких процессах появилось,но она Вам не говорит кто именно создал эти процессы при помощи которых все это появилось!

Наука не моя, не нужно мне льстить))

Кстати, наука говорит, что все происходящие во Вселенной процессы вполне могут быть объяснены без введения суперсущностей.)))

---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 в 17:47 ----------

Британские ученые тоже все время чего-то доказывают

Та бред)))

[Ull9]

Кстати, наука говорит, что все происходящие во Вселенной процессы вполне могут быть объяснены

со словом "все" вы поторопились.
есть процессы, которые наука не в состоянии обьяснить. и вряд ли когда либо сможет.
тот же момент большого взрыва.
как почему? что послужило причиной?

много примеров..
тот же момент зарождения жизни.. наука обьяснить не в состоянии.. вернее в состоянии обьяснить, что жизнь самопроизвольно возникнуть не может.

[Тихон Петрович]

со словом "все" вы поторопились.
есть процессы, которые наука не в состоянии обьяснить. и вряд ли когда либо сможет.
тот же момент большого взрыва.
как почему? что послужило причиной?

много примеров..
тот же момент зарождения жизни.. наука обьяснить не в состоянии.. вернее в состоянии обьяснить, что жизнь самопроизвольно возникнуть не может.

Я имел в виду, что все может быть объяснено без Бога.
А то, что не объяснили сегодня вполне может быть объяснено завтра. Так уже было много раз в науке)) Нет?))

А у боговеров вообще нет никаких объяснений, поскольку фразу типа: Бог создал, объяснением назвать как-то очень сложно.

[Гимли]

Что-то чему-то равно, что-то чему-то не равно...
Но если Бога нету, то нет Его)))
Сечешь?))

А если есть, то есть.

[чeл]

Я имел в виду, что все может быть объяснено без Бога.
А то, что не объяснили сегодня вполне может быть объяснено завтра. Так уже было много раз в науке)) Нет?))
.

Так же вполне возможно что завтра признают ошибкой то, что объясняли сегодня..ну это в свете новых открытий. Возможно что и упрямое отрицание бога , современной наукой тоже будет поводом посмеяться над тем, с какими услиями она это делала.
Хотя я наверняка погорячился говоря о всей науке, научный мир это прежде всего люди и среди них могут быть верующие в бога.

[islam2]

Наука не моя, не нужно мне льстить))

И тем не менее Вы верите в науке в то,что Вам более выгодно.А что невыгодно воспринимать,то ее Вы называете модным придуманным словом как псевдонаука

Кстати, наука говорит, что все происходящие во Вселенной процессы вполне могут быть объяснены без введения суперсущностей.)))

Что то я еще не встречал таких объяснений! Ну разве что если только не появится на свете очередной дядя, типа Дарвина)))

---------- Сообщение добавлено 29.04.2014 в 23:56 ----------

А у боговеров вообще нет никаких объяснений

О как Вы ошибаетесь.Смотрите,очень интересный ролик.

[Ull9]

Я имел в виду, что все может быть объяснено без Бога.....

увы не все. к сожалению или к счастью наука принципиально не может обьяснить например Большой Взрыв.
это, кстати, обшепринятая точка зрения.. есть теория - да. доказательства в принципе невозможны.
далее, Богословие и наука имеют принципиально разные цели. цель богословия не обьяснят не доказывать..
равно как и цель философии, допустим.

ваши аргументы типа а боговеры не могут - безсмыссленны

[Истинная_PRO]

А у боговеров вообще нет никаких объяснений, поскольку фразу типа: Бог создал, объяснением назвать как-то очень сложно.

Мда? А что же тогда наука называет смыслом создания (зарождения,развития) всего этого? *тычет вокруг руками
Здравствуйте,кстати

[Ull9]

смысл жизни это хороший вопрос, но не научный (так как науку понимает вопрошаемый)

[Истинная_PRO]

смысл жизни это хороший вопрос, но не научный 8так как науку понимает вопрошаемый)

Ну подождите,подождите,должна же наука дать Главный Ответ на Главный Вопрос. И если это будет "42",то будет не смешно

[Ull9]

наука не должна.
я не уверен что это ее (науки) вопрос

[Истинная_PRO]

наука не должна.
я не уверен что это ее (науки) вопрос

О! Как интересно!А давайте у Тихона Петровича спросим?Что он думает по поводу смысла и роли науки. Тихон Петровиииич,дражайший, ответьте,будьте так любезны!

[Ull9]

<ворчит>
не разделаю вашего энтузиазма ожидания нечто гениального от "дражайшего"

[Истинная_PRO]

<ворчит>
не разделаю вашего энтузиазма ожидания нечто гениального от "дражайшего"

Я не ожидаю гениального,хотя Тихон Петрович весьма и весьма может выдать!Я жду виденье закоренелого...мнэ..гностика и атеиста.

---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 в 19:01 ----------

Так же вполне возможно что завтра признают ошибкой то, что объясняли сегодня..ну это в свете новых открытий. Возможно что и упрямое отрицание бога , современной наукой тоже будет поводом посмеяться над тем, с какими услиями она это делала.
Хотя я наверняка погорячился говоря о всей науке, научный мир это прежде всего люди и среди них могут быть верующие в бога.

Кстати, многоуважаемый чел, про Ваш красный кубик - смотрите,какую занятную картинку нашла (по-моему, тепловизионные данные):

[Тихон Петрович]

О! Как интересно!А давайте у Тихона Петровича спросим?Что он думает по поводу смысла и роли науки. Тихон Петровиииич,дражайший, ответьте,будьте так любезны!

Та пажаласта)))
Тихон Петрович полагает, что наука имеет смысл и роль ее огромна.

Если ответ Вас не устроил, то внимательно перечитайте свой вопрос)))

---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 в 18:25 ----------

Мда? А что же тогда наука называет смыслом создания (зарождения,развития) всего этого? *тычет вокруг руками
Здравствуйте,кстати

Привет!

Этот вопрос, относящийся к ведению философии, каковая философия, как известно, наукой не является.
Хотя братец Ull9 и имеет на сей счет свое особое мнение)))

[Истинная_PRO]

Та пажаласта)))
Тихон Петрович полагает, что наука имеет смысл и роль ее огромна.

Если ответ Вас не устроил, то внимательно перечитайте свой вопрос)))

Ну что Вы,что Вы!Ответ на данный конкретный вопрос с точки зрения довольно примитивного казуистического подхода меня устраивает.
Не потрудитесь ли ответить на второй: в чем же все-таки состоит этот смысл?

[Ull9]

примитивного казуистического подхода ...

а я шо говорил? о ваших ожиданиях

[Тихон Петрович]

увы не все. к сожалению или к счастью наука принципиально не может обьяснить например Большой Взрыв.
это, кстати, обшепринятая точка зрения.. есть теория - да. доказательства в принципе невозможны.
далее, Богословие и наука имеют принципиально разные цели. цель богословия не обьяснят не доказывать..
равно как и цель философии, допустим.

ваши аргументы типа а боговеры не могут - безсмыссленны

Наука как раз объясняет Большой Взрыв. Она не объясняет по какой причине он произошел. Но все, что происходило срезу после одномиллирадной доли секунды после начала БВ, описано и достаточно подробно.
НО еще не вечер концепции БВ нет и ста лет. Будет полное объяснение. Это же не религия. где надо только верить))))

---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 в 18:29 ----------

Ну что Вы,что Вы!Ответ на данный конкретный вопрос с точки зрения довольно примитивного казуистического подхода меня устраивает.
Не потрудитесь ли ответить на второй: в чем же все-таки состоит этот смысл?

Смысл науки?

---------- Сообщение добавлено 30.04.2014 в 18:32 ----------

а я шо говорил? о ваших ожиданиях

Спакойна!!!
Какой вопрос, - такой ответ)))))