Общение юристов

[radhead]

Здравствуйте! Есть заочное решение суда 2011 года. В решении указано что ответчик был уведомлен надлежащим образом, но в суд не явился и доказательств уважительных причин неявки не предоставил. Вступило в законную силу. На основании этого решения возникло ряд прав которые уже реализованы. Спустя все это время ответчик только сейчас подал заявление об отмене заочного решения и мотивирует каким-то письмом, что ему только сейчас стало известно о данном решении.
Каковы (официальные)шансы отменить заочное решение 2011 года? как идет практика по этому вопросу?

Если в деле есть доказательства того, что ответчик действительно получал решение в 11-м, то шансы (официальные) небольшие. Если нет, то шансы есть, тем более если ответчик предоставит новые существенные доказательства, влияющие на результат решения.

[YuristOdessa]

Тут многое от конкретного судьи зависит.
Всё чаще убеждаюсь, что судьи, в основном, делятся на "отказать в отмене» и «отменить на всякий случай».
Очень малая часть судей вчитывается в текст и смотрит на доказательства при отмене решения.

[Daniel O]

как мне кажется суд не выносит решения по которым "реализовываются права" за просто так, да еще и с фиктивным уведомлением. Тогда зачем ему и отменять это заочное решение за просто так?

[YuristOdessa]

Не факт.
Во-первых - выносят. Вопрос в том, что бы обосновать грамотно.
Во-вторых - если понимает, что апелляция может снести, то предпочитает отменить.
Кроме того, кассацию тоже ни кто не отменял...

[YuristOdessa]

Ребята, интересная ситуация для размышления.

1.03. А. подаёт к Б. иск о признании утратившим право пользования квартирой по 71 ЖК.
1.04. А. умирает.
20.04 суд отказывает в удовлетворении иска
В заседании представитель говорит, что А. жив, т.к. он действительно не знает, что тот умер.

А. оформил завещание на Ж.
Ж. оформляет доверенность на того же представителя и просит подать апелляцию.

Как думаете, такую апелляцию примут?
С одной стороны она - правопреемник. С другой - решение принято после смерти.
А может быть сначала подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся? Как вариант...

Представляю апеллянта.

[ВАШЕ ПРАВО]

Я бы подавала апелляцию. Решение, принятое после смерти, однозначно должно быть отменено. Вопрос, что будет по результату - либо суд закроет производство, так как истец умер либо приостановит до тех пор, пока наследница не оформит наследство. Тут нужно разобраться, допускают ли отношения правопреемство. В принципе, если он был собственник и Ж в итоге будет тоже собственница - то да, но иск тогда должен был подаваться по ст.405, 391 ГК, а не по ст.71 ЖК.

[YuristOdessa]

Вот в том-то и дело, что квартира державна...
А. хотел прописать Ж. в квартире перед смертью, но не успел.

[ВАШЕ ПРАВО]

Вот в том-то и дело, что квартира державна...
А. хотел прописать Ж. в квартире перед смертью, но не успел.

Тогда Ж не является правопреемником в требованиях, которые заявлял А по этой квартире. У Ж, де-юре, нет прав на квартиру и права на подачу апелляции тоже. Скорее всего производство по апелляции будет закрыто (без изменения первичного решения, несмотря на его незаконность). Возможно, первым делом Ж попробовать установить факт проживания совместно с А в этой квартире или признать право пользования ею, чтобы период охватывал и момент подачи иска.

[Юрконсул]

Тогда Ж не является правопреемником в требованиях, которые заявлял А по этой квартире. У Ж, де-юре, нет прав на квартиру и права на подачу апелляции тоже. Скорее всего производство по апелляции будет закрыто (без изменения первичного решения, несмотря на его незаконность). Возможно, первым делом Ж попробовать установить факт проживания совместно с А в этой квартире или признать право пользования ею, чтобы период охватывал и момент подачи иска.

А чего Ж не правоприемник?
А. на день смерти постоянно проживал в квартире.
ВСУ в решении от 13.12.2013 указал, что в данном случае наследник имеет право на квартиру гос. Фонда. И соответственно имеет все права наследодателя.
Т.е. приостановить, вступить в наследство, возобновить.

Как второй вариант признать совместное проживание, стать членом семьи±наследник и подать иск от своего имени

[ВАШЕ ПРАВО]

А чего Ж не правоприемник?
А. на день смерти постоянно проживал в квартире.
ВСУ в решении от 13.12.2013 указал, что в данном случае наследник имеет право на квартиру гос. Фонда. И соответственно имеет все права наследодателя.
Т.е. приостановить, вступить в наследство, возобновить.

Как второй вариант признать совместное проживание, стать членом семьи±наследник и подать иск от своего имени

Если квартира не приватизирована - она не входит в наследственную массу. Тут нет наследственных правоотношений, не может быть правопреемства. По Пленуму ВСУ по практике по наследственным делам была только оговорка, что если проживающий подал заявление на приватизацию при жизни, но не оформил - может приватизировать наследник. Про решение 13.12.2013 мне неизвестно; маловероятно, что там указано, что наследник имеет право на квартиру, которая не принадлежала умершему.

Если Ж проживал в квартире - может установить факт проживания, попытаться переоформить договор найма и подать отдельный иск о признании утратившим право пользования непроживающего, я об этом писала) Это не связано с тем, является Ж наследником или нет - он просто тогда имеет право проживания и вытекающие правомочия. Думаю даже, что и апеллянтом он не будет (за исключением случая, если суд установит, что период проживания охватывал момент подачи иска А - тогда теоретически должны были привлечь и Ж, а в остальных случаях - самостоятельный иск).

[YuristOdessa]

Единственный наследник (жена) - Ж. По завещанию.
Лиц с обязательной долей нет.

[Юрконсул]

Если квартира не приватизирована - она не входит в наследственную массу. Тут нет наследственных правоотношений, не может быть правопреемства. По Пленуму ВСУ по практике по наследственным делам была только оговорка, что если проживающий подал заявление на приватизацию при жизни, но не оформил - может приватизировать наследник. Про решение 13.12.2013 мне неизвестно; маловероятно, что там указано, что наследник имеет право на квартиру, которая не принадлежала умершему.

Если Ж проживал в квартире - может установить факт проживания, попытаться переоформить договор найма и подать отдельный иск о признании утратившим право пользования непроживающего, я об этом писала) Это не связано с тем, является Ж наследником или нет - он просто тогда имеет право проживания и вытекающие правомочия. Думаю даже, что и апеллянтом он не будет (за исключением случая, если суд установит, что период проживания охватывал момент подачи иска А - тогда теоретически должны были привлечь и Ж, а в остальных случаях - самостоятельный иск).

Я бы в данном случае разделял понятия наследства и правоприемства.
Мы не говорим о праве собственности, мы говорим о праве пользования. Согласно ст. 106,166 ЖК в случае смерти квартиросьемщика права и обязаности по договору найма переходят членам семью. Ж. - член его семьи, после смерти А. Она становится ответственной квартиросьемщицей, другими словами принимает на себя права и обязанности. Явная правоприемственность в данных правоотношениях.

[monkar]

Добрый день господа, прошу оказать помощь начинающему студенту-юристу , Возможно ли на данный момент отключение от Центрального Отопления в многоквартирном доме ОСМД , для установки индвидуального отопления?
Возможно кто-то знает как найти центрально междведомственную комиссию по расмотрению вопросов касательно отключения потребителей от сетей отопления и горячего водоснабжения?

[Duke_Vito]

центральное или собственная котельная, в принципе возможно, но побороться придется серьезно.
на второй вопрос просто не отвечу, язвить не хочу

[ВАШЕ ПРАВО]

Я бы в данном случае разделял понятия наследства и правоприемства.
Мы не говорим о праве собственности, мы говорим о праве пользования. Согласно ст. 106,166 ЖК в случае смерти квартиросьемщика права и обязаности по договору найма переходят членам семью. Ж. - член его семьи, после смерти А. Она становится ответственной квартиросьемщицей, другими словами принимает на себя права и обязанности. Явная правоприемственность в данных правоотношениях.

Я и говорю - наследственных правоотношений тут нет, это Вы писали - наследник имеет право на государственную квартиру))) Право подачи иска, на мой взгляд, непосредственно связано с правом пользования, которое возникает не в момент смерти ответственного квартиросъемщика и не в порядке правопреемства, а в момент вселения. Правопреемственности тут нет, следовательно, и оснований поддерживать иск вместо умершего тоже.

Ж. может выступить с самостоятельным иском, так как у нее есть самостоятельное право проживания либо подать апелляцию как отдельное лицо, которое должно было быть привлечено в процесс на стороне истца (если докажет, что на момент подачи иска уже проживала ).

[Юрконсул]

Ваше право, вы не поняли меня). Я не совсем правильно привел практику ВСУ, но суть ответа не изменилась. Я рассматриваю данные правоотношения только в свете норм ЖК.
Я спрашивал, почему Ж. Не правоприемник, а не наследник.
Далее указал, что правоприемственность отличается от наследства, и что в данном случае имеет место быть именно правоприемственность. А раз Ж. приняла на себя груз ответственности по договору того же договора найма что и прежний квартиросьемщик, то по сути произошла замена сторон в обязательстве. Почему тогда перед всеми органами власти Ж. будет правоприемником А. в вопросах квартиры, а в суде таковым не будет?

[Женерва]

Уважаемые нотариусы, юристы, подскажите возможно ли отказаться отцу от написаного им ранее нотариального согласия о выезде ребёнка загарницу на пмж?

[ВАШЕ ПРАВО]

Ваше право, вы не поняли меня). Я не совсем правильно привел практику ВСУ, но суть ответа не изменилась. Я рассматриваю данные правоотношения только в свете норм ЖК.
Я спрашивал, почему Ж. Не правоприемник, а не наследник.
Далее указал, что правоприемственность отличается от наследства, и что в данном случае имеет место быть именно правоприемственность. А раз Ж. приняла на себя груз ответственности по договору того же договора найма что и прежний квартиросьемщик, то по сути произошла замена сторон в обязательстве. Почему тогда перед всеми органами власти Ж. будет правоприемником А. в вопросах квартиры, а в суде таковым не будет?

Я просто считаю, что право на подачу иска о признании утратившим право пользования есть у лиц, имеющих право проживания, а не только у "ответственного квартиросъемщика". Право проживания возникает в момент вселения, а не в результате заключения договора. Поэтому сам по себе факт заключения договора найма членом семьи умершего лица не говорит о правопреемственности прав в части подачи/поддержания иска - это право появилось раньше, еще когда лицо вселилось - то есть, лицо - самостоятельный истец, а не "замена-правопреемник"))) Кроме этого, если Вы проанализируете содержание правового статуса "ответственного квартиросъемщика", то чем уж его права и обязанности настолько шире ( как в общем, так и в контексте данного вопроса в частности ), что для их возникновения (правопреемства) член семьи должен заключить договор на свое имя? Как по мне, "ответственный" - это формализм и скорее представительская функция, поскольку по тому же ЖК права и обязанности проживающих членов семьи равные, если иное не было предусмотрено при вселении.

Но, теоретически, я в принципе не исключаю, что Вы сможете доказать суду, что Ж - правопреемник)

[Duke_Vito]

Уважаемые нотариусы, юристы, подскажите возможно ли отказаться отцу от написаного им ранее нотариального согласия о выезде ребёнка загарницу на пмж?

Отозвать заявление можно, но в этом есть смысл если ребенок еще не выехал, да и одного отказа мало, пограничники его не увидят, тут надо делать по другому, и быстро.

[sovynja]

Подскажите пожалуйста, бывший муж сделал разрешение на выезд ребенка за границу (на месяц-отдых, в моем сопровождении), но в разрешении указал мою старую фамилию, которая была до развода. Не будет ли проблем при пересечении границы - есть св-во о разводе, в котором указана и старая и новая фамилия? Заранее спасибо