| ||
Тема: Сепаратизм в Украине
Бред!Сообщение от G.K.
Война выгодна исключительно России.
Все остальные теряют.
Украина- всё.
Европа- деньги, безопасность.
Штаты- статус единственной супердержавы.
Россия же, случае удачного исхода приобретает не мало:
-возвращение статуса глобального мирового игрока;
-территории;
-бабло (ГТС ...)
- .....
Что может потерять?
Жизни своих солдат. Так с этим в России никогда не считались- расходный материал.
Репутацию. Ничего, через пару лет всё успокоиться, все привыкнут.
http://www.unian.ua/politics/908239-...v-harkovi.html
Животное которое уверено в том что оно антифашист.
...и президенту Украины по заказу США засовывают в задницу обрезок трубы. Знакомая история, знаем.Доллар по 2,5 грн, бензин по 3 грн, и россияне будут петь украинский гимн и гордится украинским паспортом.
Секрет.Для Вас секрет, что НАТО сюда не прийдёт?
Я не совсем понял. Т.е., те, кто "рассуждать не разучились", те НАТО зовут? Какой же это тогда лозунг?Кстати, этот лозунг "Люди зовут НАТО" тоже очень для России удобен, чтобы прийти во избежание "прихода НАТО".
И так, для точности: это на ОФ ещё рассуждать не разучились, а так не особо слышно, чтобы кто-то звал НАТО. Имею в виду не разговоры и.о., а людей.
Те, кто больше всего боится Россию, как раз надеются, что НАТО придёт. И, что самое главное, симпатизируют ему и поддерживают вступление туда Украины. Это не лозунг, а факт. Т.е., вся происходящая фигня как раз толкает Украину на запад, поскольку многие боятся, что придёт Россия и съест.
А почему тогда я в интернете вижу каждый день всё в большем количестве лозунги "караул-рашисты-путлер-оккупанты"?Людей как раз пугают НАТО, ЕС (как в детстве бабаем пугали).
Давайте всё-таки поспокойнее. А то я и вашу точку зрения могу бредом обозвать.Бред!
Война выгодна исключительно России.
Все остальные теряют.
Украина- всё.
Европа- деньги, безопасность.
Штаты- статус единственной супердержавы.
Россия же, случае удачного исхода приобретает не мало:
-возвращение статуса глобального мирового игрока;
-территории;
-бабло (ГТС ...)
- .....
Что может потерять?
Жизни своих солдат. Так с этим в России никогда не считались- расходный материал.
Репутацию. Ничего, через пару лет всё успокоиться, все привыкнут.
В частности, с чем не согласен:
У США не было статуса единственной супердержавы. Самой мощной и влиятельной - да, единственной - нет. Позиции России в международном обществе за последние годы усилились, в частности усилилось влияние на европейские страны (начиная с Германии). Т.е., у России за последние годы значительно улучшились отношения с Европой, что для Америки плохо.
А вот сейчас этот статус вполне может появиться, т.к. в результате украинских событий Европа может объявить России бойкот, и дипломатическое влияние Штатов на Европу в итоге усиливается в разы.
Статус глобального игрока в последние несколько лет у неё уже был. А в случае войны она из глобального игрока может превратиться во всемирного изгоя.Россия же, случае удачного исхода приобретает не мало:
-возвращение статуса глобального мирового игрока;
-территории;
-бабло (ГТС ...)
- .....
Территории - да, приобретает. Но в условиях войны (настоящей, где стреляют) много ли пользы будет от них? Сейчас не средневековье, территории сами по себе пользы не приносят, вопрос в том, как получится эти территории реализовать. Однозначно в плюс России пойдут стратегические точки. А вот всё остальное - уже сомнительно, см. пункт "бабло".
А вот бабло в результате войны Россия только потеряет, потому что если исходить из того, что Крым не сам ушёл, а был "захвачен" (допустим), Россия сталкивается со следующими проблемами: 1) сильно урезанная полезность крымских портов как торговых и туристических точек, т.к. испорченные отношения со всем миром, что на торговле и туризме сказывается плохо. 2) Крыму придётся давать дотации больше, чем Чечне, чтобы Крым не ушёл обратно (а Крым - не Чечня, ему есть куда уходить, и Украина очень хочет его вернуть). 3) Затраты на содержание дополнительных войск. Из плюсов - не нужно платить аренду за содержание ЧФ, дополнительное удобство передвижения судов за счёт территориальных вод. Возможно, ещё какие-то плюсы есть - не знаю. В целом могу тут ошибаться, т.к. не экономист и могу чего-то не знать.
В общем я хочу сказать что: мы живём в эпоху всеобщей глобализации, и, в отличие от прошлых веков, войны тупо на захват территории государству пользы уже не приносят. Сейчас захватывают не территории как куски государства, а сферы влияния. У кого шире сфера влияния, тот и круче. Те же Штаты это прекрасно понимают, поэтому не стремятся перекрашивать карту мира в свои цвета. Они просто устраивают в странах перевороты, опционально вводят туда войска и делают из стран свои зоны влияния (по-простому выражаясь, марионетки), которые в итоге приносят бабла гораздо больше, чем прямая оккупация, при которой государство расходов несёт больше, доходов получает меньше и портит отношения с мировым сообществом, существенно сокращая свою сферу влияния (т.к. эта самая сфера не ограничивается марионетками).
Сфера влияния России в результате войны уменьшается весьма и весьма, и один несчастный (в мировом масштабе) Крым, да хоть вся Украина, этих потерь не покроют.
Ещё раз повторю - кризис, в отличие от войны, России выгоден. Хотя бы потому что, воспользовавшись временным падением рубля, Россия скупила подешёвке акции своих нефтегазовых компаний у зарубежных инвесторов. А вот война - это в наше время экономический копец. По крайней мере, война на захват территории. Если бы Россия хотела войны и хотела извлечь из этого профит, она бы действовала методами США - просто поспособствовала бы приходу к власти у нас марионеточного правительства. И Крым бы при этом не присоединяла. В этом случае была бы двойная выгода: у власти в Украине российские марионетки (и никакие майданы не помогут - "riot police" на американский манер - и всё, никаких майданов. Беркут на их фоне цыплятами покажется), бабло с того же Крыма капает, все договоры составляются заведомо выгодно, и отношения с мировым сообществом при этом не испорчены. И деньги на содержание оккупационных войск тратить не надо.
Заниматься тупо захватом территорий России не просто невыгодно, а очень невыгодно. Зато официально признанная всем миром "красная угроза" очень выгодна Америке. Собственно, США и укрепились как сверхдержава во многом за счёт холодной войны - собрали вокруг себя огромный лагерь из стран, боявшихся СССР.
Нет. Не привыкнут, потому что США контролируют большинство информационных магистралей в мире. Это к разрушению Югославии, Ирака и прочих привыкли, потому что СМИ всё, что надо, замолчали, а что надо - наоборот, преувеличили. У России так не выйдет, по всем западным каналам будут кричать "сегодня Украина, завтра Польша, а послезавтра - вся Европа". Опять же - прямой захват территории выглядит со стороны совсем иначе чем установка в стране марионеточного правительства, и поддерживать ненависть к такому государству гораздо легче.Репутацию. Ничего, через пару лет всё успокоиться, все привыкнут.
США же поступили по своему обычному сценарию: 1) пользуемся тем, что в стране у власти ворьё и бандиты (а оно так почти везде), 2) подогреваем государственный переворот, 3) устанавливаем своих марионеток, 4) любыми средствами не допускаем альтернативного переворота, 5) профит. И в Украине это прокатило точно так же легко, как и в десятке других стран до того. А фигли - кто правит информацией, тот правит миром.
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
Ваш - может быть. Нам - не надо. Лучше кого-то менее одиозного.
Sometimes the burning bridge is the best way to enlighten your path.
Не-ет, никто не зовёт НАТО. Те, кто рассуждать не разучились, те анализируют ситуацию по мере поступления информации. Ведь ни Вы, ни я не знаем, как дальше будет... Логическая цепочка про тех, кто не на ОФ: услышали "НАТО" = "НАТО - это страшно" = "Это Европе и Америка, а там геи" = надо кидаться к Росии, чтоб спасли. Утрирую, конечно... Помните, две недели тому назад сюжет про геев, которые официально поженились и демонстрируют кольца. По всем каналам, с утра до вечера. Это для кого? Это в ту же "Корзину впечатлений" ))
Вам не кажется, что ОФ - это не какая-то там менса для избранных, а просто срез общества?Логическая цепочка про тех, кто не на ОФ:
Я общаюсь с многими людьми, как одесситами, так и из других городов. В интернете тоже много сижу - не только на ОФ, но и в разных соцсетях. И прекрасно вижу настроения людей. Если до отделения Крыма сторонников ЕС и противников ЕС (условно говоря) было примерно поровну, а о НАТО вообще мало кто говорил (в любом контексте), то после отделения Крыма стронников ЕС стало резко больше, чем противников, и многие заговорили о необходимости интеграции с НАТО во избежание российской агрессии.
Сдвиг общественного настроя налицо. Какую выгоду из этого может извлечь Россия (кроме собственно приобретения Крыма), я сказать затрудняюсь. На мировом уровне Россию сейчас тоже активно забрасывают помидорами. В общем, то ли в России у руля сплошь мазохисты, то ли лыжи не едут.
А ссылаться на телеканалы, я думаю, вообще излишне. Телевидение сейчас - это средство массовой дезинформации. Что украинское, что русское, что западное. И телепередачи абсолютно всех телеканалов в настоящий момент состоят из лжи, пропаганды и огромного количества провокаций.
И мне смешно, когда многие сторонники майдана верят каждому слову, которое говорят на украинских телеканалах, а многие противники майдана - каждому слову, которое говорят на русских. Врут-то и там, и там.
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
Не соглашусь.
Во-первых, одно дело - удержать Крым на перешейке. Другое - протяженную границу и недовольное население в тылах.
Во-вторых, крымский сценарий в большинстве областей не пройдет - если восток еще можно захватить сравнительно легко, то уже центр станет насмерть, а про ЗУ я даже не вспоминаю сейчас - они припомнят России все страшные сказки про бандеровцев.
В-третих, по оценкам некоторых экспертов, на аннексию Крыма Россия потратила около 100 млрд. долларов. Золотовалютные запасы - меньше 500 млрд. Простая математика - с такими темпами России хватит на 5 областей, а дальше - сосать лапу всей самой большой страной в мире.
Sometimes the burning bridge is the best way to enlighten your path.
Да, что Вы, милейший, как как кисейная барышня, это интернет, раздел "Политика" тут могут и по матушке послать абсолютно спокойно.
Вернемся к бреду.
Назовите другую супердержаву.В частности, с чем не согласен:
У США не было статуса единственной супердержавы. Самой мощной и влиятельной - да, единственной - нет..
Без этого комментировать весь остальной текст не вижу смысла.
Друзья!
А пока мы работаем над оптимизацией процесса, не забываем, что люди продолжают общение! Мы обязаны поучавствовать в разговоре!
Из-за проблем со связью и перегруженности каналов (хе-хе) господа сепаратисты переходят на канал ПМОП "Беркут"оплот спокойствия страны!!!. Схема действий такова:
1. Заходим на Зелло http://zello.com/?lang=ru , ставим в профиле город Краматорск (или Славянск, если собираемся подключиться к каналам из Славянска), ставим обязательно аватарку. Для тех, кто хочеть чтобы банили не сразу-ждем между сообщениями 3 секунды.
Каналы, актуальные на данный момент:
антимайдан СЛАВЯНСК!!!
ПМОП "Беркут"оплот спокойствия страны!!!
2. Находим канал: Действия=>Добавить канал и пишем в строке название канала.
3. Присоединяемся... PROFIT!!! Нам нужно не меньше 1000!
4. Держим кнопочки подольше-нам есть что сказать людям!
#zello #itsector #краматорск #славянск
http://vk.com/itsector_ua
Репост!
Знаете, я прекрасно умею посылать по матушке. Но мне всё-таки хочется именно на эту тему общаться максимально спокойно, потому что ситуация вокруг и так напряжённая, и если мы все будем друг на друга кидаться, ничем хорошим это не закончится.Да, что Вы, милейший, как как кисейная барышня, это интернет, раздел "Политика" тут могут и по матушке послать абсолютно спокойно.
Легко. Россия, с огромной натяжкой Китай, а также ЕС, если считать его государством.Назовите другую супердержаву.
Объясню свою точку зрения: сверхдержава - это не просто страна, у которой больше всего денег. Или больше всего пушек. Или больше всего ещё чего-то. Сверхдержава - это страна с большой сферой влияния (о сферах влияния я говорил выше), т.е., страна, с наличием на карте которой другим странам приходится считаться при принятии каких-либо решений. Украина, например, сверхдержавой не считается, и даже не потому что "гол как сокол", а потому что никого в других странах при принятии решений абсолютно не волнует, понравится ли это лидерам Украины. США имеют влияние на весь мир. Россия тоже имеет влияние на весь мир, но несколько меньшее, чем США. Китай в общем-то тоже последние годы имеет это влияние, но значительно меньше, чем США и Россия, и его сейчас можно назвать "почти сверхдержавой".
Все остальные отстают от тройки лидеров с большим отрывом.
ЕС, вне всякого сомнения, пока что сверхдержава, если бы мы рассматривали его как одно государство. Но пока что он одним государством не является (и на мой личный взгляд, ему вообще недолго осталось, т.к. там серьёзнейший экономический кризис).
Другое дело, что влияния этого каждая страна достигает разными средствами, поэтому и нет смысла мерять "сверхдержавность" долларами или боеголовками. В целом составляющих у этого влияния три: экономическая зависимость других стран от конкретной, военная мощь конкретной страны, а также политические и дипломатические рычаги, которыми эта страна обладает (в т.ч. за счёт первых двух составляющих, но не только. Иногда банально личные отношения между лидерами многое решают).
Поэтому я и говорил, что США сейчас, без сомнения, самая мощная из сверхдержав, но не единственная.
А вот Россия от войны с Украиной в плане "сверхдержавности" теряет очень много, т.к. она теряет самое важное: влияние. Сегодняшнее влияние России на мир в значительной степени степени подпитывается третьим пунктом в моём списке - дипломатией. В случае дипломатического кризиса России придётся очень тяжко, т.к. на одной нефти с газом в условиях изоляции далеко не уедешь, и статус сверхдержавы придётся поддерживать исключительно наращиванием военной мощи. И каким образом в этом наращивании мощи ей поможет очередная проблемная область на юге (потенциальная горячая точка), я сказать затрудняюсь.
Кстати, аннексией это можно назвать с большой натяжкой, т.к. аннексия подразумевает присоединение в одностороннем порядке - т.е., без поддержки местного населения. Поэтому с точки зрения Украины, которая была против, это можно назвать аннексией, а с точки зрения самого Крыма уже нельзя, т.к. пророссийские настроения там были очень сильны все 23 года существования Украины, а после событий майдана они усилились многократно.по оценкам некоторых экспертов, на аннексию Крыма Россия потратила около 100 млрд. долларов.
Да и присоединили всё-таки через референдум, а референдумы не могут быть нелегитимными по умолчанию, т.к. это прямая демократия, глас народа как он есть. На основании референдумов можно вообще менять государственный строй и конституцию. Насколько честно этот конкретный референдум проводили, как считали голоса, насколько его результаты соответствуют действительности - совсем другой вопрос, и об этом надо говорить отдельно.
Но да, и ёжику понятно, что Россия во всю эту историю с Крымом вбухала много денег. В первую очередь, пропаганда (или вы думаете, что Украина и запад вкладывают в пропаганду меньше? Сейчас это, думаю, основная статья расходов у всех - формирование общественного мнения решает очень многое). Экипировка для крымского ополчения - понятно, что не сами на коленках шили. И т.д. Сто, не сто, но потратила Россия на Крым, думаю, очень много. А потратит ещё больше, чтобы Крым не ушёл обратно.
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
На Зимбабве и Боливию?Россия тоже имеет влияние на весь мир
Россия не может полноценно влиять даже на своих партнеров по ТС (Казахстан).
И где было её влияние когда её выперли из G8, ПАСЕ и т.д.?
Для того, что бы быть "сверхдержавой" надо обладать всеми перечисленными Вами выше факторами, и экономическими, и военными, и политическими, и т.д
США и Европе Россия проигрывает по всем пунктам, даже Китай во многом уже превосходит Россию.
Россия, возможно и "встаёт с колен", но события вокруг Украины и Крыма- полное пренебрежение норм международной безопасности и права приведут к катастрофическим последствиям для неё.
Россия закончит, как и СССР.
Не встаёт Россия с колен:они на плаву за счёт нефти и газа.Никаких производственных мощностей практически не строится там.Жуткая коррупция.Просто есть возможность народу откидывать костей чуть больше,разрешили МОЛЧАТЬ на русском языке-и они молчат,т.к.боятся.Не имеет будущее страна,где столько МИЛЛИАРДЕРОВ и МИЛЛИОНЕРОВ,которые разворовывают страну.Ещё раз пишу:в Прибалтике нет НИ ОДНОГО миллиардера.Вот там-фашизм НЕ ПРОШЁЛ,в отличии от России.
Что значит "полноценно влиять"? Напрямую дёргать за ниточки можно только по отношению к марионеткам. США "полноценно" в вашем понимании влиять тоже могут только на банановые республики, в которых устроили перевороты (с некоторых пор в их число входит и Украина). Влияние - это когда, ещё раз говорю, с твоим наличием на карте считаются другие. Не пляшут под дудку, а именно считаются. Россия подобного влияния добилась.На Зимбабве и Боливию?
Россия не может полноценно влиять даже на своих партнеров по ТС (Казахстан).
А вот это уже последствия крымского кризиса, в котором Россию умело выставили "захватчиком", о чём я и говорил.И где было её влияние когда её выперли из G8, ПАСЕ и т.д.?
Помнится, двумя постами ранее вы говорили диаметрально противоположные вещи - война России выгодна, и захват Украины сделает из неё крутую сверхдержаву и т.д. Определитесь уже.Россия, возможно и "встаёт с колен", но события вокруг Украины и Крыма- полное пренебрежение норм международной безопасности и права приведут к катастрофическим последствиям для неё.
Россия закончит, как и СССР.
ИМХО в последнем посте сказанное вами соответствует действительности - если Россия попытается захватить кого-то из соседей, это приведёт к дипломатическому кризису, и статус сверхдержавы будет потерян окончательно.
Это понимают и Штаты, поэтому им война России с Украиной очень выгодна, т.к. это почти гарантированно засунет их главного геополитического противника (Россию) в глубокое болото и даст дополнительные очки влияния на Европу. Именно поэтому все наши СМИ сейчас так усиленно пытаются переодеть сторонников федерализации в российскую военную форму. Им не нужны украинцы, желающие федерации. Им нужны россияне, желающие крови и захвата Украины, т.к. это развязывает руки. Хотя если задуматься о том, "кому выгодно", Россия в этой войне заинтересована в последнюю очередь. Война с Украиной, как вы верно сказали, приведёт к краху России.
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
Миллиардеры в Прибалтике есть.Ещё раз пишу:в Прибалтике нет НИ ОДНОГО миллиардера.Вот там-фашизм НЕ ПРОШЁЛ,в отличии от России.
http://old.kurier.lt/?r=11&a=2533
По ссылке только Литва. А есть ещё Латвия и Эстония. Ссылка несколько устаревшая, по показательная. Миллиардеры там есть, но последние годы они терпят убытки. И причина не в том, что там "фашизм не прошёл" (прошёл, ещё и как), а в серьёзном экономическом кризисе, который накрыл всю Прибалтику в связи с вступлением в ЕС и введением евро.
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
"Лучшие сорта лжи делаются из ПОЛУПРАВДЫ" (с)
Вы достойный ученик Геббельса...)))
Ваша ПОЛУПРАВДА об анексии столь незатейлива и прозрачна, что просто удивительно - кого вы ТУТ хотел обмануть?
Крым - был и остаётся частью ЧУЖОГО государства, референдум, будь он даже проведён без грубейшей лжи и подтасовок, не законен, только потому, что на референдумах местечкового уровня, в том числе и крымского, вопросы ТАКОГО уровны НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ - нарушение конституции бо... А то, что московская орда поспешила официально зафедератить Крым, и есть самя наглая аннексия...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аннекс
ЦІННОСТІ ЧУЖИХ СВІТІВ ПОТРІБНІ НАМ ЛИШЕ ЯК ТРОФЕЇ. ІКОНИ МИ НАМАЛЮЄМО САМІ.
Не хотел уже разговаривать с данным участником форума, но ладно, отвечу.референдум, будь он даже проведён без грубейшей лжи и подтасовок, не законен, только потому, что на референдумах местечкового уровня, в том числе и крымского, вопросы ТАКОГО уровны НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ - нарушение конституции бо...
1) Прямая демократия всегда выше непрямой. Т.е., решение народа всегда превалирует над решением депутатов, в противном случае государство не является демократическим (сначала написал "правовым", потом отредактировал, т.к. право бывает разное).
2) Здесь имеет место (как и во многих других случаях) конфликт между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности. Оба прописаны в документах ООН, и в случае, когда в какой-либо стране некая область хочет отделиться, они неизбежно вступают в конфликт, и в этом случае каждая страна выносит суждения по данному вопросу исходя из своих интересов. Почему в одних странах (не буду тыкать пальцем - уже и так у всех в зубах завязло) референдум проводить можно, а в других нельзя - никто не скажет, т.к. двойные стандарты.
Тут, правда, есть ещё один момент: принцип территориальной целостности прописан в п.4 ст.2 устава ООН, и прописан в такой формулировке:
Здесь идёт речь только о попытках аннексии со стороны другого государства (т.е., я обязуюсь не претендовать на куски другой страны). И ни слова не сказано о сепаратизме внутри самого государства. Т.е., если определённый регион государства не хочет более в этом государстве состоять, это уставу ООН не противоречит, и об этом все забывают. Так что, если вчитаться внимательно, противоречий нет вообще - принцип самоопределения рулит, и если большинство жителей региона хотят отделяться, по нормативным актам ООН они имеют на это право, какова бы не была конституция страны.4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;
Но мировое сообщество предпочитает об этом не говорить, т.к. есть баски, Тибет и ещё куча других проблемных областей.
Потому я выше и сказал - назвать присоединение Крыма аннексией можно с большой натяжкой, и не сказал, что нельзя назвать вообще. Для устранения противоречий следовало бы этот референдум проводить в два этапа: 1) опросить жителей Крыма, хотят ли они отсоединяться от Украины. Если ответ будет положительный, то 2) опросить жителей Крыма, хотят ли они присоединяться к России. В этом случае к России присоединялся бы не Крым как часть Украины, а Крым как уже независимое государство. Проще говоря, прежде чем говорить о присоединении Крыма к России, следовало отсоединить его от Украины. А тут решили сделать по-быстрому, в итоге получился юридический казус. И как бы аннексия, и как бы нет.
Опять же, это при условии, если жители Крыма действительно захотели отделиться. Я на том референдуме свечку не держал, и голоса не считал. Лично я считаю, что действительно хотели, но это моё мнение, для каких-то доказательств это всё требует серьёзной проверки.
ЗЫ. Если бы этот референдум проводили так, как я выше сказал, не исключён такой вариант, что, отсоединившись от Украины, крымчане не захотели бы присоединяться к России, и в итоге была бы независимая республика. Но, насколько я знаю, вопрос был поставлен однозначно - или с Украиной, или с Россией. Я считаю, что это неправильно, т.к. в этом случае отсекается как минимум ещё один вариант, в текущих условиях тоже достаточно логичный.
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
ЗЫ. По вашей ссылке:
Цитата:http://ru.wikipedia.org/wiki/Аннекс
Если жители захотели присоединяться сами, о насильственности говорить не уместно. А по поводу одностороннего порядка - см. выше. Получился казус в виду того, что крымчане попёрлись присоединяться к России, забыв перед тем отсоединиться от Украины. Это всё равно что жениться второй раз, забыв оформить развод с предыдущей женой/мужем. И о "нелегитимности" можно говорить только в этом ключе, а не вообще утверждать, что жители области не имеют права проводить референдумов о самоопределении, т.к. не их собачье дело такие вопросы решать.Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)[1] — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2][3].
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
P.S. Вот я тут на форуме пишу своё мнение. Не факт, что безупречное (заблуждаться могут все), но какое есть. Пишу не от лампочки, а с аргументами, никого не оскорбляю (пока что). В итоге меня за несколько дней уже обозвали:
1) Работающим за "мелкий рублик" подражателем Киселька ордынского
2) манкуртом
3) стукачом
4) учеником Геббельса
5) Неразумным нечто
И т.д., далее по списку.
Господа, а не стоит ли для начала из своих глаз брёвна повытаскивать? Для вас каждый, кто говорит отличное от вашего мнение без аргументов - "зомби", а кто говорит с аргументами - "геббельс".
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки