Религиозная флудилка

[EHO]

нет,
я скорее сам для себя. для ориентирования..

Господи, да зачем?!!!!

---------- Сообщение добавлено 04.04.2014 в 13:29 ----------

Скорее с помощью кое-чего противоположного

Ой, как все сложно)))
иногда подло(

[Проскура Василий]

Ой, как все сложно)))

Кому как

иногда подло(

С течением времени некоторые суждения, бывает, претерпевают изменения

[Ull9]

Господи, да зачем?!!!!

странно..
разве не интересно, а иногда и важно понять с кем имеешь дело?

[EHO]

С течением времени некоторые суждения, бывает, претерпевают изменения

эт точно.

---------- Сообщение добавлено 04.04.2014 в 13:55 ----------

странно..
разве не интересно, а иногда и важно понять с кем имеешь дело?

в каком смысле - "с кем"?

[Ull9]

хмм.
какой то странный разговор.

с тем, кто под ником?

[MACHIG]

Ой) Сейчас спрошу крамольное))) Значит, чем ... хм.. святее и любимее... то мучатся не только здесь, но еще и между?

..отвечу так))
"Если сердце ваше чисто, никакое зло вас не коснётся"))
..есть такое ещё - что в страданиях очищается карма, но коль есть чему очищаться, то и наличие страданий тогда не новость. ятд))

т.е. вы исходите из того что Иисус не Бог.. и ему все равно.
а Иуду просто не поняли..

кстати из вышесказанного следует что вы не христианка..

..не христианка)) и тем не менее в моём восприятии легко укладываются такие понятия как Иисус - воплощение Бога на земле, да и концепт Троицы мне тоже близок и понятен)), но в большей степени вероятно, что я этот концепт воспринимаю не так как Вы)), хотя Ваше описание Бога в теме СИ мне очень понравилось, разве что не отделяю его от себя (о чем я Вам в репку и написала)), я считаю Бог пронизывает ВСЁ и меня и тебя и Вас))), другое дело что я этого не вижу не чувствую, ну так на то и грехи (омрачения) и возможность с ними справиться)))

..фраза о "всё равно" довольно таки фривольная, и не отражает истинного положения вещей, Бог есть любовь, но любовь безусловная, то есть он все равно нас любит вне зависимости от того прославляем мы его или нет, ему прославления не нужны, оно нужно нам, для трансформаций нашего сознания ..
а Иуда.. оох, пыталась представить его состояние, и в самом деле я его не поняла, но я знаю как работает наш ум, в буддизме есть такое понятие как "привычные тенденции", так вот если мы не прилагаем усердие, то мы за рамки этих привычных тенденций ума и не выходим, это то что заставляет в христианстве совершать одни и те же грехи, молиться и каяться, и вновь и вновь делать всё тоже самое, и разве что кризис (чудотворный пендель))) какой выводит нас на новый виток мышления и как следствие действий или .. или осознанность и она возможна в любой момент нашей жизни, будь то спонтанно или по средством методов, это состояние осознанности и есть - выбор, вообще "осознанность" фундаментальный термин буддизма, абсолютная "бодхичитта" (сострадание) оно же "агапе" (безусловная любовь) проявляется посредством этой самой осознанности.. вот Иуде этой самой осознанности и не хватило, и он совершил то что совершил, реализовав привычную тенденцию.. а ведь мог осознаться, совершить выбор, но..

[Ull9]

воплощение Бога на земле

я не совсем понимаю, что такое воплощение Бога..
вернее, в моих категориях такого просто нет..
если вы о том, что иисус - аватар Бога? или посланник Бога?
оба варианта для меня не существуют, я их принять не могу

Бог есть любовь, но любовь безусловная, то есть он все равно нас любит вне зависимости от того прославляем мы его или нет, ему прославления не нужны, оно нужно нам, для трансформаций нашего сознания ..

а с этим я соглашусь

а Иуда.. оох, пыталась представить его состояние, и в самом деле я его не поняла, но я знаю как работает наш ум, в буддизме есть такое понятие как "привычные тенденции", так вот если мы не прилагаем усердие, то мы за рамки этих привычных тенденций ума и не выходим, это то что заставляет в христианстве совершать одни и те же грехи, молиться и каяться, и вновь и вновь делать всё тоже самое, и разве что кризис (чудотворный пендель))) какой выводит нас на новый виток мышления и как следствие действий или .. или осознанность и она возможна в любой момент нашей жизни, будь то спонтанно или по средством методов, это состояние осознанности и есть - выбор, вообще "осознанность" фундаментальный термин буддизма, абсолютная "бодхичитта" (сострадание) оно же "агапе" (безусловная любовь) проявляется посредством этой самой осознанности.. вот Иуде этой самой осознанности и не хватило, и он совершил то что совершил, реализовав привычную тенденцию.. а ведь мог осознаться, совершить выбор, но..

понимаю.
но все эти построения они опять же. если в них нет Христа они мне чужды.
христианство - это христоцентричная религия.
там не просто Христос. как "воплощение" там Христос в центре. буквально всего.
а шаг влево вправо.. все попал "тесны врата и узок путь ..."

[islam2]

Т.е. Вы отказываетесь подкрепить свои слова и оставляете просто заявление как "не нуждающееся в подкреплении"

Нет,я просто устал от всего этого.Зная то,что на каждое мое заявление Вы будете находить 100 отговорок,считаю для себя бессмысленным топтаться на месте, теряя время.

О, уже лучше - раньше было написано другое

Когда я раньше писал другое,то я не думал,что Вы не способны улавливать саму суть разговора и что для Вас нужно все разжевывать до мелочей.

Ну это Ваш выбор

Это не выбор,а сравнение Вас с другим оппонентом по кишкомотству

Что плохого в том что бы говорить с самим собой? Многие предпочитают общаться только с собой, находя в своем обществе себе умнейшего и понятливейшего собеседника

Человек разговаривающий сам с собой всегда выглядит трожки больным на голову

А в остальных случаях? Если кто-то сочтет себя в праве определять необходимость?

Я лично отдельные случае не рассматривал.Это Вы за них цепляетесь.Как говорится начинаете за здравие,а заканчиваете за упокой

Если наркотики не необходимость, значит нет необходимости их давать и больным. Получается что так.

а наркотики и не дают больным.Его колют только определенным больным,которым не помогают никакие другие обезболивающие.Тут ключевую роль играет намерение того,кто колет наркотик больному.То есть какую он преследует цель в этом.А цель только одна,облегчить страдания больного убрав боль,а не отправив его при помощи наркотика гулять по просторам космоса.Вы это понимаете?

Т.е. когда Вы определяете необходимость дать обезболивающее, у Вас нет желания облегчить ему его страдания? Или таки есть?

Вы сами себя слышите иногда?

Да, я могу посмотреть на вещи под разными углами. И мне много чего не ясно.

От того и становится Вам много чего не ясно,что Вы ковыряете дебри.

Ну а раз Вам "итак все ясно", то могу только пожелать успехов, стойкости и терпения в преодолении страданий, которые Вам пошлет Ваш "Бог ,который ниспосылает эти страдания в виде испытаний тем,кого больше любит"

Огромное Вам спасибо

Я их специально для Вас переворачивал с ног на голову.

Какой в этом смысл,я не понимаю этого? Что Вы этим добиваетесь?

Вопрос очень хороший и достоин обсуждения. Но получится ли его обсудить с человеком, который не считает нужным смотреть на вещи под разными углами зрения, потому как и так все ясно?

Я не против поговорить об этом.Но если Вы будете переворачивать все под разными углами,и я вновь замечу в этом некоторую нелогичность и неадекватность,то прерву весь разговор без должных объяснений.

Мне не привыкать быть и глупцом и дураком и т.п.

Так Вы на самом деле такой или Вас типа таким делают на форуме?

[Истинная_PRO]

В том то и дело, что часть моего внимания - не есть моя часть, и говорить о ней как о моей части, имхо, не совсем корректно: когда я уделяю кому-то часть своего внимания, эта часть (внимания) становится его

До этого оно принадлежало Вам. Юридически Вы по своей воле уделили его другим. За что и было мной поблагодарено. И не надо платить нотариусу

А прихожанам можно? Иудеи молились три раза в день.И если кто либо испил чарочку винца,то его перегара хватило бы на весь этот день.Поэтому пить алкоголь никак не мог быть разрешен.

Это уже эстетика, друг мой. Монахи молятся в кельях по одному всю жизнь. И тем не мене даже в определенный день постов разрешается вино.

Вы знаете,за те годы,когда я сам еще был христианином таких выводов я никогда не слышал))

Вива л'инновасьён!

Ну для начала скажите мне;если Вас и Вашу семью сильно обидят,будут давить,то Вы обидчикам скажете,что давай милый дави дальше и не окажете должного сопротивления? Так вот слова Иисуса про подставь щеку-это фантасмогория автора Евангелия. Иисус говоря такое уже противоречит самому себе,когда говорил,что не нарушить он пришел.А что же получается на самом деле? Нарушил ведь!

Вы меня не слышите. Я уже ответила,что касательно исполнить Он не врал - Он исполнил. Цыцырую себя:"Исполнить суть веры - призвать и направить людей на путь любви к Богу." Просто Он сделал это немного другими инструментами. Гвоздь можно забивать молотком и микроскопом. Результат - тот же.
А по поводу "подставить другую щеку" - попробуйте как-нибудь Потрясающее ощущение свободы от ситуации. И никто не говорит,что я не буду защищать свою семью - я это делаю регулярно. Просто в душе не буду проклинать обидчика,желать ему зла, ненавидеть.

Скажем так,покажите мне эти же слова в оригинале Библии,которая была когда то на древнеарамейском языке и я сниму перед Вами шляпу

Вы знаете древнеарамейский?!Воу!!!Научите,а?!!!!Нет,правда.. .посмотрите,как красиво звучит имя Спасителя...Иешуа...нечто французское в этом есть.

Мало разве таких замужних,которые бегают по чужим мужьям? А Спаситель случайно не сказал как быть тогда,когда жену уже терпеть просто нереально и развестись это единственный выход? Терпеть всю жизнь ее?

При прелюбодеянии теоретически могут пострадать еще минимум 2 человека. Это хуже,чем самого себя загонять в...кх-кхм...грех.
По поводу развода я сама еще не решила для себя

Увы,женскими формами меня не соблазнишь! Я верен только своей жене!

Надеюсь,она читает Форум и гордится Вами Но я писала в целом о мужчинах.

как только немного потеплеет,80% девушек женщин тут же оголятся,особенно безмозглая молодежь

Я все равно верю в лучшее в женщинах. А Вы нас унижаете данным предвзятым высказыванием, уж тем более, учитывая такой солидный возраст джентльмена.

[MACHIG]

я не совсем понимаю, что такое воплощение Бога..
вернее, в моих категориях такого просто нет..
если вы о том, что иисус - аватар Бога? или посланник Бога?
оба варианта для меня не существуют, я их принять не могу


а с этим я соглашусь

понимаю.
но все эти построения они опять же. если в них нет Христа они мне чужды.
христианство - это христоцентричная религия.
там не просто Христос. как "воплощение" там Христос в центре. буквально всего.
а шаг влево вправо.. все попал "тесны врата и узок путь ..."

..а Вам и не надо принимать моё понимание))), ведь мы просто болтаем, делимся виденьем..))
кстати в буддизме тоже не рекомендуется распыляться.. когда пчела (духовный искатель) находит свой цветок (духовный путь), то нектар этого цветка способен насладить пчелу совершенным образом)), но коль уж мы всё равно отвлекаемся на поговорить, то почему бы и не по сравнивать)))

"тесны врата и узок путь ..."

..эту фразу можно увидеть как непосредственно отражающую целый духовный путь, в данном контексте христианство, но я например вижу в ней кое что другое))) - осознанность))) - и тут действительно - шаг вправо шаг влево и впадаешь в омрачения(грехи) и узок путь вхождения в состояние любви и мудрости))) ведь это состояние возможно лишь при объединении "трёх врат" нашего существования - тела (ощущения), речь (голос, дыхание, эмоции или просто уровень энергии) и ум (мысли) - вот когда эти три объединяются в одном моменте, происходит осознанность))..уже пути и не придумаешь))))

[Bivaliu]

Любое религиозное учение - это не больше чем попытка "создать" видимость идеального духовного (иногда и социального) мира!
Но беда в том, что природа ничего идеального не создала, ибо всё и всё время совершенствуется!
Вот сами духовные отцы грешат, и народ в вечном грехе... И это с тех времён, как созданы религии (понятие греха) и до тех пор, пока будет существовать само общество и установленные им правила общественного бытия!
Ведь ни у одного живого существа (кроме человека) не существует понятия добра и зла! Да и в самих людей эти понятия в разных средах различны!
То, что у одних тяжкий грех, у других - обыденность...

[Истинная_PRO]

То, что у одних тяжкий грех, у других - обыденность...

Безусловно. Но есть и общечеловеческие нормы.

[чeл]

Безусловно. Но есть и общечеловеческие нормы.

Кто нормирует? Не те ли самые ..."что у одних тяжкий грех, у других - обыденность".

[Истинная_PRO]

Кто нормирует? Не те ли самые ..."что у одних тяжкий грех, у других - обыденность".

Да нет...мы же все одинаковые в стандартной комплектации. Если кому-то просто так отрезать руку,думаю,все подумают,что это не очень хорошо. Боль-то все чувствуют.

[Проскура Василий]

Да нет...мы же все одинаковые в стандартной комплектации. Если кому-то просто так отрезать руку,думаю,все подумают,что это не очень хорошо. Боль-то все чувствуют.

Думаю евреям есть чем поделиться с Вами на счет болезненных отрезаний плоти. Да и некоторым женщинам востока/африки (не помню точно где именно) - тоже

[Истинная_PRO]

Думаю евреям есть чем поделиться с Вами на счет болезненных отрезаний плоти. Да и некоторым женщинам востока/африки (не помню точно где именно) - тоже

Васисуалий, милый друг,меня нужно читать внимательно. Ибо каждое слово несет какой-то взвешенный смысл. Как Вы думаете, зачем я написала "Если кому-то просто так отрезать руку"?Не написала "во время ритуала". Не написала "за воровство". Вы думаете,я не могла предположить реакции упоминания данных фактов?Шютить изволите?

[Проскура Василий]

Васисуалий, милый друг,меня нужно читать внимательно. Ибо каждое слово несет какой-то взвешенный смысл. Как Вы думаете, зачем я написала "Если кому-то просто так отрезать руку"?Не написала "во время ритуала". Не написала "за воровство". Вы думаете,я не могла предположить реакции упоминания данных фактов?Шютить изволите?

однако же человек не будет сапиенсом, если для любого, даже самого безмысленного события, не придумает себе объяснения, а может даже и ритуала. По этому полагаю вполне уместным сопоставить "просто так" и "по причине", когда дело касается человека.

[чeл]

Васисуалий, милый друг,меня нужно читать внимательно. Ибо каждое слово несет какой-то взвешенный смысл. Как Вы думаете, зачем я написала "Если кому-то просто так отрезать руку"?Не написала "во время ритуала". Не написала "за воровство". Вы думаете,я не могла предположить реакции упоминания данных фактов?Шютить изволите?

Так в том то и речь, что для одних это оправдано и не важно каким ритуалом, в то время как другие это будут видеть как "просто так". Как же им совместо выработать некую общность нормы?

[Проскура Василий]

Так в том то и речь, что для одних это оправдано и не важно каким ритуалом, в то время как другие это будут видеть как "просто так". Как же им совместо выработать некую общность нормы?

а зачем им вырабатывать общность нормы, да еще и совместно?

[Истинная_PRO]

Так в том то и речь, что для одних это оправдано и не важно каким ритуалом, в то время как другие это будут видеть как "просто так". Как же им совместно выработать некую общность нормы?

Подождите-подождите,то есть Вы хотите сказать, что если просто подойти на улице к невинному человеку (не обвиняемый в преступлении, не маньяк,ничего никому плохого не сделавший) и просто начать пилить ему руку,то он и окружающие будут Вас хвалить,да еще и помогать? А сама жертва будет стараться поудобнее для Вас вывернуть сухожилие?