Общение юристов

[ВАШЕ ПРАВО]

Пишу возражение на иск. Иск об определении долей в праве долевой собственности и требовании определить, что у истца доля больше. При этом равные доли были определены при покупке, в вытяге указано - по 1/2, а истец доказывает, что доля больше тем, что за месяц до сделки ему вернули долг и он заплатил больше. Подтверждает рукописной распиской о возвращении долга. Прямо в растерянности, не знаю что можно и написать))) Весь иск отбивается самим содержанием иска - доли были согласованы при покупке)))

[мыслитель]

Интересно!) ну может еще для кассации старалась, чтобы при рассмотрении дела в "Вышке" обратили внимание на ее позицию)))

та пусть обращает. ее позиция по беспределу интересный момент был. один из доводов моей апелляции - отсутствие каких либо доказательств того, что суд посчитал доказанным. в апелляции представитель истцов подтвердил что доказательств нет, и их невозможно предоставить. ушли в совещательную. минут через 20 возвращаются, говорят:
- мы решили вызвать истцов и допросить их лично. Вы не возражаете?
- естественно я возражаю, никто не просил коллегию вызывать истцов, и не нужно помогать им доказывать недоказанное в первой инстанции.
- ну мы же ничего не нарушим, если вызовем?
- нарушите принцип состязательности.
- ну вы же утверждаете что нет доказательств, вот мы и хотим это установить. ладно, суд объявляет перерыв, вызвать для дачи пояснений лично.
написал ходатайство о том, что бы не допрашивали, по сути заявление об отводе, но без отвода, указав что они предоставляют незаконные преимущества одной из сторон, что является нарушением присяги. ходатайство конечно отклонили, но приобщили к материалам дела внимательно прочтя. может сработало?

[мыслитель]

законно ли принято решение с учетом того, что показаний свидетеля в деле как бы уже нет. Не законно - решение отменяется. А так у Вас отменяется решение, потом допрашивается свидетель, потом решение "восстанавливается" - да, было законное, зря отменили)))

при пересмотре по вновь открывшимся суд не рассматривает законность решения, оно было совершенно законно и возможно прошло все инстанции и было оставлено без изменений. но вот одно обстоятельство, которое не было известно ранее, влияет на его обоснованность ("решение должно быть законным и обоснованным" (С)) бесполезно подавая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обосновывать нарушением норм процессуального и материального права...

Не всегда при пересмотре апелляцией решение не вступило в законную силу.

после того как апелляция восстановит срок на обжалование, решение перестает быть вступившим в законную силу и даже исполнительное производство в таком случае не продолжается, исполнитель обязан вернуть исполнительный лист взыскателю

[мыслитель]

Пишу возражение на иск. Иск об определении долей в праве долевой собственности и требовании определить, что у истца доля больше. При этом равные доли были определены при покупке, в вытяге указано - по 1/2, а истец доказывает, что доля больше тем, что за месяц до сделки ему вернули долг и он заплатил больше. Подтверждает рукописной распиской о возвращении долга. Прямо в растерянности, не знаю что можно и написать))) Весь иск отбивается самим содержанием иска - доли были согласованы при покупке)))

странный иск - он хочет установить факт, имеющий юридическое значение? пусть доказывает, что при подписании договора не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими

[ВАШЕ ПРАВО]

при пересмотре по вновь открывшимся суд не рассматривает законность решения, оно было совершенно законно и возможно прошло все инстанции и было оставлено без изменений. но вот одно обстоятельство, которое не было известно ранее, влияет на его обоснованность ("решение должно быть законным и обоснованным" (С)) бесполезно подавая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обосновывать нарушением норм процессуального и материального права...

Да, согласна.

после того как апелляция восстановит срок на обжалование, решение перестает быть вступившим в законную силу и даже исполнительное производство в таком случае не продолжается, исполнитель обязан вернуть исполнительный лист взыскателю

Как это оно перестает быть вступившим в законную силу? А почему тогда апелляция после пересмотра по сути пишет - "рішення скасувати"?

По ГПК решение первой инстанции утратит в силу в момент вступления в силу решения апелляции по сути ( в день принятия ). Исполнительные действия на период рассмотрения можно попросить приостановить отдельной ухвалой либо исполнителю нужно принести ухвалу по сути, "про скасування".

[ВАШЕ ПРАВО]

странный иск - он хочет установить факт, имеющий юридическое значение? пусть доказывает, что при подписании договора не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими

Вот-вот. Типа получается установить, что договор совершен под воздействием ошибки - я дал денег больше, а доля моя меньше))) Отменить договор не просит, только определить долю. Тут цель идет дальше - уменьшить совместную собственность ответчика ( ответчик, конечно, иск признает ). А вот второй-сособственник в доле ответчика - очень против, только не знает, что в возражении написать так, чтобы путь истцу правильный не указать)))

[Florenc]

Пишу возражение на иск. Иск об определении долей в праве долевой собственности и требовании определить, что у истца доля больше. При этом равные доли были определены при покупке, в вытяге указано - по 1/2, а истец доказывает, что доля больше тем, что за месяц до сделки ему вернули долг и он заплатил больше. Подтверждает рукописной распиской о возвращении долга. Прямо в растерянности, не знаю что можно и написать))) Весь иск отбивается самим содержанием иска - доли были согласованы при покупке)))

А расписка о том, что он давал денег больше есть?
То, что у него были деньги, полученные как возврат долга, еще не доказательство того, что он эти деньги отдал за долю)

[мыслитель]

Как это оно перестает быть вступившим в законную силу? А почему тогда апелляция после пересмотра по сути пишет - "рішення скасувати"?

По ГПК решение первой инстанции утратит в силу в момент вступления в силу решения апелляции по сути ( в день принятия ). Исполнительные действия на период рассмотрения можно попросить приостановить отдельной ухвалой либо исполнителю нужно принести ухвалу по сути, "про скасування".

решение отменить потому что оно является предметом обжалования. апелляция не имеет право пересматривать решения, вступившие в законную силу. иначе факты, установленные этим решением имеют преюдициальную силу. поэтому восстановив срок, оно перестает быть вступившим в законную силу.
ст. 48 ЗУ "Об исполнительном производстве":

Стаття 48. Повернення виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який його видав

1. Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до
виконання, повертається до суду, який його видав, у разі
відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на
рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої
апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що
підлягають негайному виконанню).

для приостановления нет оснований. если даже и апеляционная жалоба будет отклонена, а решение останется без изменений, то оно вступает в силу с дня вынесения ухвалы апелляцией, а не в день, когда истек срок на обжалование (указанный в исполнительном листе), и в этом случае нужно будет получать новый исполнительным с другим сроком на его предъявление (год с дня ухвалы апелляции)

[ВАШЕ ПРАВО]

А расписка о том, что он давал денег больше есть?
То, что у него были деньги, полученные как возврат долга, еще не доказательство того, что он эти деньги отдал за долю)

Нет, расписки нет. Правда, может и "появиться", надо подумать над этим)))

[ВАШЕ ПРАВО]

решение отменить потому что оно является предметом обжалования. апелляция не имеет право пересматривать решения, вступившие в законную силу. иначе факты, установленные этим решением имеют преюдициальную силу. поэтому восстановив срок, оно перестает быть вступившим в законную силу.
ст. 48 ЗУ "Об исполнительном производстве":

для приостановления нет оснований. если даже и апеляционная жалоба будет отклонена, а решение останется без изменений, то оно вступает в силу с дня вынесения ухвалы апелляцией, а не в день, когда истек срок на обжалование (указанный в исполнительном листе), и в этом случае нужно будет получать новый исполнительным с другим сроком на его предъявление (год с дня ухвалы апелляции)

Насчет исполнительного согласна, но эта норма в ЗУ "Об исполнительном производстве" не указывает на то, что решение в случае подачи апелляции теряет силу. Исполнительные действия не проводятся в качестве превентивной меры, это нормально. Но само решение в процессе пересмотра - в силе. У апелляции есть полномочия отменить его "по результатам рассмотрения" (ст.307 ЦПК ), других ГПК им не дал))) Преюдициальное значение оно имеет для сторон в другом споре (ст.223 ЦПК), а апелляция имеет право пересмотреть его по сути и отменить или оставить в силе - по результатам рассмотрения.

Если в момент открытия производства по апелляционной жалобе решение утрачивает силу, а потом апелляция решает, что решение все-таки "в силе", то на период рассмотрения оно не действует (рассматривается апелляцией - значит, не в силе ))) и сделка, совершенная на основании такого решения в указанный период является недействительной?

[ВАШЕ ПРАВО]

после того как апелляция восстановит срок на обжалование, решение перестает быть вступившим в законную силу и даже исполнительное производство в таком случае не продолжается, исполнитель обязан вернуть исполнительный лист взыскателю

О, вот нашла мысль , с которой я согласна и как раз пытаюсь доказать Вашему второму я - оппозиционному))):

При подаче апелляции на решение, которое вступило в законную силу, апелляция вначале рассматривает исключительно вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, а не на обоснованность доводов апелляции. Признав причины пропуска срока решение не отменяют, а всего лишь открывают апелляционное производство. Отменять или нет решение - последствия рассмотрения апелляции по сути.

пост 17401)))

[мыслитель]

Насчет исполнительного согласна, но эта норма в ЗУ "Об исполнительном производстве" не указывает на то, что решение в случае подачи апелляции теряет силу. Исполнительные действия не проводятся в качестве превентивной меры, это нормально. Но само решение в процессе пересмотра - в силе. У апелляции есть полномочия отменить его "по результатам рассмотрения" (ст.307 ЦПК ), других ГПК им не дал))) Преюдициальное значение оно имеет для сторон в другом споре (ст.223 ЦПК), а апелляция имеет право пересмотреть его по сути и отменить или оставить в силе - по результатам рассмотрения.

Если в момент открытия производства по апелляционной жалобе решение утрачивает силу, а потом апелляция решает, что решение все-таки "в силе", то на период рассмотрения оно не действует (рассматривается апелляцией - значит, не в силе ))) и сделка, совершенная на основании такого решения в указанный период является недействительной?

Хорошо, зайдем с другой стороны когда решение вступает в законную силу? После истечения срока на подачу апелляционной жалобы, а если подана апелляция, то после окончания рассмотрения жалобы апелляционным судом. Если прошло 10 дней с дня вынесения решения, апелляции нет, на 11й день решение вступило в законную силу, о чем канцелярия поставила отметку. А на 12й день почтой поступает апелляция, отправленная на 9й день. Вопрос - решение все еще вступившее в законную силу? Также ситуация, но при наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, апелляция посчитала причину пропуска уважительной и открыла апелляционное производство. Можно ли использовать в других судах решение с пометкой о вступлении его в законную силу, если другой участник предоставит этому суду определение об открытии апелляционного производства по жалобе на это решение? Заверит ли нотариус сделку на основании решения, с пометкой о вступлении его в законную силу, если Нотариус получит определение об открытии апелляционного производства? По моему мнению нет, потому что "решение вступает в силу после окончания апелляционного рассмотрения" и при восстановлении срока на обжалование оно ретроспективно считается не вступившие в законную силу. По этой же причине и исполнитель не приостанавливает исполнительное производство, а закрывает и возвращает исполнительный лист в суд. Но это правило не действует при кассационном обжаловании, потому что кассационному пересмотру подлежат решения, вступившие в законную силу, и сам факт открытия кассационного производства никак не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, на него можно ссылаться как на преюдициальные факты до тех пор, пока его не отменит кассационная инстанция. И подача кассации не приостанавливает исполнительное производство, кроме случаев, когда кассацию подает прокурор или судья ВССУ не приостановит его.

[YuristOdessa]

Хорошо, зайдем с другой стороны когда решение вступает в законную силу? После истечения срока на подачу апелляционной жалобы, а если подана апелляция, то после окончания рассмотрения жалобы апелляционным судом. Если прошло 10 дней с дня вынесения решения, апелляции нет, на 11й день решение вступило в законную силу, о чем канцелярия поставила отметку. А на 12й день почтой поступает апелляция, отправленная на 9й день. Вопрос - решение все еще вступившее в законную силу? Также ситуация, но при наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, апелляция посчитала причину пропуска уважительной и открыла апелляционное производство. Можно ли использовать в других судах решение с пометкой о вступлении его в законную силу, если другой участник предоставит этому суду определение об открытии апелляционного производства по жалобе на это решение? Заверит ли нотариус сделку на основании решения, с пометкой о вступлении его в законную силу, если Нотариус получит определение об открытии апелляционного производства? По моему мнению нет, потому что "решение вступает в силу после окончания апелляционного рассмотрения" и при восстановлении срока на обжалование оно ретроспективно считается не вступившие в законную силу. По этой же причине и исполнитель не приостанавливает исполнительное производство, а закрывает и возвращает исполнительный лист в суд. Но это правило не действует при кассационном обжаловании, потому что кассационному пересмотру подлежат решения, вступившие в законную силу, и сам факт открытия кассационного производства никак не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, на него можно ссылаться как на преюдициальные факты до тех пор, пока его не отменит кассационная инстанция. И подача кассации не приостанавливает исполнительное производство, кроме случаев, когда кассацию подает прокурор или судья ВССУ не приостановит его.

Согласен!

Что касается обеспечения, то рекомендую подавать тогда, когда судья определился с тем, что заявление о пересмотре обоснованно и есть основания пересмотра.
Фактически - аналогично ЗР.
Был у меня процесс с пересмотром по ВО по новому ГПК и было всё именно так.
Подали заявление, рассмотрели обоснованность, отменили решение (ухвалой) и назначили слушание.
Вот если бы мне нужно было бы чего обеспечить и я был бы истцом, то я вполне мог бы подать обеспечение.
Я был ответчиком (представителем) и поэтому на следующем заседании быстро рассказали позицию, рассмотрели доказы и озвучили новое решение, которым отказали заявителю.
Решение было не заочным (несколько сторон), но подавать апелляцию не хотели, т.к. были именно вновь открывшиеся (мой доверитель оказался к удивлению суда жив )

[Obeliх]

Законспектировал
Вы, как часто бывает, правы

[ВАШЕ ПРАВО]

Хорошо, зайдем с другой стороны когда решение вступает в законную силу? После истечения срока на подачу апелляционной жалобы, а если подана апелляция, то после окончания рассмотрения жалобы апелляционным судом. Если прошло 10 дней с дня вынесения решения, апелляции нет, на 11й день решение вступило в законную силу, о чем канцелярия поставила отметку. .

Нет, давайте заходить с той же Когда решение утрачивает силу? Когда вступает понятно, а вот основания для утраты решением суда силы? Я знаю одно – отмена решением апелляции ( кассации ) по результатам рассмотрения (ст.307 ГПК ). Существует ли в ГПК такое основание для отмены решения суда как «подача апелляции», «восстановление срока на обжалование» либо «открытие производства по жалобе»?

А на 12й день почтой поступает апелляция, отправленная на 9й день. Вопрос - решение все еще вступившее в законную силу? .

Для меня ответ очевиден – да))).

Также ситуация, но при наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, апелляция посчитала причину пропуска уважительной и открыла апелляционное производство. Можно ли использовать в других судах решение с пометкой о вступлении его в законную силу, если другой участник предоставит этому суду определение об открытии апелляционного производства по жалобе на это решение? .

В таком случае можно приостановить производство, но не потому, что подача жалобы означает, что решение утратило силу, а потому, что решение находится в процессе пересмотра и может быть отменено. Превентивная мера, совершенно правильная, как и с исполнительным.

Заверит ли нотариус сделку на основании решения, с пометкой о вступлении его в законную силу, если Нотариус получит определение об открытии апелляционного производства? .

Заверит ли? Возможно, нет. Есть ли законные основания для отказа? Нет. Если бы такие основания, наподобие как в исполнительном были, означает ли это, что решение утратило силу? Нет. Это означало лишь вероятность его отмены и в связи с этим приостановление нотариального действия.

По моему мнению нет, потому что "решение вступает в силу после окончания апелляционного рассмотрения" и при восстановлении срока на обжалование оно ретроспективно считается не вступившие в законную силу. .

Решение вступает в законную силу «после окончания апелляционного рассмотрения» или «по прошествии срока на подачу апелляции»))) У нас второй вариант, срок прошел, решение в силе. Правильно задавать вопрос – когда оно утратит силу? Тут есть очень четкое ограничение «когда», потому что существует условие «если» ( «если апелляция его отменит» ). И «когда» не может наступить раньше, чем выполнится «если»))) Это как утверждение «меня может сбить машина, если я перейду дорогу на красный свет» приравнять к утверждению «меня сбила машина, потому что я собираюсь перейти дорогу на красный свет». Нельзя утверждать о событии в прошедшем времени до наступления самого события)))

По этой же причине и исполнитель не приостанавливает исполнительное производство, а закрывает и возвращает исполнительный лист в суд. Но это правило не действует при кассационном обжаловании, потому что кассационному пересмотру подлежат решения, вступившие в законную силу, и сам факт открытия кассационного производства никак не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, на него можно ссылаться как на преюдициальные факты до тех пор, пока его не отменит кассационная инстанция. И подача кассации не приостанавливает исполнительное производство, кроме случаев, когда кассацию подает прокурор или судья ВССУ не приостановит его.

Возможность действий исполнителя не может влиять на утрату решением силы. Утрата силы решением – исключительная компетенция апелляционного суда.

Вопрос по недействительности сделки открыт. Жалоба подана, нотариус о ней не знает))), сделка заключена. Является ли договор недействительным, как заключенный без правомочий собственника, поскольку решение "утратило силу" после подачи жалобы?

[ВАШЕ ПРАВО]

Согласен!

Если с тем, что решение, набравшее законную силу, теряет силу после подачи апелляционной жалобы ( открытия производства ), то - на основании какой нормы ГПК?

Был у меня процесс с пересмотром по ВО по новому ГПК и было всё именно так.
Подали заявление, рассмотрели обоснованность, отменили решение (ухвалой) и назначили слушание.

В Ухвале об открытии производства по ВО назначили дело к рассмотрению и одновременно отменили решение, которое предстояло пересматривать? А потом приняли отдельную ухвалу, в которой заявление удовлетворили и снова отменили решение? Или в заявлении отказали и "восстановили" силу действия решения новой ухвалой? Конечно, все может быть, вопрос - как должно быть)))

Открытие - отдельная стадия, чисто процессуальная ( соответствует заява - не соответствует ) с назначанием даты рассмотрения; ухвала по сути - это ухвала по сути, после пересмотра. Они и разными статьями предусмотрены - ст.364-1 ГПК и ст.365 ГПК.

Стаття 364-1. Відкриття провадження за нововиявленими обставинами

4. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Не видно полномочие одновременно с отрытием отменить решение, которое будет пересматриваться)))

Стаття 365. Розгляд заяви

1. Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

2. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

[Albes]

Всем удачи! Я покидаю ОФ.

[Obeliх]

Всем удачи! Я покидаю ОФ.

Очень жаль...

[gajzam_net]

Вопрос к юристам, всем.
Почему суды игнорируют обязанность внесения заявления, сообщения о совершённом уголовном правонарушении согласно ст. 214 УПК Украины.
При этом, один и тот же судья, принимает по одной жалобе: удовлетворить. И этот же судья через месяц два, по той же 214 отказывает в удовлетворении???

[Святослава]

В Одессе сегодня задержали судью хозяйственного суда

Судья задержан с поличным - 500 000 грнИсточник: http://censor.net.ua/n278852
Источник: http://censor.net.ua/n278852

тут
интересно кого это...